Решение по делу № 11-533/2019 от 25.07.2019

Мировой судья Булаева О.Л. Дело № 11-533/2019

Судебный участок № 3 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Поташевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 15.07.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи о передаче дела по подсудности,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее – ФГКОУ ИБО ФСБ России, заявитель) обратилось к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республика Карелия, от 06 мая 2019 года, в соответствии с которым передано по подсудности в Петрозаводский гарнизонный военный суд гражданское дело по иску ФГКОУ ИБО ФСБ России к Романову К. О. о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на военную и специальную службу, указывая, что представитель заявителя в судебном заседании 06.05.2019 участия не принимал, соответствующее определение мирового судьи о передаче дела по подсудности было получено только 29.05.2019, в связи с чем обратиться с частной жалобой на определение мирового судьи с соблюдением установленного 15-дневного срока не было возможности. С учетом изложенного, заявитель просил восстановить пропущенный срок.

15.07.2019 мировой судья судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявший обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель, ссылаясь на то, что пропуск срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 06.05.2019 вызван уважительными причинами. Просит определение мирового судьи от 15.07.2019 отменить и восстановить процессуальный срок.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы мировой судья в определении от 15.07.2019 указал, что последним днем на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 06.05.2019 являлось 21.05.2019, между тем, частная жалоба направлена в адрес судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, согласно штампу входящей корреспонденции, 03.06.2019, то есть по истечении установленного законом срока. Также мировой судья пришел к выводу о том, что доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока суду не представлено, по этим основаниям ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования относится, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

В ходе рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о передаче дела по подсудности, мировой судья не дал оценку доводам заявителя относительно времени получения им копии обжалуемого определения мирового судьи, а именно за пределами установленного срока на обжалование.

В представленных материалах дела отсутствует сопроводительное письмо с целью установить дату направления заявителю копии определения от 06.05.2019, при этом с частной жалобой заявителем представлены сведения о том, что копия соответствующего определения была направлена в адрес заявителя только 20.05.2019, получена последним 29.05.2019, что подтверждается также отчетом отслеживания отправления.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии у заявителя уважительных причин для пропуска срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 06.05.2019 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в действительности копия определения от 06.05.2019 получена ФГКОУ ИБО ФСБ России, не участвовавшим в судебном заседании, за пределами установленного срока для обжалования определения, доказательств получения копии определения ранее указанной даты не имеется, частная жалоба направлена в суд заявителем 03.06.2019, то есть спустя непродолжительное время с момента получения копии определения от 06.05.2019.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 15 июля 2019 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 330, 333 ГПК РФ подлежит отмене, срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республика Карелия, от 06 мая 2019 года - восстановлению.

Учитывая, что поданная ФГКОУ ИБО ФСБ России частная жалоба на определение мирового судьи от 06 мая 2019 года соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, с учетом разъяснений в пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным не направлять дело с частной жалобой в суд первой инстанции, самостоятельно выполнить действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 15.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республика Карелия, от 06 мая 2019 года

Судья Т.Н.Тимошкина