Решение по делу № 2-68/2016 (2-720/2015;) от 30.11.2015

Дело 2-68/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                          18 февраля 2016 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи                                                          Стеций С.Н.,

при секретаре                                                                                     Быловой Е.С.,                                                                                                           

с участием:

ст. помощника прокурора Камешковского района                    Абрамовой Е.А.,

представителя истца администрации МО Брызгаловское Киселева В.Ю., действующего на основании доверенности от {Дата обезл.},

ответчиков Пискунова Н.В., Пискунова А.В., Пискунова В.В.,

представителя третьего лица ООО «Достояние» Дорстера Р.А., действующего на основании доверенности от {Дата обезл.},

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Брызгаловское Камешковского района к Пискунову Н.В., Пискунову А.В., Пискунову В.В. о расторжении договора социального найма и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Брызгаловское обратилась в суд с исковым заявлением к Пискунову Н.В., Пискунову В.В., Пискунову А.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что Пискунов Н.В. и члены его семьи Пискунов В.В., Пискунов А.В. по заключенному договору социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Данное жилое помещение является муниципальной собственностью МО Брызгаловское Камешковского района. Ответчик в нарушение требований ст. 67 ЖК РФ не выполняет свои обязанности при использовании жилого помещения, а именно не обеспечивает его сохранность, не поддерживает его надлежащее состояние, не проводит текущий ремонт жилого помещения, не вносит в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В жилом помещении в большой комнате отсутствуют стекла в оконных проемах, на кухне и комнатах на стенах частично выбита штукатурка, потолочная плитка и обои отклеиваются, санитарно-техническое оборудование находится в нерабочем, сломанном состоянии, квартира отрезана от центрального отопления, водоснабжения, электроснабжения, на стенах имеется грибок и плесень.

Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись предупреждения о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние. Однако до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер по приведению жилого помещения в надлежащее состояние, пригодное для проживания.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Брызгаловское Киселев В.Ю. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что наниматель квартиры и члены его семьи проявляют бездействие в отношении вверенной собственности на протяжении длительного периода времени, что приводит к разрушению инженерных коммуникаций и повреждению жилого помещения. Ответчики в квартире не проживают, не следят за ее техническим состоянием, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере .... рублей.

Ответчик Пискунов Н.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В данной квартире не проживает с {Дата обезл.} года, возможности оплачивать коммунальные услуги не имеет. Возражает против выселения из квартиры Пискунова А.В. и Пискунова В.В.

Ответчик Пискунов В.В. суду пояснил, что с {Дата обезл.} года проживал в детском доме. Со дня поступления в «Профессиональное училище № ....» до {Дата обезл.} года коммунальные платежи в отношении него оплачивались училищем. За это время образовались долги, поскольку его браться за коммунальные услуги не платили. После окончания учебы все коммуникации были отключены из-за образовавшейся задолженности. В настоящее время жить в квартире невозможно, поскольку в ней отсутствуют вода и электричество. Он готов оплатить все долги, однако не сразу, поскольку сумма долга является для него значительной, а ресурсоснабжающая организация принимать частичную оплату отказывается. После первого судебного заседания он совместно с Пискуновым А.В. поставил окна в квартире, вынес мусор, обработал потолки от плесени. Пискунов В.В. намерен в дальнейшем проживать в указанной квартире вместе со своей семьей, другого жилого помещения у него нет. В настоящее время он проживает на съемной квартире, в связи с чем вынужден нести дополнительные расходы по оплате съемного жилья.

Ответчик Пискунов А.В. суду пояснил, что намерен проживать в указанной квартире, другого жилого помещения у него не имется. В квартире не проживает уже более трех лет. Из-за отсутствия работы, не имел возможности оплачивать коммунальные услуги. В {Дата обезл.} году он обращался в банк о выделении денежных средств на погашение долгов, однако ему отказали.

Представитель третьего лица ООО «Достояние» Дорстер Р.Е. требования администрации МО Брызгаловское поддержал, пояснив при этом, что ООО «Достояние» является управляющей компанией дома ..... Из-за ненадлежащего исполнения обязанностей нанимателя квартира, находится в непригодном для проживания состоянии. Бездействие ответчиков в отношении вверенной им квартиры, приводит к повреждению жилого помещения и нарушению прав и законных интересов соседей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Камешковского района Абрамовой Е.А., полагавшей исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора найма по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения (ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что согласно договору социального найма № от {Дата обезл.} Пискунов Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Совместно с ним в указанную квартиру вселены Пискунов А.В., Пискунов В.В.

В ходе судебного заседания также установлено, что в жилом помещении - .... на кухне и комнатах на стенах частично выбита штукатурка, потолочная плитка и обои отклеиваются, санитарно-техническое оборудование находится в нерабочем, сломанном состоянии, квартира отрезана от центрального отопления, водоснабжения, электроснабжения, на стенах имеется грибок и плесень. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра жилого помещения от {Дата обезл.}.

Из представленного суду фотоматериала усматривается, что в квартире антисанитария, на стенах имеется грибок.

Согласно выписке из лицевого счета № от {Дата обезл.}, предоставленной ООО «....», задолженность по оплате за жилое помещение у Пискунова Н.В. составляет - ....., согласно выписке из лицевого счета № от {Дата обезл.}, предоставленной ООО «....», задолженность по оплате за коммунальные услуги у Пискунова Н.В. составляет ....., согласно справке № от {Дата обезл.}, предоставленной ООО «....», задолженность по оплате за коммунальные услуги у Пискунова Н.В. составляет ....

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе РФ основаниям и порядке (ст. 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире, расположенной по адресу: ...., проживать в настоящее время невозможно. В жилом помещении отключены: вода, электричество и отопление.

Согласно предупреждению от {Дата обезл.} истец предложил ответчикам в срок до {Дата обезл.} привести жилое помещение в надлежащее состояние, пригодное для проживания, а также оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги. {Дата обезл.} истец повторно направил ответчикам предупреждение, в котором также предлагал в трехнедельный срок привести жилое помещение в надлежащее состояние, пригодное для проживания, а также оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Однако, учитывая трудное материальное положение, отсутствие высокооплачиваемой работы у ответчиков, суд считает предложенный администрацией срок для приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние и погашения задолженности за коммунальные услуги является не достаточным.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время ответчики вставили окна, навели в квартире порядок, принимают меры для погашения задолженности по коммунальным платежам.

Таким образом суд считает, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики используют жилое помещение не по назначению, умышленно систематически бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Учитывая, что выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными, а также принимая во внимание, что иного жилья ответчики не имеют, суд считает требования истца о выселении преждевременными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации МО Брызгаловское Камешковского района к Пискунову Н.В., Пискунову А.В., Пискунову В.В. о расторжении договора социального найма № от {Дата обезл.} и выселении из квартиры .... без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по данному адресу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2016 года.