Решение по делу № 2а-5143/2019 от 19.09.2019

дело № 2а-5143/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 РіРѕРґР°              РіРѕСЂРѕРґ Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя административного ответчика Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ – судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Жандосовой А.Ш., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Хафизова И.И. – судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Жандосовой А.Ш., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Шаймарданова И.А. – судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Жандосовой А.Ш., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Шаймарданову И.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Сафиной Д.Ф., Начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Хафизову И.И., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Шаймарданову И.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Сафиной Д.Ф., Начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Хафизову И.И., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Сафина Д.Ф., Начальник отдела – старшей судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Хафизов И.И., Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по РБ был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Судебный участок № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 49 814 руб. 76 коп. с должника Черепанова Т.В., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Шаймардановым И.А. возбуждено исполнительное производство №.

Задолженность должника Черепановой Т.В. не погашена и составляет 49 814,76 рублей.

Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Шаймарданова И.А. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Шаймарданова И.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии их представителя.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Шаймарданова И.А., Начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Хафизова И.И., Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ по доверенности судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Жандосова А.Ш. административный иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, так как с пенсии должника производятся удержания, производство объединено и денежные средства распределяются в порядке очередности. Суду представила копии материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Шаймарданов И.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Сафина Д.Ф., административный ответчик Начальник отдела – старший судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Хафизов И.И., представитель административного ответчика УФССП России по РБ извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили.

Заинтересованное лицо Черепанова Т.В. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 36 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" – содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Салимовой А.Б. на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ, предмет исполнения: задолженность в размере 49 814,76 руб., в отношении должника: Черепанова Т.В.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Салимуллиным А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Салимовой А.Б. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абзалетдиновым А.А. было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Салимуллиным А.Р. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя Сафиной Д.Ф. объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в сводное исполнительное производство и присвоено ему №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сафиной Д.Ф. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым денежные средства удерживаются и задолженность перед взыскателями погашается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сафиной Д.Ф. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сафиной Д.Ф. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, так как установленный срок не является пресекательным.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поскольку меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, предприняты приставом в соответствии с законом в пределах его полномочий, а так же в установленные сроки.

Судебным приставом – исполнителем принимались исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа должником не свидетельствует о незаконности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Судебный пристав-исполнитель предпринимал меры ко взысканию в течение всего срока нахождения исполнительного документа на исполнении.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Относительно требования административного истца об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем исполнения исполнительного документа, суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что данные требования являются производными от основных, оснований для их удовлетворения не находит.

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Шаймарданову И.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Сафиной Д.Ф., Начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Хафизову И.И., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                     Рђ.РҐ. Шаймиев