Решение по делу № 33-8851/2023 от 31.08.2023

Судья Богут Е.Б. Дело № 33-8851/2023 (2-3823/2022)

УИД 25RS0002-01-2022-008168-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г.          г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.,

судей Чубченко И.В., Иващенко В.А.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Романа Андреевича к Усенко Зои Олеговне, третьи лица Пчёлкин Антон Викторович, Санин Антон Николаевич, прокуратура Фрунзенского района г. Владивостока, о признании обязанности исполненной,

по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.12.2022, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., пояснения истца Петрова Р.А., судебная коллегия

установила:

Петров Р.А. обратился в суд с названным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (Петров Р.А.), Пчёлкин А.В. и Санин А.Н. путем обмана Усенко З.О. довели до нее несоответствующую действительности информацию о том, что она может избежать уголовной ответственности или минимизировать последствия уголовного преследования по уголовному делу, возбужденному в отношении нее по факту незаконного оборота наркотических средств, за денежное вознаграждение в сумме 5 000 000 руб., якобы подлежащих передаче через них сотруднику УФСБ России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ Петров Р.А. и Пчёлкин А.В. получили от Усенко З.О. 700 000 руб., якобы для передачи сотруднику УФСБ России по Приморскому краю, не имея при этом намерений передавать данные денежные средства соответствующим должностным лицам. Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.12.2021 он (Петров Р.А.) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с него (Петрова Р.А.) в пользу потерпевшей Усенко З.О. взыскано в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 202000 руб. Этим же приговором осужден и Пчелкин А.В. Дело в отношении Санина А.Н. выделено в отдельное производство в связи с розыском последнего. Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.06.2022 Санин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание. Усенко З.О. преступлением причинен ущерб на сумму 700 000 руб. На момент рассмотрения уголовного дела по обвинению Петрова Р.А. и Пчёлкина А.В., последним в добровольном порядке возмещен потерпевшей ущерб в сумме 350 000 руб. На предварительном следствии истец возместил часть ущерба и в дальнейшем предпринял меры к его возмещению, передав ответчику в общей сумме 248 000 руб. В июне 2022 г. ему стало известно, что Саниным А.Н. 22.01.2022 по уголовному делу в счет погашения ущерба потерпевшей Усенко З.О. было также возмещено 200 000 руб. Истец, полагая, что ущерб, причиненный Усенко З.О. преступлением возмещен в полном объеме (даже большем, а именно в размере 798000 рублей) всеми участниками преступления, просил суд признать исполненной обязанность Петрова Р.А. по возмещению ущерба по уголовному делу в отношении него.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо Санин А.Н. требования поддержал, пояснил, что материальный ущерб ответчику погашен.

Третье лицо Пчёлкин А.В., представитель третьего лица прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подал апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено право потерпевшего на компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с абз.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела следует, что за совершение преступления в отношении Усенко З.О. к уголовной ответственности привлечены Петров Р.А., Пчёлкин А.В., Санин А.Н. разными приговорами: приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.12.2021 осуждены Петров Р.А. и Пчелкин А.В. и приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.06.2022г. осужден Санин А.Н. Приговорами установлено, что потерпевшей Усенко З.О. преступлением причинен ущерб в размере 700000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Петрова Р.А. и Пчелкина А.В. была достигнута договоренность о возмещении потерпевшей Усенко З.О. подсудимыми Петровым Р.А. и Пчёлкиным А.В. вреда, причиненного преступлением, по 350 000 руб. с каждого.

В ходе рассмотрения уголовного дела Фрунзенским районным судом г. Владивостока Усенко З.О. указала, что к Пчёлкину А.В. требований имущественного характера не имеет, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, т.е. свою часть в размере 350000 рублей. А поскольку второй подсудимый Петров Р.А. свою договоренность о возмещении 350000 рублей не исполнил, передав ей до вынесения приговора лишь 148000 рублей, просила удовлетворить гражданский иск в размере 202000 рублей, взыскав указанную сумму с Петрова Р.А., в связи с чем приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.12.2021 гражданский иск Усенко З.О. к Петрову Р.А. был удовлетворен на сумму 202000 рублей.

В процессе рассмотрения уголовного дела в отношении Петрова Р.А. последним Усенко З.О. была выдана расписка о том, что он обязуется возместить материальный ущерб потерпевшей Усенко З.О. в размере 202 000 руб. ежемесячными платежами не менее 20 000 руб. до 07.10.2022.

В отношении Санина А.Н. уголовное дело было выделено в отдельное производство, приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.06.2022 он был также осужден за совершение преступления в отношении Усенко З.О., однако, гражданский иск в отношении него в рамках уголовного дела не рассматривался. Вместе с тем, из приговора суда следовало, что при назначении ему наказания, суд в качестве смягчающего обстоятельства учел возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 200000 рублей.

Также судом первой инстанции установлено, что на основании приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.12.2021 Фрунзенским районным судом г. Владивостока потерпевшей Усенко З.О. в 2022г. выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2022 в отношении Петрова Р.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с последнего в пользу Усенко З.О. 202000 рублей.?

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по расписке 07.12.2021 истцом не представлено, как и не приведены положения закона, в соответствии с которыми его обязательства перед ответчиком следует признать исполненными, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Материалами дела подтверждено, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Усенко З.О. тремя лицами Петровым Р.А., Пчелкиным А.В. и Саниным А.Н. составляет 700000 рублей, 350000 рублей из которых потерпевшей возмещено Пчелкиным А.В., 200000 рублей – Саниным А.Н. и Петровым Р.А. возмещено 253000 рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела распискам Усенко З.О. получила от Петрова Р.А. в счет материальной компенсации, причиненной преступлением: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. Всего в общей сумме – 253 000 руб. (л.д. №).

Ущерб потерпевшей причинен совместными действиями Петровым Р.А., Пчелкиным А.В. и Саниным А.Н., следовательно, в порядке ст. 1080 ГК РФ, данный ущерб должен быть возмещен указанными лицами солидарно.

Таким образом, осужденными Петровым Р.А., Пчелкиным А.В. и Саниным А.Н. совместно возмещен ущерб в размере 803000 рублей (350 000 + 200000 + 253000).

Следовательно, причиненный преступлением ущерб в размере 700 000 руб. возмещен потерпевшей Усенко З.О. в полном объеме.

Исполнительный лист в отношении Петрова Р.А. был получен Усенко З.О. в рамках уголовного дела в отношении ущерба, причиненного преступлением, который на момент получения исполнительного листа был возмещен.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а потому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

По изложенному и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.12.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Признать исполненной обязанность Петрова Романа Андреевича по возмещению ущерба по уголовному делу 1-236/21 по гражданскому иску потерпевшей Усенко Зои Олеговны.

Председательствующий    

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2023г.