Решение по делу № 2-109/2016 (2-984/2015;) от 09.12.2015

Дело №2-109/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года             с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2016 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 19 февраля 2016 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Аскино Аскинского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Юнусовой Г.И., с участием прокурора Лукманова И.А., ответчиков Нургалеева А.Н. , Нургалеевой А.Ф., адвоката в интересах ответчиков И., действующего по ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РБ Нургалееву А.Н. , Нургалеевой А.Ф. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> РБ обратился в суд с иском к Нургалееву А.Н. , Нургалеевой А.Ф. в котором после уточнения исковых требований просит признать договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №, № года выпуска, перламутрово-серебристого цвета, идентификационным номером № на сумму № руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками; применить последствия недействительности договора купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер № года выпуска, перламутрово-серебристого цвета, идентификационным номером № на сумму № руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нургалеева А.Н. возбуждено уголовное дело по ст. № УК РФ, т.е. управление лицом, находящимся в <данные изъяты>, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.номер № изъят и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Приговором мирового судьи судебного участка по Аскинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Нургалеев А.Н. , обвинямый по ст. № УК РФ, осужден к № час. обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами всех видов сроком на № года. Вещественное доказательство – автомашина конфискована в доход государства.

Апелляционным постановлением Караидельского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нургалеева А.Н. в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств – автомашины, отменено и направлено на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации.

Как указывает прокурор, Нургалеев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ, т.е. умышленного преступления. Совершение данного преступления без транспортного средства невозможно, что указывает на то, что автомобиль виновного является орудием преступления.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер № на сумму № руб.

Прокурор считает, что ответчики заключили мнимую сделку для вида, в целях избежать возможного ареста и конфискации автомашины.

В судебном заседании прокурор Лукманов И.А. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Нургалеев А.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что после того, как его задержали ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при управлении транспортным средством, они с супругой поссорились. И она купила у него этот автомобиль, чтобы он не управлял им. Автомобиль приобретен им в период брака, на день рассмотрения дела брак не прекращен. Когда продавал автомобиль супруге, то они вели в тот момент совместное хозяйство, воспитывают детей. Машина как находилась в их гараже, так и находится. До оформления договора купли-продажи супруга пользовалась автомобилем, управляла им по доверенности. Он и супруга работают, деньги он отдает супруге, она ими распоряжается, планирует семейный бюджет, его заработная плата составляет около № руб. в месяц, супруга получает № руб. в месяц. Просит учесть, что его супруга Нургалеева накопила деньги и купила у него автомобиль за № руб., сначала заплатила ему № руб., а потом еще № руб. Расписок о получении денег и передаче автомобиля не писали.

Ответчица Нургалеева А.Ф. исковые требования прокурора не признала, просила в отказать в удовлетворении, суду пояснила, что находится в браке с Нургалеевым. Он был лишен права управления транспортным средством за вождение <данные изъяты>, но несмотря на это, вновь <данные изъяты> сел за руль их совместного автомобиля и был задержан полицией. На Нургалеева составили протокол, они поняли, что его привлекут к ответственности. Супруги поссорились из-за этого, и тогда она решила купить у него автомобиль. Ее доход № руб. в месяц, а доход супруга около № руб., она копила деньги и отдала ему № руб. за автомобиль. До оформления договора купли-продажи машины она пользовалась машиной, возила детей в школу, место нахождения автомобиля также после совершения сделки не изменилось. Подтвердила, что распоряжается семейным бюджетом она, муж отдает ей заработанные деньги, а свою заработную плату она откладывает. Она просит отказать прокурору в иске, чтобы машиной могли пользоваться ее дети. Также просит учесть, что она обратилась с иском о расторжении брака.

Адвокат И. действующий в интересах обоих ответчиков считал требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается, что ответчики Нургалеевы с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, проживают по одному адресу, воспитывают двоих детей несовершеннолетних детей.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> гос.рег.номер № был приобретен Нургалеевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Нургалеев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся <данные изъяты>, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством <данные изъяты>

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи, именно ДД.ММ.ГГГГ около № часов инспекторы остановили автомашину <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением Нургалеева А.Н. за нарушение п. № ПДД, при составлении постановления по ст. № КоАП РФ, было установлено, что Нургалеев А.Н. находится <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между супругами Нургалеевыми был совершен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, согласно которому покупатель Нургалеева произвела оплату в сумме № руб., при подписании указанного договора. Данный договор был зарегистрирован в тот же день в РЭГ ОГИБДД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Нургалеева А.Ф. дознавателю пояснила, что «автомобиль находится у нас дома. В ДД.ММ.ГГГГ после происшествия машину я переоформила на свое имя» (уголовное дело л.д.№).

Названная автомашина ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена и согласно постановлению была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

По смыслу статьи 153 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "<данные изъяты>", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.