Решение по делу № 33-3369/2022 от 19.07.2022

        КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

        Судья Таранов А.В.                                       УИД 39RS0001-01-2021-001291-31

                                                                                 Дело № 2-2352/2021 года

                                                                                 № 33 – 3369/2022 года

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        10 августа 2022 года                                                                      г. Калининград

        Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего                  Королевой Н.С.

    судей                                                  Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В.

    при секретаре                                    Худоба О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Н.С. к ООО «УК «Цветной бульвар» об обязании произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию и оспаривании ранее произведенного перерасчета с апелляционной жалобой ООО «УК «Цветной бульвар» в лице генерального директора Щепкина А.Б. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 августа 2021 года.

        Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Матвеевой Н.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

        Матвеева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Цветной бульвар» (с учетом уточнений) об обязании произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию и оспаривании ранее произведенного перерасчета. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес> в г. Калининграде, управляющей компанией по обслуживанию вышеуказанного дома является ООО «УК «Цветной бульвар». С января 2018 года она получает и оплачивает квитанции об оказании коммунальных услуг, в которых неверно производится расчет платы по поставке ей тепловой энергии. Ответчик производит начисление потребленной в квартире истца тепловой энергии, применяя формулу 3(3) Приложения 2 Правил № 354, и рассчитывает плату за тепловую энергию, как плату за услугу по отоплению, тогда как исходя из особенностей системы теплоснабжения дома, такая услуга им не оказывается. При этом до 2018 года ответчик рассчитывал плату за тепловую энергию по показаниям индивидуального прибора учета, однако в 2018 году стал применять формулу 3(3). Существующая в доме система теплоснабжения предусматривает поставку теплоносителя до каждой квартиры, и потребление тепловой энергии в квартире для нужд проживающих лиц, в том числе отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС). При этом потребление тепловой энергии организовано через индивидуальные квартирные теплопункты, с учетом потребленной тепловой энергии индивидуальным прибором учета. Полагала, что спорная услуга не является отоплением, поскольку теплоноситель поставляется круглый год, и используется по усмотрению потребителя, а ответчик не обеспечивает поддержание установленной температуры воздуха в помещениях. Собственники помещений приобретают тепловую энергию и расходует ее вне зависимости от времени года на отопление, ГВС, или и то и другое одновременно. Система отопления многоквартирного дома отсутствует, проектом не предусмотрено радиаторов для обогрева мест общего пользования, в связи с чем, по ее мнению отсутствуют основания для начисления платежей исходя из общего количества тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом. Настаивала, что поскольку в Правилах № 354 отсутствует формула расчета платы за тепловую энергию в доме с вышеописанной системой теплоснабжения, необходимо по аналогии применять формулу расчета платы за поставку ресурса (формула 12) и рассчитывать плату за тепловую энергию, потребленную на содержание общего имущества, также применяя аналогию с поставкой ресурса.

        Кроме того указывала, что при расчетах ответчик безосновательно использует площадь всех помещений многоквартирного дома, равную 7 604,06 кв.м, вместо 9 224,4 кв.м, мотивируя это тем, что это отапливаемая площадь, в то время как понятие отапливаемой площади в нормативных актах, регулирующих данные правоотношения, не содержится.

        Ссылалась на то, что в сентябре 2019 года ей было доначислено 95,09 рублей за тепловую энергию, однако данное доначисление, по ее мнению, было произведено безосновательно, поскольку нормативными актами, регулирующими данные правоотношения, проведение перерасчета по указанным ответчиком основаниям не предусмотрено.

        Просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за тепловую энергию за период с августа 2018 по декабрь 2018 года, фактически потребленный объем тепловой энергии в ее квартире выделить в квитанции отдельно, и рассчитать его исходя из показаний индивидуального прибора учета и утвержденного тарифа; дополнительный объем исключить из объема, фактически потребленного жилым помещением, и рассчитать плату за данную тепловую энергию в соответствии с формулой 12 и п. 44 Правил                 № 354; обязать ответчика произвести перерасчет исходя из площади помещений многоквартирного дома, равной 9 224,5 кв.м, указанной в технической документации; признать незаконным перерасчет, произведенный в сентябре 2018 года на сумме 95,09 рублей.

        Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 августа 2021 года исковые требования Матвеевой Н.С. удовлетворены частично. На ООО «УК «Цветной бульвар» возложена обязанность произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию по <адрес> в г. Калининграде за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года, произведя расчет платы за фактически потребленную в указанной квартире тепловую энергию исходя их показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии и утвержденного тарифа, а плату за тепловую энергию, исчисленную, как разность между показаниями общедомового прибора учета и суммы показаний индивидуальных приборов учета (общедомовые нужды) рассчитать, применив формулу 12              Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, и применив при расчете общую площадь жилых и нежилых помещений в указанном доме в размере                    9 224,50 кв.м.

        В остальной части иска Матвеевой Н.С. отказано.

Решение суда обжалуется ООО «УК «Цветной бульвар» в лице генерального директора Щепкина А.Б. только в части разрешения судом требований о обязанности управляющей компании применять при расчете платы за тепловую энергию на общедомовые нужды по формуле 12 Приложения №2 Правил № 354 общей площади многоквартирного дома 9 224,50 кв.м, в связи с чем, законность и обоснованность решения в иных частях в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (деле ГПК РФ) не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционный жалобы ответчика содержат суждения о том, что из общей площади, подлежащей применению при расчете платы за тепловую энергию, надлежит исключить площадь общего имущества в многоквартирном доме, а также площадь внеквартирных хозяйственных кладовых и применять при расчете не 9 224,50 кв.м, как указал суд в решении, а 7 634,7 кв.м. Обращают внимание на отсутствие системы отопления в подвальных помещениях дома (кладовых). Просят об изменении решения суда в указанной части.

        Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

        Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда.

Так, разрешая заявленные Матвеевой Н.С. требования и возлагая на ответчика обязанность по расчету платы за тепловую энергию по показаниям индивидуального прибора учета, судом было учтено, что разность между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуального прибора учета, будет составлять объем тепловой энергии, потерянной в помещениях многоквартирного дома на трубопроводах от общедомового прибора учета до индивидуального прибора учета, и за счет данной энергии происходит нагревание воздуха в общих помещениях многоквартирного дома.

Суд пришел к выводу о том, что по своей сути данная тепловая энергия является общедомовыми нуждами, в связи с чем платеж за данную тепловую энергию по аналогии закона надлежит рассчитать, как общедомовые нужды, в соответствии с п. 13 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, согласно которому приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12:

,

где:

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил объем соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению;

- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Оценивая доводы сторон о применении при расчетах платы за тепловую энергию значения, суд исходил из следующего.

Так, материалами дела подтверждается, что площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 9 224,5 кв.м (7 533,2 (общая площадь жилых помещений) + 1 691,3 (площадь нежилых помещений).

В ходе судебного разбирательства Матвеева Н.С. настаивала на том, что поскольку в Правилах № 354 дано определение как общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, при применении соответствующих формул необходимо исходить именно из данного понятия, и суммировать площадь жилых и нежилых помещений, которая в спорном многоквартирном доме, согласно технической документации, составляет 9 224,5 кв.м.

Сторона ответчика указывала на то, что для расчета платы за потребленную тепловую энергию необходимо учитывать только площади помещений, в которых осуществляется потребление тепловой энергии.

Принимая решение в указанной части, суд исходил из того, что положения нормативного акта должны толковаться буквально и поскольку для расчета платы за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды Правила № 354 предусматривают суммирование площадей жилых и нежилых помещений, при применении формулы 12 Правил необходимо исходить именно из общей площади многоквартирного дома.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, формула, содержащаяся в п. 13 приложения № 2 к Правилам № 354, отражает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, которая закреплена в жилищном и гражданском законодательстве. Согласно указанным формулам собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме оплачивают объем коммунальных ресурсов, предоставляемых на общедомовые нужды, пропорционально площади принадлежащих им помещений от общей площади многоквартирного дома (жилых и нежилых помещений) без учета их фактического отопления, что не предусматривает возможности исключения какой-либо площади из указанных общих площадей.

Таким образом, решение суда в оспариваемой части отмене, либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2022 года.

        Председательствующий:

        Судьи: