Решение по делу № 2-122/2021 от 21.04.2021

Дело №2-122/2021

46RS0026-01-2021-000117-16                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» июня 2021 года п. Хомутовка Курская область

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хомутовского районного суда Курской области гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А.Н. к Розенбаум (Сережечкиной) И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.Н. обратился в Хомутовский районный суд Курской области с иском к Розенбаум (Сережечкиной) И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, поданному в электронном виде, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, ответчик обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его пользование в размере <данные изъяты> % годовых, однако, взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов не производит. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Ефремовым А.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с Сережечкиной И.Ф., уступлено Ефремову А.Н., в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка, в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец Ефремов А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, возвращении государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, подписанное простой электронной подписью.

Ответчик Розенбаум (Сережечкина) И.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила в суд заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Огласив заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, при отказе от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска является правом истца, суд находит возможным принять от Ефремова А.Н. отказ от иска и прекратить производство по делу, учитывая, что отказ от иска является добровольным.

Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что отражено в письменном заявлении.

Кроме того, принимая отказ от иска, суд учитывает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, суд приходит к следующему.

Порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован п. 3 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что законом установлен внесудебный порядок возврата государственной пошлины, суд считает правильным разъяснить истцу его право возвратить уплаченную госпошлину в размере 6 000 рублей во внесудебном порядке.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, заявление ответчика о применении срока исковой давности рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Ефремова А.Н. отказ от иска по гражданскому делу №2-122/2021 по исковому заявлению Ефремова А.Н. к Розенбаум (Сережечкиной) И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-122/2021 по исковому заявлению Ефремова А.Н. к Розенбаум (Сережечкиной) И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова