Решение по делу № 2-1537/2023 (2-9394/2022;) от 26.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «02» марта 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1537\2023 по иску Пастуханова ФИО6 к ООО МК «Скела Мани» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пастуханов С.В. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ООО МК «Скела Мани» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что между ООО МК «Скела Мани» и истцом был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и получен потребительский кредит в размере 39 000 рублей.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору и возможность досрочного возврата займа определены общими условиями договора, утвержденными приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальными условиями договора, а именно: через сайт МКК - п. 8 (возможность отсутствовала и отсутствует до сих пор), путем личной доставки в любой из офисов - п.24, почтовым или курьерским отправлением на юридический адрес - п.24.

В связи с невозможностью погасить досрочно потребительский кредит через сайт МКК истец не смог осуществить досрочное погашение займа в установленный законом и договором 14- дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ при посещении офиса истцу было отказано в принятии уведомления о намерении досрочно погасить займ и расчете полной суммы задолженности на дату внесения досрочного платежа.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец внес денежные средства в кассу офиса в сумме 45 669 рублей и направил уведомление о досрочном погашении займа на юридический адрес МКК через почту России, а также заявление на отзыв согласия обработки персональных данных и заявление на отзыв согласия на уступку прав (требований) по договору займа.

Истец считает, что таким образом, займом пользовался 16 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении о досрочном погашении займа отражен сокращенный срок досрочного возврата займа и указан конкретная дата - ДД.ММ.ГГГГ, согласно абзаца 7 п.24 договора на условиях сокращенного срока.

Внесенная денежная сумма в размере 45 669 рублей сразу отразилась в личном кабинете истца, т.е. принята в качестве внесенного в МКК досрочного погашения займа.

В дальнейшем с момента досрочного погашения займа в личном кабинете отражалась информация об отсутствии задолженности и необходимости оплаты по займу.

Полученный от МКК ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ также не содержал информацию об имеющейся задолженности, или недостаточности внесенной в качестве досрочного погашения займа суммы, исходя из чего, истец считал, что займ погашен и претензии со стороны МКК отсутствуют.

Истец сообщает, что в октябре из Смс-уведомление от МКК он узнал о необходимости уплаты следующего платежа по договору. Для урегулирования ситуации ДД.ММ.ГГГГ истец направил в МКК на эл.почту <адрес> заявление. Не получив ответа, истец ДД.ММ.ГГГГ повторно направил на данную эл. почту МКК обращение. Не получив ответа, истец ДД.ММ.ГГГГ направил почтой России повторную претензию на юридический адрес МКК.

Ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ, из которого стало понятно, что МКК взимались текущие платежи по займу в соответствии с графиком погашения, начислялись проценты и, что у истца имеется задолженность в размере 33 491 рублей.

Далее для урегулирования вопросов по микрозайму, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному, на которое получен ответ с отказом в принятии обращения к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ № №.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, истец внес в кассу офиса дополнительно 3 550 рублей в качестве досрочного погашения, посчитав самостоятельно, что внесенных ранее денежных средств возможно было недостаточно для досрочного погашения займа и направил заявление на эл.почту МКК. Больше ответов от МКК истец не получал.

Истец сообщает, что им были совершены все действия о досрочном погашении займа и внесены все необходимые в связи с этим денежные средства в МКК.

Истец также сообщает, что МКК, получив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере соизмеримом с суммой задолженности по договору займа на тот момент, получив заявление о намерении досрочного погасить весь займ, обязано было направить денежные средства на досрочное погашение займа. Вместо этого, МКК намеренно не предприняла каких-либо мер, в том числе направленных на информирование истца как клиента о достаточности/недостаточности внесенных денежных средств для полного погашения займа, и полностью проигнорировала его заявление о досрочном возврате займа, нарушив ч. 7 ст.11 ФЗ №, п.24 Договора, тем самым получив выгоду от использования находящихся на счете денежных средств, а также в виде начисляемых процентов по займу, что привело к причинению ущерба в виде излишне начисленных процентов.

Истец просит суд: признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Скела Мани» исполненным в полном объеме. Возместить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Возместить судебные (почтовые) расходы. Взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец и его представители Телегей О.А., Пастуханова А.А., доводы иска поддержали, также представив дополнительные письменные пояснения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представив письменное возражение по иску, в котором требования не признал.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Пастухановым С.В. и ООО МКК «Скела Мани» был заключен договор потребительского кредита (займа) № М38047, согласно которому Ответчику предоставлен займ в размере 39 000 рублей, сроком на 168 дней, под 346,75% годовых, что соответствует 0,95% в день.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита с 15-го дня, исчисляемого с даты получения заёма, до даты окончания срока действия договора заёмщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученногозайма или её часть при условии, что не менее чем за 30-ть календарных дней до предполагаемой даты возврата заёма заёмщик направляет кредитору письменное уведомление о намерении досрочно погасить займ одним из следующих способов: почтовой или курьерским отправлением, путем личной доставки в офис.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик почтовой связью направил истцу уведомление о досрочном погашении займа, которое поступило истцу ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ответчик внес в счет погашения займа денежные средства в размере 45 669 рублей.

    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Поскольку ООО МК «Свела Мани» внесено в государственный реестр в качестве микрофинансовой организации, то вышеуказанный заключенный договор займа попадает под признаки специального Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 указанного ФЗ № 151 микрофинансовая организация не вправе применять к заемщику, являющемуся физическим лицом, в том числе к индивидуальному предпринимателю, досрочно полностью или частично возвратившему микрофинансовой организации сумму микрозайма и предварительно письменно уведомившему о таком намерении микрофинансовую организацию не менее чем за десять календарных дней, штрафные санкции за досрочный возврат микрозайма.

Условия вышеуказанного договора заёма отДД.ММ.ГГГГ об уведомлении кредитора не менее чем за 30-ть дней до предполагаемой даты возврата заёма противоречат норме п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151, являясь недействительынми в силу ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Таким образом полное досрочное погашение займа должно произойти спустя 10 дней с момента поступления истцу соответствующего заявления.         При условии, что уведомление о досрочном погашении кредита получено ДД.ММ.ГГГГ, то с даты получения кредита по срок, когда доложен был быть закрыт кредит прошло 34 дня.

С учётом ежедневной процентной ставки в 0,95 % сумма для досрочного погашения кредита должна была составлять 12 597 рублей (32,3 процентной ставки от суммы 39 000 рублей).

Для досрочного погашения заёма на ДД.ММ.ГГГГ на счет должно было быть внесено 51 597? рублей (12597 + 39000).

Истцом на счет было внесено 45 669 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительно 3 550 рублей (ДД.ММ.ГГГГ); всего 49 219 рублей.

С учётом, что на дату досрочного погашения кредита истец не обеспечил наличие достаточных денежных средств на счёте оснований для признания договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то не подлежат взысканию производные требования о компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пастуханова ФИО7 к ООО МК «Скела Мани» о признании кредитного договора №№ исполнены в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Фомичев