Решение от 17.05.2023 по делу № 2-1674/2023 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                          гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Алабиной Л.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Дусенко Игоря Александровича к Альченко Марине Александровне о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между сторонами были заключены договоры займа денежных средств от <дата> на сумму 400 000 рублей со сроком возврата до <дата> на сумму 250 000 рублей со сроком возврата до <дата> на сумму 50 000 рублей срок возврата – <дата>. До настоящего времени общая задолженность в размере 700 000 рублей не погашена. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что деньги ответчику предоставлены по договорам займа, их правоотношения складывались именно по договорам займа.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признала, указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства, полученные от истца ею переданы Асмус Н.Н. для решения вопроса истца. После получения денег по решению суда, они будут возвращены истцу. Правоотношения сторон складывались не по займам.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами были заключены договоры займа, по условиям которых Альченко М.А. получила от Дусенко И.А. денежные средства:

<дата> в размере 400 000 рублей сроком возврата до <дата>,

<дата> в размере 250 000 рублей сроком возврата до <дата>,

<дата> в размере 50 000 рублей сроком возврата до <дата>.

В подтверждение получения денежных средств истцом представлены три расписки от <дата> от <дата>.В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Довод ответчик о том, что вышеуказанные расписки необходимо рассматривать как договоры поручения, суд находит надуманными, в силу следующего.

По смыслу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленные истцом расписки имеют все признаки договоров займа, поскольку в них отражен предмет договора, определены стороны, обязательство по возврату денежной суммы, срок.

Собственноручная подпись ответчика в расписках свидетельствует о получении денежных сумм.

В ходе предварительного судебного заседания <дата> ответчик исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. При этом истец в ходе рассмотрения дела давал последовательные пояснения о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленное судебное решение от <дата> по смыслу ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку истец не являлся участником данного процесса. Более того, предметом рассмотрения дела были договоры займа, заключенные между ответчиком и Асмус Н.Н. на суммы, отличные от заявленных истцом. Расписки также не содержат указаний на то, что деньги переданы по поручению Дусенко И.А. и во исполнение принятых от него поручений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательства, позволяющие признать договоры займа, оформленные расписками, не заключенными либо что денежные обязательства вытекают из иных, отличных от договора займа, правоотношений. В своих пояснениях ответчик не оспаривала, что расписки написаны ею собственноручно, заявленная сумма 700 000 рублей ею получена и не возвращена, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма займа в размере 700 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: