Решение по делу № 33-1643/2016 от 28.03.2016

Судья Минтемирова З.А.

Дело №33-1643/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 5 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Абдуллаева М.К.

судей – Гебековой Л.А. и Ашурова А.И.

при секретаре судебного заседания – Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гасанова Р.А. на определение Хасавюртовского районного суда РД от 1 марта 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Гасанова Р.А. -Гасанова А.Г. о передаче гражданского дела по иску Ахадова И. А. к Гасанову Р. А. о взыскании заемных денежных средств по подсудности в гор. Астрахань или арбитражный суд, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя Ахадова И.А. по доверенности Джафарова К.Р., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ахадов И.А. обратился в суд с иском к Гасанову Р.А. о взыскании заемных денежных средств: <.> рублей - сумма займа, <.> рублей - проценты на сумму займа в силу ст.809 ГК РФ, <.> рублей -размер процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, указав, что Гасанов Р.А. взял у него в долг деньги в сумме <.> рублей, о чем 24 мая 2015 года была выдана расписка в получении указанных денежных средств. Согласно данной расписке Гасанов Р.А. обязуется вернуть указанную сумму в срок до 01 сентября 2015 года. На момент обращения с иском в суд обязательства Гасановым Р.А. по возврату денежных средств не исполнены.

<дата> представитель истца Ахадова И.А. -Джафаров К.Р. представил в суд в письменном виде заявление об уточнении исковых требований в виде увеличения заявленной к взысканию с ответчика суммы займа и процентов, в котором просит взыскать с Гасанова Г.А. в пользу Ахадова И.А. <.> рублей, из которых <.> рублей -сумма займа, <.> рублей - проценты на сумму займа в силу ст. 809 ГК РФ, <.> рублей - размер процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ.

01 марта 2016 года до начала судебного разбирательства, представитель ответчика Гасанова Р.А. - Гасанов А.Г. заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности, указав, что оно Хасавюртовскому районному суду дело неподсудно, данное дело подсудно суду гор. Астрахани или арбитражному суду. Ходатайство Гасанов А.Г. мотивировал тем, что договор составлен юридическими лицами, и, кроме того, Гасанов Р.А. никогда не проживал в с. Костек, Хасавюртовского района, он зарегистрирован и постоянно проживает в гор. Астрахани, о чем имеется отметка в паспорте Гасанова Р.А. А составленная в виде шпаргалки расписка, представленная Ахадовым И.А. в суд - это всего лишь формальность и не имеет никакой юридической силы. Кроме того, текст расписки составлен не его сыном, и запись о составлении расписки в с. Костек сделана кем-то другим позже.

Представитель истца Джафаров К.Р. просил в удовлетворении ходатайства отказать, указав, что дело находится в производстве Хасавюртовского районного суда более трех месяцев, а изменение подсудности может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Гасанов Р.А. просит отменить определение Хасавюртовского районного суда РД от 1 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности. Указывает, что данное определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку последние пятнадцать лет Гасанов Р. проживает в городе Астрахани. В силу ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна.

В возражении на частную жалобу представитель Ахадова И.А. по доверенности Джафаров К.Р. просит в удовлетворении жалобы Гасанова Р.А. об отмене определения Хасавюртовского районного суда от 1 марта 2016 года, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Хасавюртовский районный суд, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 9 ст. 29 ГПК РФ, указав, что договор займа, оформленный распиской от 24 апреля 2015 года, был заключен в с. Костек Хасавюртовского района.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрена возможность передачи дела на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования были предъявлены с соблюдением правил подсудности в Хасавюртовский районный суд.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Гасанова Р.А. -Гасанова А.Г. о передаче гражданского дела по иску Ахадова И. А. к Гасанову Р. А. о взыскании заемных денежных средств по подсудности в гор. Астрахань или арбитражный суд, правомерно указав на то, что предусмотренные ст. 33 ГПК РФ основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В частной жалобе, по мнению судебной коллегии, не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хасавюртовского районного суда РД 1 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Гасанова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: