Решение по делу № 1-681/2024 от 31.10.2024

Дело № 1-681/2024 (74RS0028-01-2024-006599-85)

Приговор

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.,

при секретаре Ибрагимовой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Юмагулова Г.Э.

потерпевшего Д.А.Л.,

подсудимого Овчинникова С.С.,

защитника – адвоката Михалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Овчинникова С.С., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

осужденного 30 сентября 2024 года Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Овчинников С.С. в сентябре 2024 года совершил хищение имущества Д.А.Л., при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15 по 18 сентября 2024 года, Овчинников С.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находился в квартире АДРЕС. Там, воспользовавшись тем, что Д.А.Л. вышел из квартиры и не может наблюдать за его действиями, полагая, что действует тайно, похитил принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2024» модель «BG6» стоимостью 7490 рублей в чехле стоимостью 1200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После чего с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению и причинив Д.А.Л. ущерб в значительном размере в сумме 8 690 рублей.

Подсудимый Овчинников С.С. вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Д.А.Л., адвокат Михалина А.В. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется Овчинников С.С., не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия Овчинникова С.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Овчинников С.С. не судим, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказал активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, имеет неофициальное место работы и постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, на учете у психиатра не состоит, частично возместил причиненный пострадавшему ущерб, принёс извинения, то есть совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, совершённое им деяние относится к преступлениям средней тяжести. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья как самого подсудимого, так и его мамы, оказание ей помощи, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Овчинникову С.С., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, со слов подсудимого, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, был бы он трезв, подобного не совершил.

Данное обстоятельство, отягчающее наказание, не позволяет при его назначении учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему исправительные работы. Указанное будет вполне соответствовать характеру и степени опасности совершённого преступления, его личности, семейному, имущественному и социальному положению, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствия для применения данного наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения к Овчинникову С.С. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Овчинникову С.С. наказания в виде исправительных работ, которое согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Овчинникова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать Овчинникова С.С. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать исправительные работы по основному месту работы, либо в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Овчинникову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела – копии кассового чека, договора комиссии, товарного чека; фото кодов телефона – хранить в материалах дела.

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2024 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: