Решение по делу № 16-2163/2021 от 31.08.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16-2163/2021
г. Пятигорск	29 октября 2021 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Тихомирова А. О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 29 июня 2020 года, решение судьи Промышленного районного суда                         г. Ставрополя Ставропольского края от 24 июня 2021 года, вынесенные в отношении Тихомирова А. О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 сентября 2020 года, Тихомиров А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 года решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 сентября 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

При новом рассмотрении решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 29 июня 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Тихомиров А.О. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 29 июня 2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 июня 2021 года, считая их незаконными, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 08 февраля 2020 года в                     12 часов 40 минут в районе дома 35 «а» по ул. Кулакова г. Ставрополя Ставропольского края, водитель Тихомиров А.О. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Opel Insignia, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2020 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 февраля 2020 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем показаний технического средства, согласно которым алкогольное опьянение у Тихомирова А.О. не установлено (л.д. 5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 февраля 2020 года (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 08 февраля 2020 года (л.д. 8); справкой ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от 08 февраля 2020 года (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 21 февраля 2020 года (л.д. 12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 150В от 08 февраля 2020 года (л.д. 13); видеозаписями (л.д. 14); списком административных правонарушений Тихомирова А.О. (л.д. 16); ответом главного врача ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» (л.д. 26-27); справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 10 февраля 2020 года (л.д. 88) и иные доказательства, признав их допустимыми доказательствами, пришел к выводу о совершении Тихомировым А.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка № 933н).

В силу пункта 15 Порядка № 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 21 Порядка № 933н установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта (пункт 22 Порядка № 933н).

Как установлено судебными инстанциями, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер», у Тихомирова А.О. в биологическом объекте обнаружен бутиролактон.

Бутиролактон включен в перечень прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля (Таблица II к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681).

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения указанное лицо отрицало употребление алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ.

Психиатром-наркологом ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер» Крон Е.И., проводившей медицинское освидетельствование в отношении Тихомирова А.О., в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 150В от 05 февраля 2020 года (л.д. 13) указано, что заключение не вынесено в соответствии с пунктом 21 приказом № 933 н.

Из ответа главного врача ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» следует, что бутиролактон при приеме внутрь оказывает влияние на психо-физические функции организма человека и вызывает состояние, сходное с состоянием опьянения (л.д. 26-27).

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям Порядка № 933н. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в указанном акте, не имеется, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности Тихомирова А.О.

С учетом изложенных обстоятельств и положений пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, мировой судья правомерно признал Тихомирова А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 150В от 08 февраля 2020 года (л.д. 13), а также факт управления Тихомировым А.О.08 февраля 2020 года в 12 часов 40 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Тихомирова А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем обоснованно согласился судья районного суда.

В пункте 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18 декабря 2015 года (далее – Правила), указано, что в заключении об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) должно быть указано лишь выявленное средство (вещество).

Между тем необходимость указывать концентрацию выявленного вещества не установлена ни приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», ни Правилами, ни нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств и положений пункта 2.7 Правил дорожного движения довод жалобы о том, что не определена концентрация обнаруженного у Тихомирова А.О. бутиролактона не является основанием для отмены постановленных судебных актов.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Тихомирова А.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности Тихомирова А.О. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание Тихомирову А.О. назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тихомирова А.О. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 29 июня 2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 июня 2021 года, вынесенные в отношении Тихомирова А. О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тихомирова А. О. – без изменения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                  Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Латынцева Я.Н.

судья районного суда Филимонов А.М.