Решение по делу № 1-1005/2021 от 05.10.2021

УИД – 05RS0018-01-2021-023169-15

Уг. дело № 1-1005/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Гаджимагомедова М.Т., подсудимого Омарова С.А., защитника-адвоката Магомедовой З.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Омарова Садрудина Абдурахмангаджиевича, 25 октября 1989 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, ранее судимого приговором Советского районного суда г. Махачкалы РД от 04.09.2017 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; приговором Каспийского городского суда РД от 06.09.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Каспийского городского суда РД от 27.12.2017 частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Махачкалы РД от 06.09.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговором Советского районного суда г. Махачкалы РД от 17.06.2021 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Омарова С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Он, примерно в конце октября 2020 года, более точное время следствием не установлено, примерно в 03 часа 30 минут, находясь на автомойке самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что его преступные действия останутся незамеченными, путем механического воздействия железным предметом, вскрыл крышки с металлических корпусов двух терминалов, принадлежащих Агаширифовой JI.A., после чего, с купюра-приемников, предназначенных для приема и временного хранения денежных средств, тайно похитил денежные средства в размере 7 800 рублей, принадлежащие Агаширифовой Л.А., после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб в размере 7 800 рублей.

Он же, 08 ноября 2020 года, примерно вечернее время, прогуливаясь по <адрес> <адрес>, обратил внимание на заброшенное домовладение <адрес> расположенное по <адрес>, после чего, у него возник преступный умысел проникнуть во двор вышеуказанного домовладения с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через заборное ограждение и проник во двор вышеуказанного домовладения.

Далее, через незапертое и неостекленное окно, он незаконно проник в дом непригодный для постоянного или временного проживания, принадлежащий на праве собственности Хизриеву Д.К., откуда тайно похитил строительные инструменты, а именно: перфоратор, стоимостью 1400 рублей и болгарку, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Хизриеву Д.К., причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 2 400 рублей.

Омаров С.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились потерпевшие и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Омаров С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158, и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Омаров С.А. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, согласно справке из ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра с 2001 года с диагнозом: легкая умственная отсталость, а также согласно выписному эпикризу МЗ ГБУ РД «Республиканский онкологический центр» страдает онкологическим заболеванием: рак мочевого пузыря, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый по обоим эпизодам преступлений явился с повинной и подробно, еще до возбуждения уголовных дел, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения двух эпизодов кражи, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, то есть тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, следовательно, Омаров С.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание Омаров С.А. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Последний осужден приговором Советского районного суда г. Махачкалы РД от 04.09.2017 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы и приговором Каспийского городского суда РД от 06.09.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Каспийского городского суда РД от 27.12.2017 указанные приговора частично присоединено и Омарову С.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, которое им отбыто, судимость не погашена, образует рецидив.

Кроме того, Омаров С.А. осужден приговором Советского районного суда г. Махачкалы РД от 17.06.2021 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Указанное наказание подсудимым не отбыто, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений не образует. В связи с тем, что настоящие преступления подсудимым совершены до осуждения его по указанному приговору, то есть не в период условного осуждения, суд считает необходимым приговор Советского районного суда г. Махачкалы РД от 17.06.2021 оставить на самостоятельное исполнение.

Как указано выше, подсудимый страдает психическим заболеванием – легкая умственная отсталость. Между тем, согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от 31.08.2021 № 734, имеющиеся у Омарова С.А. психические изменения выражены не столь значительно, позволяют последнему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также ранее совершенных преступлений аналогичной направленности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, при определении вида и меры наказания суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции Омарова С.А. от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. ст. 43, 60 УК РФ.

С учетом установленных выше смягчающих наказание подсудимого Омарова С.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие по делу тяжелых последствий, суд полагает возможным, применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ - менее 1/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не назначать ему по каждому эпизоду преступления дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Омаровым С.А. преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Омарову С.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Омарову С.А. надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Омарова С.А. по настоящему делу не избрана. Между тем, в связи с назначением последнему наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Омарова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Агаширифовой Л.А. заявленный ею ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ей материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшим Хизриевым Д.К. не заявлен.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Омарова Садрудина Абдурахмангаджиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения у Агаширифовой Л.А.) – 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения у Хизриева Д.К.) – 7 (месяцев) лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Омарову Садрудину Абдурахмангаджиевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Омарову С.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении Омарова Садрудина Абдурахмангаджиевича меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Омарову С.А. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Агаширифовой Людмилы Асанхановны удовлетворить.

Взыскать с Омарова Садрудина Абдурахмангаджиевича в пользу Агаширифовой Людмилы Асанхановны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы РД от 17.06.2021 оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: