Решение по делу № 33-3690/2018 от 20.06.2018

Судья Машковцева Е.В.      Дело № 33-3690/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе Ротарь Т.А. в интересах Корниюка Р.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2018 года, которым

исковые требования Государственного учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Корниюку Р.В. удовлетворены:

с Корниюка Р.В. в пользу Государственного учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации взысканы денежные средства, выплаченные в порядке регресса Прокопьевой А.И. в размере 1000000 (одного миллиона) рублей,

с Корниюка Р.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек с зачислением в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута».

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с иском к Корниюку Р.В. как причинителю вреда о взыскании в порядке регресса 1000000 рублей, выплаченных Прокопьевой А.И. в качестве единовременной страховой выплаты.

В обоснование иска указано, что 03.02.2017 с 15 часов 50 минут до 16 часов 44 минут Корниюк Р.В., управляя автомобилем «Шевроле Нива 212300-55» регистрационный знак ..., не справился с управлением автомобиля, выехал на автомобильную дорогу «Подъезд к микрорайону Советский» и на седьмом километре указанной автодороги, совершил съезд в кювет с последующим наездом на препятствие в виде камня и опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля М.А.В. получил телесные повреждения, повлекшие смерть. В связи со смертью М.А.В., наступившей в период работы в филиале «С. «АО «О.», его супруге Прокопьевой А.И. на основании ее заявления назначена единовременная страховая выплата в размере 1000000 руб. Денежные средства, за счёт которых выплачено обеспечение по страхованию, являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении ФСС РФ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокопьева А.И.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправомерного признания несчастного случая связанным с производством. По мнению Корниюка Р.В., несчастный случай с потерпевшим не является страховым, единовременная выплата произведена незаконно.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Приговором Воркутинского городского суда от 29.05.2017 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ.

Приговором установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Корниюка Р.В. пассажир автомобиля М.А.В. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, которая по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекшая за собой смерть М.А.В.

Установлено также, что М.А.В. работал ... и получил травму в рабочее время при следовании на автомобиле 03.02.2017 с 15 часов 50 минут до 16 часов 44 минут с документами с целью их доставки ...

Работодателем 21.04.2017 в соответствии со ст.227 Трудового кодекса РФ составлен акт о несчастном случае на производстве.

Заключением № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по РК» Минтруда России от 15.08.2017 установлено, что несчастный случай с М.А.В. произошел при выполнении работ по трудовому договору и несчастный случай признан страховым.

06.07.2017 супруга М.А.В. Прокопьева А.И. обратилась в ГУ – Архангельское РО ФСС РФ с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты в связи со смертью М.А.В.

Приказом № 4520-В от 30.08.2017 Прокопьевой А.И. назначена единовременная страховая выплата в размере 1000000 руб.

Приказом № 4521-В от 30.08.2017 страховая выплата Прокопьевой А.И. произведена путем перечисления на лицевой счет в отделении ПАО «Сбербанк России».

Перечисление страховой выплаты в размере 1000000 руб. подтверждается платежным поручением № 47875 от 30.08.2017.

Разрешая спор, суд сделал вывод об обоснованности иска со ссылкой на пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона №165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования», которым предусмотрено право страховщика на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.

Согласно ст.227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

По делу установлено, что М.А.В. воспользовался услугами ответчика по поездке на автомобиле (такси), при этом следовал от места работы к руководству с целью доставки документов в своё рабочее время, т.е. находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в интересах работодателя.

Указание в акте о несчастном случае на производстве на то обстоятельство, что М.А.В. не сообщил своему непосредственному руководителю об окончании работ в ...-А, чем нарушил требования инструкции по охране труда ..., не свидетельствует о том, что несчастный случай не связан с производством.

Анализ ст.227 Трудового кодекса РФ, ст.7 Федерального закона №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» свидетельствует о том, что страховым случаем признаётся смерть пострадавшего во время служебной поездки на транспорте.

    Страховое обеспечение лиц, пострадавших из-за несчастного случая на производстве, за счёт произведенных работодателем на такой случай отчислений является законной функцией фонда.

Выплатами из средств обязательного социального страхования фонд возмещает убытки за ответчика, ответственного в силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный вред.

При указанных обстоятельствах обращение фонда с регрессным иском к ответственному за вред лицу основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат.

Суд правильно руководствовался требованиями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Для органов социального страхования (фонда) право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 названного Закона).

Таким образом, взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует законодательству.

Решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ротарь Т.А. в интересах Корниюка Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи