Решение по делу № 10-72/2018 от 31.10.2018

Дело № 10-72/2018

...

(дело № 1-12/2018-3)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 14 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием потерпевшего (частного обвинителя) ФИО1.,

оправданного Ястрембского А.В.,

защитника Ястрембской Е.Ю.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1. - адвоката адвокатского кабинета Карпова В.П. на приговор мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ястрембский А.В., ...,

оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с не установлением события преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ Ястрембский А.В. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с не установлением события преступления.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО1. - адвокат адвокатского кабинета Карпова В.П. просит приговор мирового судьи отменить, передать дело на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Выводы суда о невиновности Ястрембского основаны на том обстоятельстве, что почтовый конверт, в который было вложено письмо, не имеет соответствующих оттисков и штемпелей, индикационного номера почтовой связи, из ответа администрации ФКУ СИЗО-1 ... следует, что Ястрембский в ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО никакой корреспонденции не отправлял. Однако данный вывод противоречит исследованным судом материалам дела, поскольку на лицевой стороне указанного конверта имеется отчетливый оттиск штемпеля почтового отделения с вязи с указанием даты приема почтового отправления (ДД.ММ.ГГГГ), на обратной – оттиск штампа СИЗО. Данное почтовое отравление от относится к категории простых писем, в связи с чем на конверте и отсутствует идентификационный номер почтовой связи на конверте. Кроме того, суд не учел, что до поступления в отделение почтовой связи отправления проходят через спец.часть СИЗО, что занимает определённое время. Не исключено, что Ястрембский мог написать и передать письмо в спец.часть ДД.ММ.ГГГГ, в почтовое отделение оно поступмилор поле проверки и в начале следующего месяца. Данный вопрос судом не исследовался.

Потерпевший (частный обвинитель) ФИО1. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил приговор отменить.

Оправданный Ястрембский А.В., его защитник – Ястрембская Е.Ю. в судебном заседании просили доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, полагаю, что приговор является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения, считает приговор мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, согласно статье 389.16 УПК РФ, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно статьи 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Не виновность Ястрембского А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так, потерпевший (частный обвинитель) ФИО1. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании указывал, что с Ястрембским он знаком длительное время, были приятельские и деловые отношения. ДД.ММ.ГГГГ Ястрембский был заключен под стражу и их общение прекратилось. В переписке с ним не состоял. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил их общий знакомый ФИО2 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ получил Почтой России непонятное письмо от Ястрембского. Сведения, содержащиеся в этом письме, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство, подрывают репутацию ФИО1. Денег взаймы у Ястрембского он никогда не брал, его автомобилем не пользовался, обязательства перед банком выполняет вовремя. После он встретился с ФИО2 и тот передал ему письмо и конверт.

Свидетель ФИО2. в суде первой инстанции указывал, что он длительное время знаком с ФИО1, Ястрембским длительное время, в переписке с Ястрембским не состоял, однако ДД.ММ.ГГГГ получил от него единственное письмо непонятного содержания в отношении ФИО1. Считает, что информация. Содержащаяся в письме, лживая, порочит честь и достоинство, подрывает репутацию ФИО1. О письме он незамедлительно сообщил ФИО1 и передал при встрече.

Мировым судьей исследовались письменные материалы уголовного дела, а именно:

-письмо, адресованное ФИО2., содержащее информацию о ФИО1, которое не содержит сведений о том, что его писал именно Ястрембский А.В.;

- почтовый конверт, в котором со слов свидетеля ФИО2. и потерпевшего ФИО1., содержалось письмо Ястрембского А.В., направленное ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 ...;

-от из ФКУ СИЗО-1 ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от имени Ястрембского А.В. в ДД.ММ.ГГГГ обращений, писем не поступало, через администрацию ФКУ СИЗО-1 не направлялось.

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании апелляционной инстанции доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, в связи с чем считает, что мировой судья верно пришел к выводу о не виновности Ястрембского А.В. в совершении указанного преступления.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание в качестве доказательства – письмо и конверт, представленные стороной обвинения, адресованное ФИО2., поскольку данное письмо подписано «С уважением, ...», а конверт не содержит индикационного номера почтовой связи, оттиски и штемпель почтового отделения – получателя, что подтверждает ответ из ФКУ СИЗО-1, согласно которому Ястрембский в ДД.ММ.ГГГГ писем не направлял.

Мировой судья дал оценку показаниям потерпевшего (частного обвинителя) ФИО1.

Постановляя оправдательный приговор в отношении Ястрембского А.В., мировой судья тщательно проанализировал фактические обстоятельства дела, проверил каждое из доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ и привел в приговоре мотивированные суждения, на основании которых пришел к выводу об оправдании подсудимого Ястрембского А.В. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Выводы мирового судьи, что Ястрембский А.В., находившийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ..., в ДД.ММ.ГГГГ не отправлял письма в адрес ФИО2., следовательно, не распространял сведения, порочащие честь, достоинство, подрывающие деловую репутацию ФИО1., соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы стороны обвинения о том, что Ястрембский мог написать и передать в спец.часть ФКУ СИЗО-1 данное письмо в ДД.ММ.ГГГГ, после чего оно проверялось и в ДД.ММ.ГГГГ было направлено, что мировой судья не проверил, суд апелляционной инстанции находит не убедительными.

Указанные заявления ничем объективно не подтверждаются.

Согласно ч.1 ст.128.1 УК РФ распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при этом субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом. Предмет – заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения, придуманные самим виновным или основанные на слухах.

Согласно ч.2 ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В соответствии со ст.49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности подсудимого трактуются в его пользу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Также приговор не может быть основан на доказательствах, объективность и достоверность которых по делу вызывает сомнение.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. Вместе с тем, оценив имеющиеся доказательства, исследованные в судебном заседании, мировой судья верно признал их недостаточно убедительными для обоснования вины Ястрембского А.В., предъявленном ему по ч.1 ст.128.1 УК РФ, по событиям, изложенным потерпевшим (частным обвинителем) ФИО1.

Руководствуясь принципом презумпции невиновности, суд считает, что вина Ястрембского А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, а именно в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека или подрывающих его репутацию, не доказана и поч.1 ст.128.1 УК РФ Ястрембский А.В. на законных основаниях оправдан за отсутствием события преступления.

Так же судом не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, либо внесения в него изменений.

Таким образом, мировой судья постановил законный, обоснованный и справедливый приговор в отношении Ястрембского А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ..., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.128.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.2 ░░.302 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1.48.1 ░ 49 ░░░ ░░.

░░░░░ ...

...