Решение по делу № 33-5675/2016 от 25.02.2016

Судья: Буянтуева Т.В. Дело № 33-5675/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Ужаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года апелляционные жалобы представителя Паязат Т. Э., представителя Савкуевой М. Х. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Журавлева Е. Н. к Паязат Т. Э., Савкуевой М. Х., представляющей также интересы несовершеннолетних детей Паязат Э. Э. и Паязат М. Э., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения представителя Журавлева Е.Н. – Полякова Н.В.

УСТАНОВИЛА:

Истец Журавлев Е.Н. обратился в суд к ответчикам Паязат Т. Э., Савкуевой М. Х., представляющей также интересы несовершеннолетних детей Паязат Э. Э., Паязат М. Э., указав, что прежний единственный собственник квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, Паязат М. Э., зарегистрировал в квартире по указанному адресу четырех своих родственников: Паязат Т. Э., Савкуеву М. Х., несовершеннолетних Паязат Э. Э., Паязат М. Э., которые являются ответчиками.

Как далее указал истец, 13.05.2015 года Паязат М. Э.ич заключил с ним договор купли-продажи указанной квартиры. Свидетельство о государственной регистрации права на имя истца было выдано 18.05.2015г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <данные изъяты>.

Ответчики не состоят с новым собственником в каких-либо родственных отношениях, в указанной квартире не проживают. Прежний единственный собственник со своими родственниками, зарегистрированными по указанному адресу, не общается, поскольку они выехали в Армению на постоянное место жительства, вывезли свои вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, связаться с ними невозможно. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

Исковые требования неоднократно уточнялись и изменялись. В окончательной редакции истец просил суд признать Паязат Т. Э., Савкуеву М. Х., Паязат Э. Э., Паязат М. Э. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель Беляев П.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В обоснование заявленных требований истец в основном ссылался на положения Правил о постановке и снятию с регистрационного учета, положения ст. 31 ЖК РФ, а в окончательной редакции также на ст. 292 ГК РФ.

Представитель ответчика Паязат Т. Э. по ордеру адвокат Грибаков А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Представлено письменное возражение.

В качестве представителя ответчика Савкуевой М.Х., представляющей также интересы несовершеннолетних детей Паязат Э. Э,, Паязат М. Э., место нахождения которой неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Балашихинского филиала МОКА Жерегеля Ю.М., который с исковыми требованиями был не согласен.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 12 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены. Паязат Т.Э., Савкуева М.Х., Паязат Э.Э. и Паязат М.Э. признаны судом прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным решением суда, представители Паязат Т. Э. и Савкуевой М. Х. подали апелляционные жалобы, согласно которым просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 30 апреля 2015 года был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты> кадастровым номером 50:15:0010808:516. Договор заключен между Паязатян М. Э. и Журавлевым Е. Н. (л.д. 6).

Как следует из п. 7-8 договора, на момент заключения договора в квартире зарегистрированы: Паязат Т. Э., Савкуева М. Х., Паязат Э. Э., Паязат М. Э., для которых в соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения их права пользования квартирой. Продавец утрачивает право пользования квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. Продавец гарантировал, что из указанной квартиры никто не снят с регистрационного учета временно (в армии, в места лишения свободы и т. д.). Регистрационный учет по месту жительства не ограничен.

Как следует из п. 11 договора купли-продажи продавец обязан в течение трех дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору освободить квартиру от своего имущества, обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц, оплатить коммунальные и иные платежи на день фактического освобождения и передать квартиру по подписываемому сторонами передаточному акту. Обязательства передать квартиру считаются исполненными с момента подписания передаточного акта (л.д. 6-6 об.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2015г. произведена государственная регистрация права на имя Журавлева Е. Н. на квартиру по адресу: МО, <данные изъяты>. (л.д. 7).

По адресу МО, <данные изъяты>, с 24.10.2013 года по месту жительства зарегистрированы: Паязат Т. Э., Савкуева М. Х., Паязат Э. Э., Паязат М. Э. (л.д. 8).

В материалах дела не имеется сведений о том, что ответчики относятся к числу лиц, сохраняющих право пользования квартирой при смене собственника.

В силу ч. 4.1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим кодексом.

На основании п. е ст. 31 Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики не являются собственниками указанного недвижимого имущества, но проживают и значатся зарегистрированными по указанному адресу в указанном жилом помещении, принадлежащем истцу, однако, ни добровольно, ни по требованию собственника, не желают сниматься с регистрационного учета по указанному адресу, чем существенным образом нарушают права собственника, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а также применен закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Паязат Т. Э., представителя Савкуевой М. Х. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи