Решение по делу № 2-556/2024 (2-5915/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-556/2024

УИД: 51RS0001-01-2023-005376-21

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Эфендиеве С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова В.В. к ИП Голубевой А.А о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков В.В. обратился в суд с иском к ИП Голубевой А.А. о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковым В.В. и ИП Голубевой А.А. заключен Договор № об оказании услуг в рамках дела о банкротстве.

Согласно п.1.1. Договора заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет в течение срока действия Договора комплекс услуг по финансовым и правовым вопросам освобождение Заказчика от обязательств перед третьими лицами через процедуру банкротства.

Во исполнение Договора Истцом было оплачено 73 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено претензионное письмо с заявлением об отказе от Договора, требованием произвести возврат уплаченных денежных средств.

Ответчик в ответ на претензию направил письмо, из которого следовало, что им проделан большой объем работы, однако, у него отсутствует подтверждение ее частичной/полной оплаты. Какая именно работа была проделана, в каком объеме Ответчик не расшифровал.

Истец полагает, что Ответчиком в грубой форме нарушены положения Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Претензия с требованием возврата внесенных сумм направлена в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения претензии по закону РФ «О защите прав потребителей» составляет 10 дней, таким образом, с ответчика подлежит взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 550 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточненных исковых требований, просит суд, расторгнуть Договор № об оказании услуг в рамках дела о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Ответчика возвратить Истцу сумму, внесенную по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 000 рублей; взыскать неустойку в размере 82 000 рублей; компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от суммы присужденной Истцу.

Истец Третьяков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнений по доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснив, что всеми делами по поводу банкротства занималась его супруга Третьякова С.Ю., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнений по доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснив, что на сайте ЦСПД (центр списания долгов) есть сведения о том, что ряд услуг проводятся бесплатно, в том числе работа по отмене судебных приказов.

Ответчик ИП Голубева А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Из возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковым В.В. и ИП Голубевой А.А. заключен договор № об оказании услуг в рамках дела о банкротстве (далее по тексту – Договор).

Согласно п.1.1 Договора Заказчик поручает, а исполнитель осуществляет в течение срока действия Договора комплекс услуг по финансовым и правовым вопросам освобождения Заказчика от обязательств перед третьими лицами через процедуру банкротства гражданина, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень услуг перечислен в п. 1.2 Договора.

В силу п. 3.6 Договора в случае расторжения Договора по инициативе Заказчика, Заказчик оплачивает Исполнителю фактически выполненные работы и понесенные им расходы. Ответчиком проделан объем работы по Договору, стоимость которого превышает те платежи, что внес Заказчик.

Факт оказания услуг подтверждается наличием у Ответчика документов, переданных Заказчиком, а также подготовленными документами: возражения относительно исполнения судебного приказа (ООО МФК «ВЭББАНКИР»); возражения относительно исполнения судебного приказа (ООО МК «Займ-Эксперсс»); возражения относительно исполнения судебного приказа (ООО МКК «КапиталЪ-НТ»); возражения относитель исполнения судебного приказа (ООО МФК «Саммит»); заявление об отмене заочного решения и чек (ООО «Право онлайн»); возражения относительно исполнения судебного приказа (АО «Кредит Европа Банк (Россия); возражения относительно исполнения судебного приказа (ООО МКК «Финтерра»); возражения относительно исполнения судебного приказа (ООО МК «Быстроденьги»); заявление о признании ФЛ несостоятельным со списком кредитов и должников и описью имущества.

Помимо этого Ответчик знакомился и анализировал информацию, содержащуюся на официальных сайтов судов общей юрисдикции, арбитражного суда, ГИДББ, ФССП, ФНС и др.

Сумма, внесенная Истцом в качестве первого платежа при заключении Договора, является задатком. В случае расторжения Договора по инициативе Заказчика сумма задатка, внесенная в качестве первого платежа, Ответчиком не возвращается (п.3.7 Договора).

На дату заключения Договора (ДД.ММ.ГГГГ) у Ответчика действовал прейскурант на услуги, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчиком в рамках Договора на момент получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ) оказаны услуги на общую сумму 60 000 рублей, при этом Истцом оплачена лишь сумма 56 000 рублей.

Обращает внимание суда, что согласно графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензионного письма) Истец должен был оплатить 240 000 рублей, однако, получено 83 000 рублей, то есть Истцом нарушены условия Договора по оплате, что свидетельствует о недобросовестности Истца, при этом в силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения не допускается.

Также обращает внимание суда на то, что оплата по представленной Истцом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, по одной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей произведена не Истцом, а Третьяковой С.Ю, по другому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истцом оплачена лишь сумма 56 000 рублей. Причем квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, оплаченные Истцом, итого на сумму 28 000 рублей, относят к неустановленному договору, поскольку в них отсутствует ссылка на конкретное соглашение. На основании изложенного, просит суд, отказать Третьякову В.В. в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковым В.В. и ИП Голубевой А.А. заключен договор № об оказании услуг в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик (Истец) поручает, а Исполнитель (Ответчик) осуществляет в течение срока действия настоящего Договора комплекс услуг по финансовым и правовым вопросам освобождения Заказчика от обязательств перед третьими лицами через процедуру банкротства гражданина, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора, согласно п. 1.2, стороны определили следующие услуги: консультирование Заказчика о перспективах производства по делу, проведение правовой экспертизы отдельных правоотношений Заказчика с третьими лицами, анализ хозяйственных операций, финансовых схем и договоров с выработкой рекомендаций; проведение правового анализа судебной практики и разъяснений Верховного суда РФ по вопросам банкротства гражданина через призму обстоятельств дела Заказчика; формирование правовой позиции, исходя из известных обстоятельств дела; содействие в сборе документов для подачи заявления о банкротстве Заказчика; подготовка и подача в суд заявления о банкротстве Заказчика; разработка списка обязательных приложений к заявлению о банкротстве Заказчика, исходя из обстоятельств дела Заказчика; оплата госпошлины, сумм, подлежащих внесению на депозит арбитражного суда при подаче заявления о банкротстве или составлении ходатайств о предоставлении отсрочки во внесении указанных сумм; сбор подготовка и подача в суд недостающих документов (в случае оставления без движения); предоставление интересов Заказчика в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве (по вопросам рассмотрения обоснованности заявления, целесообразности введения процедуры реструктуризации задолженности, реализации имущества и в иных необходимых случаях); разработка документов по реструктуризации задолженности перед третьими лицами через процедуру банкротства, иных необходимых документов правового характера; подготовка и представление в суд дополнительных пояснений, уточнений, возражений в рамках дела о банкротстве; в случае необходимости – подготовка и направление в суд апелляционной жалобы на судебные акты, принятые судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве, с направлением копии жалобы сторонами по делу; в случае необходимости – подготовка и направление в суд отзыва на апелляционную жалобу, поданную лицами, участвующими в деле о банкротстве на судебные акты, принятые судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве, с направлением копии отзыва сторонами по делу; в случае необходимости представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в апелляционном суде по вопросам рассмотрения апелляционных жалоб на судебные акты суда первой инстанции; в зависимости от результата рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы – подготовка и направление кассационной жалобы либо отзыва на кассационную жалобу (каких-либо иных дополнительных процессуальных документов в случае необходимости), их подача в суд кассационной инстанции и направление по почтовому адресу ответчику; в случае необходимости представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в арбитражном суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты апелляционного суда, принятых в рамках дела о банкротстве; получение заверенных судом копий судебных актов (первой, апелляционной, кассационной инстанций); иные аналогичные услуги, необходимы для защиты интересов Заказчика в рамках процедуры банкротства, в том числе; разработка проектов документов по реструктуризации задолженности перед третьими лицами через процедуру банкротства, иных документов правового характера.

Согласно п. 2.1.5 Договора в случае своевременного исполнения Заказчиком своих обязательств по Договору в части оплаты оказываемых услуг, согласно Графику платежей (Приложение№), Исполнитель обязуется производить финансирование процедуры банкротства Заказчика в течение 5(пяти) рабочих дней с момента получения денежных средств от Заказчика. Подготовить проект заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом) при оплате Заказчиком стоимости услуг по Договору в размере 100 000 рублей (п. 2.1.6 Договора).В соответствии с п. 2.1.7 услуги выполняются Исполнителем в сроки, исходя из времени и даты рассмотрения дела в Арбитражном суде Российской Федерации.

Пунктом 2.2.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения очередного платежа согласно Графику платежей (Приложение№) более, чем на 10 календарных дней, исполнитель имеет право приостановить оказание услуг Заказчику до момента полного погашения образовавшейся задолженности в соответствующим уведомлением заказчика.

В соответствии с п. 3.1 Договора вознаграждение Исполнителя по настоящему Договору составляет 240 000 рублей и оплачивается в порядке, предусмотренном Графиком платежей (приложение №).

Согласно графику платежей, в соответствии с разделом 3 Договора Заказчик обязуется вносить платежи за услуги Исполнителя не позднее дат, указанных в графике платежей:

Платеж	Дата платежа	Сумма платежа (руб.)
задаток	30.05.2022	5 000
1	21.06.2022	21 300
2	21.07.2022	21 300
3	21.08.2022	21 300
4	21.09.2022	21 300
5	21.10.2022	21 300
6	21.11.2022	21 300
7	21.12.2022	21 300
8	21.01.2023	21 300
9	21.02.2023	21 300
10	21.03.2023	21 300
11	21.04.2023	22 000
Итого:	240 000

Данный договор подписан сторонами добровольно, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

Как следует из пояснений ответчика, в рамках данного договора Ответчиком продела работа: консультирование о перспективах производства по делу, проведена правовая экспертиза отдельных правоотношений Заказчика с третьими лицами, проанализированы хозяйственные операции, финансовые схемы и договоры, выработаны рекомендации; проведен правовой анализ судебной практики и разъяснений Верховного суда РФ по вопросам банкротства Заказчика; сформирована правовая позиция; оказано содействие в сборе документов для подачи заявления о банкротстве Заказчика; подготовлено заявление о банкротстве Заказчика; разработан список обязательных приложений к заявлению о банкротстве Заказчика, исходя из обстоятельств дела Заказчика; оказаны иные услуги, необходимые для защиты интересов Заказчика в рамках процедуры банкротства.

Факт оказания вышеперечисленных услуг, подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: паспорт истца; свидетельство ИНН; свидетельство о заключении брака; страховое свидетельство; трудовая книжка; удостоверение о пенсии; кредитная документация АО «Кредит Европа Банк (Россия»; кредитная документация ПАО «МТС-Банк»; кредитная документация ПАО «Сбербанк», а также подготовленными документами, включая возражения относительно исполнения судебного приказа (ООО МФК «ВЭББАНКИР»); возражения относительно исполнения судебного приказа (ООО МК «Займ-Эксперсс»); возражения относительно исполнения судебного приказа (ООО МКК «КапиталЪ-НТ»); возражения относительно исполнения судебного приказа (ООО МФК «Саммит»); заявление об отмене заочного решения и чек (ООО «Право онлайн»); возражения относительно исполнения судебного приказа (АО «Кредит Европа Банк (Россия); возражения относительно исполнения судебного приказа (ООО МКК «Финтерра»); возражения относительно исполнения судебного приказа (ООО МК «Быстроденьги»); заявление о признании ФЛ несостоятельным со списком кредитов и должников и описью имущества.

Фактическое оказание Ответчиком вышеуказанных услуг подтверждается материалами данного гражданского дела.

Истцом не представлено подтверждения того, что услуги им приняты не были или возражал против оказанных ему услуг.

В соответствии с прейскурантом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ИП Голубевой А.А. в части подготовки возражений относительно исполнений судебных приказов, отмены заочных решений, ответчиком проделана работа на сумму 32 000 рублей, которая складывается из:

- составление семь возражений относительно исполнения судебных приказов, 4 000 рублей *7 шт. = 28 000 рублей;

- составление заявлений об отмене заочного решения – 4000 рублей.

Кроме того, в соответствии с утвержденным прейскурантом Ответчиком оказаны Истцу услуги, которое нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на сумму 31 000 рублей:

- консультация о перспективах производства оп делу, проведена правовая экспертиза отдельных правоотношений заказчика с третьими лицами, проанализированы хозяйственные операции, финансовые схемы и договоры с выработкой рекомендаций в рамках банкротства – 5000 рублей;

- проведен правовой анализ судебной практики и разъяснений Верховного суда РФ по вопросам банкротства, формирование правовой позиции – 3000 рублей.

- собраны документы для подачи заявления о банкротстве заказчика – 6000 рублей;

- подготовлено заявление о банкротстве – 10 000 рублей;

- разработаны обязательные приложения к заявлению о банкротстве – 4000 рублей;

- произведена дополнительная разовая консультация Заказчика по вопросу «спасения» прожиточного минимума, в случае если судебные приказы не получится отменить и исполнительные документы поступят в службу судебных приставов, стоимость разовой консультации согласно прейскуранта составляет 3000 рублей.

Итого исполнителем было оказано услуг в рамках договора на сумму 63 000 рублей, также дополнительно ответчиком понесены расходы на почтовые услуги на общую сумму 440 рублей 76 копеек, что подтверждается копиями кассовых чеков.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком фактически оказаны услуги и понесены расходы по договору с Истцом в размере 63 440 рублей 76 копеек, которая складывается из оказанных услуг на сумму 63 000 рублей и почтовых расходов на общую сумму 440 рублей 76 копеек.

Из представленных Истцом (Третьяковым В.В.) квитанций по оплате услуг, в соответствии с Договором следует, что Истцом произведены оплаты:

- в сумме 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, основание – Договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, основание – Договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, основание – отсутствует.

Таким образом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом произведена оплата, платежи, которые суд признает, как оплаченные по указанному договору, на общую сумму 28 000 рублей.

При этом платежи на общую сумму 34 000 рублей:

- в размере 8000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем значится - ООО «Северо-Западная Правовое Агентство», основания платежа не указаны;

- в размере 10 000 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 11 000 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 5 000 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлены ФИО2 по иному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании, предупрежденная об уголовной ответственности пояснила, что вела дело Истца и его супруги по списанию долгов, с каждым был заключен отдельный договор. В процессе работы постоянно оказывались консультации, отмена судебных приказов, работа по сохранению прожиточного минимума. Они приносили огромное количество писем, которые они отрабатывали. Большая часть судебных приказов была отменена. Инициативы со стороны Истца, как и со стороны супруги – ФИО5 претензий по оказанным услугам не было, их всё устраивало. Истец собирался переезжать в <адрес>, речи о том, чтобы в дальнейшем расторгнуть договор не было. После смерти ФИО2 было общение с дочерьми Истца, и, обсуждался вопрос о возможном зачете платежей супруги истца в счет платежей Истца для завершения процедуры банкротства. Соглашение достигнуто не было.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что большая часть судебных приказов отменена, определения об отмене судебных приказов в адрес истца были направлены, возражений со стороны истца в адрес судов о том, что им указанные заявления не подавались, не направлено.

Оценив имеющиеся в распоряжении суда и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт надлежащего исполнения ИП Голубевой А.А. условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг в рамках дела о банкротстве Третьякова В.В. нашел свое подтверждение.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом каких-либо доказательств подтверждающих факт некачественного исполнения услуг по договору обществом, а также опровергающих доказательства, предоставленные исполнителем договора, не представлено.

Доводы истца о том, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части соблюдения сроков оказания услуг, судом отклоняются, поскольку из пунктов 2.1.5., 2.1.7. договора и с учетом спецификации, следует, что услуги выполняются исполнителем в случае своевременного исполнения Заказчиком своих обязательств по Договору в части оплаты оказываемых услуг, согласно Графику платежей, услуги оказываются исполнителем поэтапно.

Доводы представителя истца о том, что истец не давал поручения на отмену судебных приказов, судом отклоняются, поскольку заявление на отмену судебных приказов были приняты мировыми судьями, судебные приказы по данным заявлениям были отменены, каких-либо возражений после отмены судебных приказов истцом в адрес судов не заявлялось.

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в судебных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа заказчиком оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при условии когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжении договора об оказании юридических услуг N 2205-0456 от 26.05.2022 года, взыскании денежных средств оплаченных по данному договору, неустойки, а также суммы штрафа, морального вреда, поскольку предусмотренных законом оснований для вывода о ненадлежащем исполнении договора оказания юридических услуг в материалы дела представлено не было. Напротив, со стороны ответчика представлены документы, подтверждающие поэтапное оказание услуг истцу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 82 000 рублей, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя какими-либо виновными действиями ответчика не установлен.

Требования о компенсации морального вреда, штрафа и неустойки также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного требования о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьякова В.В. к ИП Голубевой А.А. о расторжении договора, защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Лабутина