Решение по делу № 2-75/2024 (2-938/2023;) от 19.12.2023

УИД: 68RS0012-01-2023-001435-69

№ 2-75/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 января 2024 года                              г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кондрашовой Ю.А.,

при секретаре Плотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Наумову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Наумову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106107 руб. 49 коп., из которых: 90747 руб. 55 коп. - просроченная ссудная задолженность, 6882 руб. 05 коп. - просроченные проценты, 1442 руб. 05 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 5356 руб. 31 коп. - неустойка на остаток основного долга, 1709 руб. 53 коп. - неустойка на просроченную ссуду, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство DATSUN on-DO, 2019 года выпуска, серебристого цвета, №, установив начальную продажную стоимость в размере 248193 руб. 72 коп.

Иск мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 326551 руб. 82 коп. под 16,7% годовых сроком на 60 месяцев под залог указанного транспортного средства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего возникла просроченная задолженность по ссуде в период с 19.11.2019 года по 09.12.2023 года (продолжительность просрочки - 177 дней). В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 395976 руб. 59 коп.

Представитель ПАО "Совкомбанк" Гусак А.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Наумов Ю.В., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского извещался по адресу его регистрации по месту жительства.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23"О применении судами правил о залоге вещей" (Даоее - Постановление Пленума ВС РФ), по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ) (п.30).

Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54 1 Закона об ипотеке). В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права. (п.51 Постановления Пленума ВС).

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54 1 Закона об ипотеке). (п.52 Постановления Пленума ВС).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54 1 Закона об ипотеке).

Судом установлено, что 17 июня 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Наумовым Ю.В, был заключен договор №№ в виде акцептированного заявления оферты, носящий характер кредитного договора и договора залога (смешанный Договор). Согласно индивидуальным условиям договора (далее - договор), банк предоставил ответчику кредит в размере 326551 руб. 82 коп. сроком 60 месяцев (срок возврата кредита - 17 июня 2024 года) под 16,7 % годовых.

Согласно п.11 Договора, целью использования заемщиком кредита является приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета истца, а именно: оплата стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, указанными в п.10 Договора.

Во исполнение указанного пункта, 17.06.2019 года между ответчиком и ИП Ивашкиным В.В. заключен договор купли-продажи автомобиля №№, согласно которому Наумов Ю.В, приобрел транспортное средство: DATSUN on-DO, 2019 года выпуска, серебристого цвета, №. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 494600 руб. Согласно акту приема-передачи транспортного средства №№, продавец передал, а покупатель принял в собственность указанный автомобиль.

Согласно п.10 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со вышеуказанного автомобиля.

18.06.2019 года истцом направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества №№.

Согласно ответу начальника ОГИБДД МОМВД России "Мичуринский", спорный автомобиль принадлежит ответчику с 18.06.2019 года.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно приложению к договору: графику платежей, погашение задолженности производится равными платежами в размере 8064 руб. 55 коп. каждое 17 число месяца, дата последнего платежа: 17 июня 2024 года.

Выпиской по счету филиала "Центральный" ПАО "Совкомбанк" подтверждается факт перечисления банком денежных средств в размере 326551 руб. 82 коп. на счет ответчика.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и 106107 руб. 49 коп., из которых: 90747 руб. 55 коп. - просроченная ссудная задолженность, 6882 руб. 05 коп. - просроченные проценты, 1442 руб. 05 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 5356 руб. 31 коп. - неустойка на остаток основного долга, 1709 руб. 53 коп. - неустойка на просроченную ссуду. Общее количество дней просрочки составляет 177 дней.

Указанный расчет суд находит арифметически верным и основанным на положениях заключенного договора. Доказательств обратного, в том числе отсутствия задолженности, а также контррасчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

Доказательств погашения суммы долга должником в суд также не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что взаимоотношения банка и Наумова Ю.В. полностью соответствуют положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации. Ответчик выразил свое согласие с тем, что условия предоставления, возврата и оплаты кредита определены в действующих правилах и тарифах, установленных в Общих условиях договора предоставления кредита, подтвердил в индивидуальных условиях договора, что ознакомлен с ними, понимает и согласен, поставив свою подпись. В рассматриваемом случае письменная форма договора соблюдена.

    Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, она в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательная для исполнения ее сторонами.

    В силу заключенного соглашения о кредитовании стороны приняли на себя определенные обязательства, истец по перечислению денежных средств, ответчик – по возврату кредита в установленные соглашением сроки и в установленном порядке.

    Ответчик Наумов Ю.В. принял на себя обязательство своевременно погашать задолженность, а именно: уплачивать ежемесячные платежи в размерах и в сроки, предусмотренные графиком погашения, а также штраф, пени и комиссии, предусмотренные Индивидуальными условиями договора и Общими условиями договора.

    Обязанность по уплате ежемесячных платежей Наумовым Ю.В. не исполнена.

Обращение взыскания на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. (п.53 Постановления Пленума ВС).

Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350 2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449 1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве. (п.76 Постановления Пленума ВС).

Судом не установлена незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и отсутствует явная несоразмерность стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесение платежей суд признает систематическим, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство также подлежит удовлетворению, посредством реализации с публичных торгов.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). (п.83 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, при обращении взыскания на заложенную движимую вещь, первоначальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не судом в своем решении.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Установив вышеуказанные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования истца, поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9322 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № 69 от 14.12.2023г.

Исходя из того, что иск удовлетворен в объеме заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9322 руб. 15 коп., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с Наумова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес>, код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106107 (сто шесть тысяч сто семь) рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9322 (девять тысяч триста двадцать два) рубля 15 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заложенное по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. имущество: автомобиль DATSUN on-DO, 2019 года выпуска, серебристого цвета, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Наумову Ю.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Кондрашова Ю.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.02.2024г.