Решение по делу № 2-1669/2016 от 12.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Писаревой Е.В.,

при секретаре Федотовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ААА» к Климову А.А. о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ААА» обратилось в суд с иском к Климову А. А. о взыскании компенсации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Рязанскому району проведена проверка наосновании поступившего заявления от представителя ООО «ААА» по факту продажиконтрафактных автозапчастей к автомобилям ВАЗ в павильоне № ИП ФИО3,расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки из данного павильона была изъята запасная часть дляавтомобиля ВАЗ в упаковке, на которой был нанесен товарный знак, сходный до степенисмешения с товарным знаком «ААА» (свидетельство №). ДД.ММ.ГГГГ Рязанским районным судом Рязанской области Климов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2. ст. 14.10 КоАП РФ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем товарного знака, наносимого на упаковку является ООО «ААА», что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ.

ООО «ААА» не передавало права на использование вышеуказанного товарного знакаКлимову А.А.

        Истец просит суд взыскать с Климова А. А. в пользу ООО «ААА» компенсацию в размере <данные изъяты> на основании п.п. 1 п. 4. ст. 1515 ГК РФ, а также расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Климов А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также представил заявление, в котором указал, что исковые требования истца признает в полном объеме, делает это добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчик Климов А. А. признал исковые требования добровольно, признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «ААА» к Климову А.А. о взыскании компенсации удовлетворить.

    Взыскать с Климова А.А. в пользу ООО «ААА» компенсацию в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Московский районный суд г. Рязани.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья                           Писарева Е.В.