Решение по делу № 1-46/2022 (1-492/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-46/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                                            г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

               председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

           при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Феодосии ФИО4

представителя потерпевшего: ФИО5

потерпевшего: Потерпевший №1

защитника: адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №

подсудимого: Арабаджиев С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Арабаджиев С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арабаджиев С.А., будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Арабаджиев С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут точное время в ходе предварительного расследования не установлено, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, - двигаясь в <адрес> Республики Крым по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, находясь на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц Челнокова-Победы-Володарского-Щебетовская, при производстве маневра поворота налево в направлении <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея возможность своевременно обнаружить двигавшийся во встречном направлении по главной дороге мотоцикл «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступив дорогу указанному мотоциклу, пользующемуся преимуществом на первоочередное движение, приближающемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением; ссадины правой нижней конечности, которые по критериям квалифицирующих признаков, опасные для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Арабаджиев С.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, его представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Арабаджиев С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, его представитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Арабаджиев С.А., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также является неосторожным деянием.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья, инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ (поскольку настоящее совершенное им деяние является неосторожным), судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч. 5, 1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Также, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого факультативно предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то оснований для обсуждения судом вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного Арабаджиев С.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, имеет семью, социально адаптирован, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания основного назначенного наказания в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначает Арабаджиев С.А. условное осуждение.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО7, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного расследования в сумме 3000 рублей и судебного производства в сумме 4500 рублей, а всего в общей сумме 7500 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 7500 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арабаджиев С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Арабаджиев С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на него в течение испытательного срока исполнение обязанности:

    - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Арабаджиев С.А. - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- транспортные средства (л.д. 93, 111) – оставить по принадлежности Потерпевший №1 и Арабаджиев С.А., соответственно,

- диск с записью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (л.д.44) – хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату ФИО7, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного расследования и судебного производства в общей сумме 7500 рублей, процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 7500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                             Н.В. Кулинская