Решение по делу № 2-5339/2022 от 23.09.2022

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-5339/2022

(43RS0003-01-2022-003301-19)

г. Киров, ул. Спасская, д.20 21 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Половниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцева В. М., Ярославцевой И. А. к ООО «Техкомсервис», Задорину Е. П. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ярославцев В.М., Ярославцева И.А. обратились в суд с иском к ООО «Техкомсервис», Задорину Е. П. о признании права собственности. В обосновании иска указано, что {Дата изъята} между ООО «Техкомсервис» и Задориным Е.П. заключен договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят}, объектом которого является однокомнатная квартира, строительный {Номер изъят}, общей площадью 37,95 кв.м. (41.02 кв.м. с учетом площади лоджии), расположенная в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}. Застройщик обязался передать объект участнику до {Дата изъята} (п. 5.2 договора). Обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья полностью исполнены участником Задориным Е.П., денежные средства в размере 1 558 760 руб. переданы застройщику, что подтверждается письмом ООО «Техкомсервис» от {Дата изъята}. {Дата изъята} истцы, заключили договор уступки прав требования от {Дата изъята} с Задориным Е.П., от имени которого по доверенности выступала Князева Е.В. Согласно указанному договору, а также дополнительного соглашения к договору уступки прав требования от {Дата изъята} Князева Е.В., действуя в интересах и по поручению Задорина Е.П., получила денежные средства в размере 1 927 940 руб. за уступку прав требования, имеющихся по Договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, а именно были уступлены права требования на однокомнатную квартиру строительный {Номер изъят}, общей площадью 37.95 кв.м. (41,02 кв.м. с учетом площади лоджии) по адресу: {Адрес изъят}. Дом в настоящее время построен, однако застройщик не принимает мер к вводу его в эксплуатацию, несмотря на нарушение установленного п. 5.2 договора срока (до {Дата изъята}) квартира истцам до настоящего времени не передана. Договор уступки прав требования от {Дата изъята} был передан истцами на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Кировской области. {Дата изъята} ими было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. Истцы не были предупреждены об отсутствии у Задорина Е.П. зарегистрированного договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}. Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 31.01.2021 (дело № 2- 1099/2021) отменен запрет на совершение регистрационных действий со спорной квартирой, а главное - решение признано основанием для государственной регистрации спорного договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}. С учетом уточнений исковых требований, истцы просят признать за Ярославцевым В. М. {Дата изъята} года рождения, уроженцем {Адрес изъят}, паспорт серия 3316 {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}, за Ярославцевой И. А. {Дата изъята} года рождения, уроженкой {Адрес изъят}, паспорт серия 33 15 {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}, право общей совместной собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - многоквартирном доме по адресу {Адрес изъят}, которая соответствует объекту долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, в решении указать, что является основанием для государственной регистрации права общей совместной собственности Ярославцевых на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом по адресу {Адрес изъят}. либо в случае сдачи дома в эксплуатацию, права общей совместной собственности на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру строительный {Номер изъят}, общей площадью, общей площадью 42,4 (с учетом коэффициента лоджии 0,5) расположенной в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}; является основанием для подготовки технического плана на незавершенный строительством объект, подлежит включению в его состав, должен соответствовать требованиям к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета незавершенного строительством объекта по адресу: {Адрес изъят}, на основании заявления Ярославцевых.

В судебное заседание стороны не явились.

До судебного заседания от ответчиков поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 30, 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Техкомсервис» и Задориным Е.П. заключен договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят}, объектом которого является однокомнатная квартира, строительный {Номер изъят}, общей площадью 37,95 кв.м. (41,02 кв.м. с учетом площади лоджии), расположенная в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}.

Застройщик обязался передать объект участнику до {Дата изъята} (п. 5.2 договора).

Обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья полностью исполнены участником Задориным Е.П., денежные средства в размере 1 558 760 руб. переданы застройщику, что подтверждается письмом ООО «Техкомсервис» от {Дата изъята}.

{Дата изъята} Задорин Е. П. и представитель ООО "ТехКомсервис" обратились за государственной регистрацией Договор {Номер изъят} в отношении спорного объекта.

{Дата изъята} государственная регистрация была приостановлена в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от {Дата изъята} № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) на срок до {Дата изъята}.

{Дата изъята} в соответствии с положениями пунктов 5, 7, 37, 54, 57 части 1 статьи 26 Закона о регистрации государственная регистрация была приостановлена в частности, в связи с несоответствием содержания договора участия в долевом строительстве, а также застройщика, требованиям Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также в связи с имеющимися запретами регистрационных действий как в отношении спорного объекта, так и в отношении земельного участка, на котором возводится многоквартирный дом.

Осуществление действий по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве было приостановлено по пунктам 5, 7 статьи 26 (пункты 1, 2 уведомления) - до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до 19.04.2019; по пункту 37 (пункт 5 уведомления) - до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии запрета; по пунктам 54, 57 (пункты 3, 4 настоящего уведомления) - до поступления в орган регистрации прав уведомления контролирующего органа о соответствии застройщика требованиям, установленным Законом №214-ФЗ.

{Дата изъята} Ярославцев В.М. и Ярославцева И.А. заключили договор уступки прав требования от {Дата изъята} с Задориным Е.П., от имени которого по доверенности выступала Князева Е.В.

Согласно указанному договору, а также дополнительного соглашения к договору уступки прав требования от {Дата изъята} Князева Е.В., действуя в интересах и по поручению Задорина Е.П.. получила денежные средства в размере 1 927 940 руб. за уступку прав требования, имеющихся по Договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, а именно уступка прав требования на однокомнатную квартиру строительный {Номер изъят}, общей площадью 37,95 кв.м (41,02 кв.м. с учетом площади лоджии) по адресу: {Адрес изъят}.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, обязательства по договору со стороны Ярославцева В.М. и Ярославцевой И.А. были выполнены в полном объеме и к ним перешли права участника по договору долевого участия.

Дом в настоящее время построен, однако застройщик не принимает мер к вводу его в эксплуатацию, несмотря на нарушение установленного п. 5.2 договора срока (до {Дата изъята}) квартира истцам до настоящего времени не передана.

Договор уступки прав требования от {Дата изъята} был передан истцами на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Кировской области.

{Дата изъята} истцами было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, из которого следовало, что регистрация не возможна по двум основаниям: договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} не зарегистрирован в установленном порядке, в Управление Росреестра по Кировской области не направлено заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, которым был отменен запрет на совершение регистрационных действий со спорной квартирой.

{Дата изъята}     в Управление обратились Задорин Е.П., от имени которого по доверенности действовала Князева Е.В., и истцы за государственной регистрацией Договора об уступке права требования от {Дата изъята} по Договору {Номер изъят} в отношении спорного объекта.

{Дата изъята}     осуществление заявленных регистрационных действий было приостановлено в соответствии с пунктами 1, 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации на срок до {Дата изъята}, так как Задорин Е.П. распорядился правом, распоряжаться которым не уполномочен, поскольку Договор {Номер изъят} не прошел государственную регистрацию, а так же в связи с имеющимися запретами регистрационных действий как в отношении спорного объекта.

{Дата изъята} государственная регистрация приостановлена в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о регистрации на основании заявления истца на срок до {Дата изъята}.

{Дата изъята} государственная регистрация Договора об уступке права требования от {Дата изъята} приостановлена в соответствии с пунктом 41 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, так как не все лица, обратившиеся за государственной регистрацией, представили заявления о прекращении соответствующих регистрационных действий.

{Дата изъята}    в государственной регистрации Договора об уступке права требования от {Дата изъята} было отказано в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации, поскольку в установленный срок не были устранены причины приостановлении, указанные в пункте 41 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

{Дата изъята} Задорин Е.П., от имени которого по доверенности действовала Князева Е.В., и истцы повторно обратились в Управление за государственной регистрацией Договора об уступке права требования от {Дата изъята} по Договору {Номер изъят} в отношении спорного объекта.

{Дата изъята}     государственная регистрация была приостановлена в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Закона о регистрации на срок до {Дата изъята}, поскольку Договор {Номер изъят} не прошел государственную регистрацию, и, следовательно, Задорин Е.П. распорядился правом, распоряжаться которым не уполномочен.

{Дата изъята}     государственная регистрация приостановлена в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о регистрации на основании заявления истца на срок до {Дата изъята}.

До настоящего времени регистрация Договора об уступке права требования не заключенного между сторонами не произведена, денежные средства ответчиком истцам не возвращены.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 31.01.2021 по гражданскому делу №2- 1099/2021 отменен запрет на совершение регистрационных действий со спорной квартирой. Решение признано основанием для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ООО «Техкомсервис» и Задориным Е.П.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиками ООО «Техкомсервис», Задориным Е. П. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиками.

Учитывая, признание иска ответчиками, тот факт, что заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по гражданскому делу №2- 1099/2021 отменен запрет на совершение регистрационных действий со спорной квартирой, заочное решение признано основанием для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ООО «Техкомсервис» и Задориным Е.П., а также то, что иным способом защитить нарушенные права истцы не могут, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Ярославцевым В. М. {Дата изъята} года рождения, уроженцем {Адрес изъят}, паспорт серия {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}, за Ярославцевой И. А. {Дата изъята} года рождения, уроженкой {Адрес изъят}, паспорт серия {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}, право общей совместной собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - многоквартирном доме по адресу {Адрес изъят}, которая соответствует объекту долевого строительства в виде однокомнатной квартиры расположенной в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для общей совместной собственности Ярославцевых на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом по адресу {Адрес изъят}, либо в случае сдачи дома в эксплуатацию, права общей совместной собственности на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру строительный {Номер изъят}, общей площадью, общей площадью 42,4 (с учетом коэффициента лоджии 0,5) расположенной в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, для подготовки технического плана на незавершенный строительством объект, подлежит включению в его состав, должен соответствовать требованиям к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082, для осуществления государственного кадастрового учета незавершенного строительством объекта по адресу: {Адрес изъят}, на основании заявления Ярославцевых.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ярославцева В. М., Ярославцевой И. А. к ООО «Техкомсервис», Задорину Е. П. о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Ярославцевым В. М. {Дата изъята} года рождения, уроженцем {Адрес изъят}, паспорт серия {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}, за Ярославцевой И. А. {Дата изъята} года рождения, уроженкой {Адрес изъят}, паспорт серия {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}, право общей совместной собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - многоквартирном доме по адресу {Адрес изъят}, которая соответствует объекту долевого строительства в виде однокомнатной квартиры расположенной в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, строительный {Номер изъят}, общей площадью, общей площадью 42,4 (с учетом коэффициента лоджии 0,5).

Решение является основанием для государственной регистрации права общей совместной собственности Ярославцевых на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом по адресу {Адрес изъят}, либо в случае сдачи дома в эксплуатацию, права общей совместной собственности на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру строительный {Номер изъят}, общей площадью, общей площадью 42,4 (с учетом коэффициента лоджии 0,5) расположенной в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}.

Решение является основанием для подготовки технического плана на незавершенный строительством объект, подлежит включению в его состав, должен соответствовать требованиям к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082.

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета незавершенного строительством объекта по адресу: {Адрес изъят}, на основании заявления Ярославцевых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022

Судья В.Н. Шамрикова