Решение по делу № 2-6752/2022 от 09.08.2022

Дело №2-6752/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-007625-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 14.12.2022 года)

г. Екатеринбург 07 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой Екатерины Владимировны к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 28.11.2018 года между отцом истца Машковцевым В.В. и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни «Семейный актив» ВВР1 №0000119608, что подтверждается страховым полисом (договором страхования жизни), страховая премия по договору уплачена в полном объеме в размере 700511 рублей 20 копеек, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-Онлайн от 30.11.2018 года. В соответствии с п.3.1.1.2 правил страхования страховым случаем по риску «Смерть. Смешанное страхование жизни» является смерть застрахованного лица по любой причине, по условиям договора страховая сумма по риску «Смерть. Смешанное страхование жизни» составляет 10000000 рублей 00 копеек. 07.11.2019 года в договор страхования были внесены изменения, согласно которым истец Матвеева Е.В. является выгодоприобретателем по договору «Смерть. Смешанное страхование жизни», «Смерть на транспорте общего пользования» и «Смерть от несчастного случая», данный факт подтверждается письмом ответчика от 11.11.2019. Согласно п.1 ст.934 ГК РФ истец имеет право на получение страховой суммы при наступлении страхового случая. В октябре 2019 года у Машковцева В.В. было диагностировано заболевание - <данные изъяты>, данное заболевание указано в ст. приложения №1 к Правилам страхования. 02.05.2020 года произошел страховой случай-умер страхователь. Поскольку истец являлась выгодоприобретателем по риску «Смерть. Смешанное страхование жизни», в ноябре 2020г. истцом в страховую компанию были предоставлены документы, предусмотренные п.8.9. Правил страхования 21.12.2020г. истец дополнительно предоставила нотариально заверенные копии некоторых ранее представленных документов. Получение от истца документов подтверждается письмами ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 01.12.2020 года №270-04Т-02/462981 и от 24.12.2020 №270-04Т-02/483337.

Требование о предоставлении медицинских документов являлось для истца заведомо неисполнимым, истец не имела объективной возможности предоставить данные документы, поскольку они составляют врачебную тайну, и страхователь Машковцев В.В. не давал ей письменного разрешения на получение таких сведений. В то же время, при заключении договора страхования Машковцев В.В. предоставил ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» полномочия на получение сведений, относящихся к врачебной тайне, от любых учреждений здравоохранения и частных врачей, что подтверждается разделом 6 заявления на заключение договора страхования от 28.11.2018г. То есть, если в медицинских документах есть необходимость, то у ответчика были все возможности для их самостоятельного получения. 25.10.2021 года ответчиком была осуществлена страховая выплата в размере 10000000 рублей 00 копеек. В соответствии с п.п. 8.16,8.17 Правил страхования решение о страховой выплате принимается в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком последнего из необходимых документов 21.12.2020 года, страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения. Таким образом, решение должно было быть принято не позднее 12.01.2021 года, а выплата произведена не позднее 19.01.2021 года, просрочка выплаты составила с 20.01.2021 года по 25.10.2021 года - 279 дней.

Истец Матвеева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Матвеевой Е.В. – Герасин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца неустойку в размере 543624 рубля 60 копеек. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

На основании ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 28.11.2018 года между отцом истца Машковцевым В.В. и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни «Семейный актив» ВВР1 №0000119608, что подтверждается страховым полисом (договором страхования жизни), страховая премия по договору уплачена в полном объеме в размере 700511 рублей 20 копеек (страховая премия по риску «Смешанное страхование жизни» - 543624 рубля 60 копеек), что подтверждается чеком по операции Сбербанк-Онлайн от 30.11.2018 года.

В соответствии с п.3.1.1.2 правил страхования страховым случаем по риску «Смерть. Смешанное страхование жизни» является смерть застрахованного лица по любой причине, по условиям договора страховая сумма по риску «Смерть. Смешанное страхование жизни» составляет 10000000 рублей 00 копеек.

07.11.2019 года в договор страхования были внесены изменения, согласно которым истец Матвеева Е.В. является выгодоприобретателем по договору «Смерть. Смешанное страхование жизни», «Смерть на транспорте общего пользования» и «Смерть от несчастного случая», данный факт подтверждается письмом ответчика от 11.11.2019.

В октябре 2019 года у Машковцева В.В. было диагностировано заболевание - <данные изъяты>, данное заболевание указано в ст. приложения №1 к Правилам страхования.

02.05.2020 года произошел страховой случай - умер страхователь.

Из искового заявления следует, что поскольку истец являлась выгодоприобретателем по риску «Смерть. Смешанное страхование жизни», в ноябре 2020г. истцом в страховую компанию были предоставлены документы, предусмотренные п.8.9. Правил страхования 21.12.2020г. истец дополнительно предоставила нотариально заверенные копии некоторых ранее представленных документов; получение от истца документов подтверждается письмами ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 01.12.2020 года №270-04Т-02/462981 и от 24.12.2020 №270-04Т-02/483337; требование о предоставлении медицинских документов являлось для истца заведомо неисполнимым, истец не имела объективной возможности предоставить данные документы, поскольку они составляют врачебную тайну, и страхователь Машковцев В.В. не давал ей письменного разрешения на получение таких сведений. В то же время, при заключении договора страхования Машковцев В.В. предоставил ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» полномочия на получение сведений, относящихся к врачебной тайне, от любых учреждений здравоохранения и частных врачей, что подтверждается разделом 6 заявления на заключение договора страхования от 28.11.2018г.

25.10.2021 года ответчиком была осуществлена страховая выплата в размере 10000000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.п. 8.16,8.17 Правил страхования решение о страховой выплате принимается в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком последнего из необходимых документов 21.12.2020 года, страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения. Таким образом, решение должно было быть принято не позднее 12.01.2021 года, а выплата произведена не позднее 19.01.2021 года, просрочка выплаты составила с 20.01.2021 года по 25.10.2021 года - 279 дней.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

П. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Расчет неустойки, произведенный истцом и проверенный судом, составляет:

543624 рубля 60 копеек (размер страховой премии) х 3% х 279 дней (за период с 20.01.2021 года по 25.10.2021 года) = 4550137 рублей 90 копек.

Истцом Матвеевой Е.В. неустойка уменьшена до суммы в размере 543624 рубля 60 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки обязательств, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки с ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» подлежат удовлетворению в размере 543624 рубля 60 копеек. Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд не находит, поскольку страховщику предоставлены все необходимые документы для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Матвеева Е.В. обращалась к ответчику с заявлением о возврате суммы, аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 271812 рублей 30 копеек (543624 рубля 60 копеек/2, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8636 рублей 25 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеевой Екатерины Владимировны к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в пользу Матвеевой Екатерины Владимировны (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 543624 рубля 60 копеек, штраф в размере 271812 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8636 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина