Решение по делу № 2-1268/2019 от 24.07.2019

47RS0014-01-2019-001145-33

Дело № 2-1268/2019 02 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцова И.Л.

при секретаре: Ильиной М.С.

с участием истца ФИО3, истца ФИО4, представителя истцов ФИО4, действующей на основании ордера, доверенностей, представителя ответчика ФИО9, действующего на основании ордера;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к дачному потребительскому кооперативу "Петроградский-1" о признании недействительным решений общего собрания членов ДПКП-1, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании документов,

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратился в Приозерский городской суд с иском к дачному потребительскому кооперативу "Петроградский-1" в котором просят суд:

- решения общего собрания членов ДПКП-1, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными полностью.

- взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ДПКП-1, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. На требования о предоставлении протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом, не исполняет решение Приозерского городского суда от 1 и ДД.ММ.ГГГГ об обязании предоставить протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. В процессе рассмотрения иска об обязании предоставить протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в суд была представлена только выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке истцы полагают решения общего собрания членов кооператива, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по следующим основаниям. На собрании отсутствовал кворум. Изначально кооператив создавали 252 участника. На 2019 год членами кооператива являлись 238 участников. 14 участков не являются членами кооператива. Кворум на собрании должен быть: 238 : 2 + 1 = 120 присутствующих членов. Согласно выписке из протокола, представленный в суд, участие в голосовании принимали 119 человек, с учетом не членов кооператива. Причем в выписке не указано общее количество членов кооператива, от которого рассчитывается кворум собрания. На предыдущем собрании 2018 года в протоколе указано общее количество членов- 215. Но при открытии собрания председателем правления ФИО10 было озвучено общее количество членов- 166, присутствуют на собрании 75, по доверенностям- 39, нечленов-2. Доверенности по требованию представлены не были. Таким образом, истцы полагают, что на собрании отсутствовал кворум для принятия решений по повестке дня. Решения приняты по вопросам, не внесенных в повестку дня. Повестка дня рассылалась по электронной почте членам кооператива. Повестка дня состояла из 6 вопросов: Избрание Председателя и секретаря настоящего общего собрания. Отчет Председателя правления. Отчет ревизионной комиссии. О вступлении в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ. Об участии в ООО «ДЭК». План работ на 2019 год. Об утверждении приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении. Об определении размера и срока внесения платы, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов для членов кооператива и для собственников участка без участия в товариществе. Работа с должниками и утверждение пени с должников. Смета с исправленными техническими ошибками во вложении. В представленной выписке из протокола повестка дня состоит из 6 пунктов. Причем указано голосование по пункту, которого нет в повестке дня: Утверждение порядка и платы за предоставление документов, которое не голосовалось вообще и результаты голосования, указанные в выписке не соответствуют действительности (против голосовали 2 человека - истец 2 и Решение принято по вопросу, не относящегося к компетенции собрания: Пятым вопросом повестки дня значится: «Об участии в ООО «ДЭК». Поскольку на собрании стало известно, что ООО «Дачно-эксплуатационная компания» уже зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве учредителя незаконно указан кооператив с внесением в уставной капитал 40.000 рублей, что противоречит Уставу кооператива и соответственно действующему законодательству, данный вопрос не был проголосован, тогда как в решениях общего собрания, представленных председателем правления ФИО10 данный вопрос утвержден без указания результатов голосования, а также имущество кооператива незаконно передано в оперативное управление ООО «ДЭК» с правом сдачи имущества в субаренду.

В судебное заседание истец ФИО3 явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец ФИО4 явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

ИстцыФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили представителя по доверенность.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО5 - ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика явился, возражал против заявленных требований. В представленных суду возражениях не признали иск, просили отказать в удовлетворении.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцами заявлено требование о признании недействительным решение общего собрания членом ДПКП -1 от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории дачного потребительского кооператива "Петроградский-1". На момент проведения оспариваемого собрания членом ДПКП -1 являлась только ФИО1, что подтверждается пояснениями представителя истца, данными в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121 том 1)

Согласно уставу ДПК «Петроградский-1" является некоммерческой организацией, является добровольным объединением граждан заинтересованных во владении, пользовании и распоряжении земельными участками, для реализации права на землю, решения общих социально-хозяйственных задач и ведения дачного хозяйства путем объединения имущественных паевых взносов.

Решением исполнительного комитета Приозерского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ДПК «Петроградский-1" закреплено в бессрочное бесплатное пользование 46,54 гектаров земли для дачного строительства и выдан государственный акт на право пользования землей А-I № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ДПКП -1 проведено общее собрание участников (л.д.140-175 том 1 )

Из указанного протокола следует, что на данном собрании в повестку дня входили следующие вопросы:

1. Избрание Председателя и секретаря настоящего Общего собрания.

2. Отчет Председателя правления за 2018 г. и план работ на 2019 <адрес> с должниками и утверждение пени с должников

3. Отчет Ревизионной комиссии за 2018 г..

4. О вступлении в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ

5. Об участии в ООО «ДЭК»

6. Об утверждение приходно-расходной сметы ДПКП-1 и принятие решения о ее исполнении. Об определение размера и срока внесения платы, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов для членов кооператива и для собственников участков без участия в товариществе.

В пункте 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 этого кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному кодексу.

В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества, в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Из протокола общего собрания следует, что общая численность членов ДПКП-1 – составляет 163 человека (л.д. 141 том 1), на заседании присутствовало 117 членов кооператива и 2 собственника участков в границах территории ДПКП -1 (л.д.142 том 1)

Согласно ст. 15 Закона о ведении гражданами садоводства товарищество обязано в течение одного месяца со дня его государственной регистрации создать реестр членов товарищества. Обязанность ведения реестра членов товарищества возлагается на председателя товарищества или уполномоченного члена правления. Решение о назначении ответственного за ведение реестра членов товарищества может быть принято как на общем собрании, так и на заседании правления членов товарищества.

В соответствии с ч. 30 ст. 54 Закона о ведении гражданами садоводства вступление в силу данного Закона не является самостоятельным основанием исключения граждан из числа членов некоммерческих организаций.

Таким образом, владельцы участков, принятые в члены товарищества до ДД.ММ.ГГГГ и включенные в реестр членов товарищества, не утратили членства в товариществе даже в случае их несоответствия требованиям ч. 9 ст. 12 Закона о ведении гражданами садоводства.

Из представленного суду списка членов ДПКП -1 (л.д.231-234 том 1) следует, что членов ДПКП -1 зарегистрировано 163.

Из списка, являющегося приложением к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лично участвовали в общем собрании 96 членов ДПКП-1 по доверенности – 27 человек и два собственника земельных участков, расположенных в границах ДПКП-1

Также судом усматривается, что в писке лиц, участвующих в собрании включено 4 человека, сведения о которых отсутствуют в реестре членов ДПКП -1 ( ФИО11, ФИО12, ФИО13, Столяр)

Истцы полагают, что представленный суду реестр членов ДПКП-1 содержит в себе не соответствующие действительности сведения, так как количество участков в ДПКП-1 превышает указанное количество членов, а именно составляет 252 участка.

Суд не может согласиться с указанными доводами истцов, так как при разрешении указанного спора ими не представлены достаточные и допустимые доказательства отсутствия в указанном списке лиц, являющихся членами ДПКП -1.

Соответственно для расчета кворума, необходимого для принятия решения на собрании ДД.ММ.ГГГГ суд принимает сведения, отраженные в данном реестре.

Оценивая представленные ответчиком доверенности на участие в общем собрании ДПКП -1 (л.д.34-62 том 2) суд полагает, что допустимой доверенность надлежит признать только доверенности выданной ФИО14 (л.д.48-50 том 2) Иные представленные доверенности никем не заверены. При этом согласно положениям п. 4.3 Устава ДПКП -1 (л.д.43 том 1) доверенности на участие в общем собрании заверяются председателем правления.

Несмотря на допущенные нарушения, суд приходит к выводу о том, что на общем собрании членов ДПКП -1 ДД.ММ.ГГГГ был соблюден кворум необходимый для принятия оспариваемых решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ правление ДПКП-1 приняло решение о назначении общего собрания членов ДПКП-1 на ДД.ММ.ГГГГ, была сформирована повестка дня, состоящая из следующих вопросов:

1. Избрание Председателя и секретаря настоящего Общего собрания.

2. Отчет Председателя правления за 2018 г. и план работ на 2019 <адрес> с должниками и утверждение пени с должников

3. Отчет Ревизионной комиссии за 2018 г..

4. О вступлении в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ

5. Об участии в ООО «ДЭК»

6. Об утверждение приходно-расходной сметы ДПКП-1 и принятие решения о ее исполнении. Об определение размера и срока внесения платы, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов для членов кооператива и для собственников участков без участия в товариществе. (л.д.237 том 1)

Из отзыва ответчика на иск (л.д.214-217 том 1) следует, что члены ДПКП-1 были своевременно извещены о проведении общего собрания.

Суд не может согласиться с требованиями истцов о наличии нарушения их прав действиями ответчика в части сокрытия информации о дате и, времени и мете проведения собрания, так как согласно представленному списку лиц, участвующих в собрании истцы ФИО3, ФИО4 (через представителя), ФИО1 участвовали в собрании

Также суд не может согласиться с доводами истцов о том, что решение вопроса о порядке и размере взимания платы на копии документов является вопросом, не включенным в повестку дня.

Из материалов дела следует, что в повестку дня на общем собрании был включен следующий вопрос « О вступлении в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ» Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-158 том 1 ) следует, что по результатам голосования был утвержден порядок и размер платы, взыскиваемой ДПКП -1 с членов кооператива и собственников участков за предоставление копий документов. С учетом того, что в соответствии с положениями частью 3 ст.11 Федерального Закона № 217-ФЗ определено право членов товарищества на ознакомление и по заявлению получения за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копий устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества, то рассмотрение данного вопроса и принятие по нему решения не является разрешением вопроса, не включенного в повестку дня.

В судебном заседании истец ФИО3 подтвердил факт голосования по некоторым вопросам в рамках рассмотрения вопросов, включенным в повестку дня.

При этом суд полагает, что разрешение на общем собрании членов ДПКП-1 вопроса об участии юридического лица в ООО «ДЭК» выполнено в нарушение действующего законодательства.

Как следует из протокола общего собрания (л.д.169 том 1) по рассмотрению указанного вопроса было принято решение об утверждении участия ДПКП-1 в ООО «ДЭК», о передаче имущества, находящегося на праве оперативного управления в учреждении ДЭК «Орехово- Северное» в управление ООО «ДЭК» с правом сдачи в аренду/субаренду, о наделении председателя ДПКП -1 заключать от имени кооператива договоры с ООО «ДЭК»

Из устава ДПКП-1 следует, что кооператив является некоммерческой организацией, наделенной следующим полномочиями:

осуществление предусмотренной настоящим Уставом и иной не запрещенной законом деятельности; заключение договоров, а так же осуществление всех необходимых прав для достижения целей, предусмотренные Уставом;

вступление в союзы, ассоциации кооперативов и другие юридические лица;

обращение в суды с заявлениями о признании недействительными решения, ущемляющие права кооператива;

создание резервного и других неделимых фондов Кооператива;

обладание обособленным имуществом, приходно-расходной сметой, печатью с полным наименованием; счетами в банках на территории Российской Федерации; штампом, эмблемой и бланками со своими реквизитами;

исполнение других прав и обязанностей, предусмотренных законодательст­вом Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенного в действие с 1 января 2019 года, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом ТСН.

В силу п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

При этом суд приходит к выводу о том, что и действующим законодательством и существующим уставом ДПКП -1 предусмотрено создание юридического лица в форме союза или ассоциации.

Также суд учитывает, что ООО «Дачная эксплуатационная контора» (ОГРН 1187847271710) с учредителем ДПКП -1 уже создано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-69 том 1) Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания направлено на легализацию совершенных председателем правления (иным уполномоченным лицом) действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части признания незаконным решения общего собрания членов ДПКП-1 по вопросу «Об участии в ООО «ДЭК» подлежат удовлетворению

Все доказательства судом исследованы и оценены, иные доказательства не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к дачному потребительскому кооперативу "Петроградский-1" о признании недействительным решений общего собрания членов ДПКП-1, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании документов удовлетворить частично

Признать незаконным решение общего собрания членов ДПКП-1 от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения об утверждении участии дачного потребительского кооператива "Петроградский-1" в ООО «ДЭК».

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2019 года

Судья Горбунцова И.Л.