Решение по делу № 33-8297/2016 от 21.07.2016

Судья Дузенко Е.А.

Докладчик Давыдова И.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ЗУЕВОЙ С.М.,

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., КАРБОЛИНОЙ В.А.,

При секретаре АПАРИНОЙ М.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе представителя Шахурова А.Л. Якубовской А.В. на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым его представителю Якубовской А.В. отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахуров А.Л. обратился в суд с иском к Кондратьеву И.В. о взыскании денежных средств в размере 1834492 рублей 03 коп.

Также истец просил принять обеспечительные меры.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое представителем Шахурова А.Л. Якубовской А.В., которая просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судье норм процессуального закона.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

В статье 140 ГПК РФ приведен перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья может принять меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих существование угрозы неисполнения решения суда.

Судебная коллегия с такими выводами судьи не может согласиться, поскольку для принятия мер по обеспечению иска достаточно наличия одного предположения, что могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда. Предоставление каких-либо доказательств со стороны заявителя законодателем не установлено.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании с Кондратьев И.В. денежных средств в размере 1834492 рублей 03 коп.

Принимая во внимание характер правоотношений сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятие обеспечительных мер по настоящему спору является необходимым, т.к. отвечает целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Необходимость принятия мер по обеспечению иска обусловлена значительной суммой, на взыскании которой настаивает истец.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит оспариваемое определение судьи подлежащим отмене с принятием по делу нового определения о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С учетом требований п. 3 ст. 140 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым наложить арест на имущество и /или/ денежные средства ответчика в пределах цены иска в размере 1834492 рублей 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое определение, которым удовлетворить заявление Шахурова А.Л. об обеспечении иска к Кондратьеву И.В. о взыскании денежных средств в размере.

Принять меры по обеспечению иска Шахурова А.Л. к Кондратьеву И.В. о взыскании денежных средств в виде наложения ареста на имущество и /или/ денежные средства, принадлежащие Кондратьеву И.В., в пределах цены иска в размере 1834492 рублей 03 коп.

Председательствующий

Судьи