Решение по делу № 2-7235/2022 от 08.04.2022

УИД 11RS0001-01-2022-006021-40                дело № 2а-7235/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.

при секретаре Смолевой Ю.В.,

с участием административного истца Рабцевича Д.Л.,

представителя прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Рабцевича Дмитрия Леонидовича к прокуратуре Республике Коми, прокуратуре г. Сыктывкара, Генеральной прокуратуре РФ, начальнику управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Коми Панюкову А.Н., заместителю прокурора г. Сыктывкара Шабалину Р.В. о признании незаконными решения по итогам рассмотрения обращения, действий, выразившихся перенаправлении обращения для рассмотрения, возложении обязанности провести проверку по поданному им заявлению, присуждении денежной компенсации,

установил:

Рабцевич Д.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Республике Коми, прокуратуре г. Сыктывкара, в котором просил признать незаконными действия (бездействия), решения должностных лиц административных ответчиков по рассмотрению поданной им жалобы с нарушением установленных требований и перенаправлении поданного им заявления в другой орган. В обоснование заявленных требований указал, что в ** ** ** им в прокуратуру г. Сыктывкара было подано заявление по факту оказания на него при проведении следственных действий по уголовному делу психологического давления со стороны должностных лиц. Указанное заявление было перенаправлено для рассмотрения в следственный отдел СУ СК России по Республики Коми, откуда в УМВД по г. Сыктывкару, и ** ** ** ему был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов о том, что нарушений в действиях должностных лиц не установлено. Не согласившись с полученными ответами, ** ** ** истец обратился в прокуратуру Республики Коми, ссылаясь в своем обращении на факт допущенных должностными лицами в рамках уголовного дела нарушений. Не опросив его, прокуратура Республики Коми перенаправила поданное заявление в прокуратуру г. Сыктывкара, откуда заявление вновь перенаправлено на рассмотрение непосредственно начальнику УМВД России по г. Сыктывкару. ** ** ** за подписью начальника УМВД по г. Сыктывкару им получен ответ, в котором, как и ранее, нарушений требований законодательства не обнаружено. Полагает, что со стороны прокуратур субъекта и города Сыктывкара как надзорного органа в результате перенаправления поданного им обращения в иной орган без проведения должной проверки изложенных им доводов допущено незаконное бездействие, что явилось поводом обращения Рабцевича Д.Л. в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Генеральная прокуратура РФ, начальник управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Коми Панюков А.Н., заместитель прокурора г. Сыктывкара Шабалин Р.В.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении требований административного искового заявления настаивал.

Представитель прокуратуры Республики Коми, Генеральной прокуратуры РФ Распопова О.Л. с заявленными требованиями не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать, настаивая на том, что нарушений требований действующего законодательства со стороны административных ответчиков не допущено.

Иные лица, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя их требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу требований названных нормативных предписаний для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, будучи осужден по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** по ... статьи ... Уголовного кодекса РФ к ... годам лишения свободы со штрафом, полагая, что в рамках расследования уголовного дела были допущены нарушения, ** ** ** Рабцевичем Д.Л. в прокуратуру г. Сыктывкара было подано заявление, которое зарегистрировано ** ** **, о неправомерных действиях сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сыктывкару, в которых заявитель указал на оказание психологического воздействия и принуждения к даче признательных показаний, которое ** ** ** направлено для разрешения по существу в следственный отдел СУ СК РФ по Республике Коми, о чем заявитель был уведомлен.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, ** ** ** по итогам рассмотрения обращения административного истца ** ** ** Рабцевичу Д.Л. дан ответ, в котором нарушений по факту указанных в заявлении доводов не установлено.

** ** ** в прокуратуре Республики Коми зарегистрировано заявление Рабцевича Д.Л. от ** ** **, в котором заявитель выразил несогласие с ответом заместителя начальника от ** ** **, ссылаясь на то, что при разрешении ранее поданного им обращения проверка по факту указанных в заявлении нарушений не проводилась, он не опрашивался. Вопрос о том, на каком основании к нему в период с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми приходили должностные лица ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сыктывкару не выяснялся.

Поданное заявление по результатам предварительного рассмотрения письмом за подписью начальника управления по надзору за следствием Панюковым А.Н. ** ** ** направлено для рассмотрения в прокуратуру г. Сыктывкара для проверки доводов о допущенных, по утверждению истца, должностными лицами ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сыктывкару, принимавшими участие в расследовании уголовного дела, нарушений, о чем заявителю сообщено для сведения.

Указанное обращение зарегистрировано в прокуратуре г. Сыктывкара ** ** **. При разрешении поданного заявления по доводам обращения о незаконности действий сотрудников полиции, установив, что ранее поданное обращение истца, содержащее аналогичные доводы по факту допущенных теми же лицами нарушений ** ** ** направлялось в адрес руководителя следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК России по Республики Коми и ** ** ** заместителем руководителя следственного отдела по г. Сыктывкару рассмотрено, в связи с отсутствием оснований для проведения процессуальной проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, направлено в УМВД России по г. Сыктывкару для рассмотрения по существу, ** ** ** за подписью заместителя прокурора г. Сыктывкара Шабалина Р.В. обращение Рабцевича Д.Л. перенаправлено для рассмотрения по существу начальнику УМВД России по г. Сыктывкару в рамках ведомственного контроля, о чем согласно реестру внутренних почтовых отправлений от ** ** ** путем направления ответа заявитель уведомлен.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1), в соответствии со статьей 1 которого, прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии со статьей 32 указанного Федерального закона предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В силу требований части 3 данной статьи ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45 (далее – Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан).

Пунктом 3.1 указанной Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Пункты 3.4, 3.5 Инструкции в полной мере согласуются с требованиями статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре РФ».

Исходя из содержания Инструкции, обращения граждан подлежат передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (абзац четвертый пункта 3.1 и 3.4), решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без такового, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абзац первый пункта 3.2).

С учетом установленных нормативных предписаний и установленных обстоятельств перенаправления поданного в прокуратуру субъекта обращения Рабцевича Д.Л. не противоречит установленным требованиям.

В свою очередь, нарушений установленных требований при направлении должностным лицом прокуратуры г. Сыктывкара заявления административного истца на разрешение начальнику УМВД России по г. Сыктывкару также не установлено.

Как установлено и следует из ответа заместителя прокурора г. Сыктывкара Шабалина Р.В. от ** ** ** с учетом ранее рассмотренных обращений истца, содержащего аналогичные указанным в настоящем обращении доводы, установлено, что поданное обращение по его доводам не требует проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее - подразделения полиции). Руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - территориальные органы) и руководители подразделений полиции. Руководители указанных органов и подразделений несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей.

Отдел (отделение, пункт) полиции является структурным подразделением территориального органа МВД России на районном уровне, реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на территории муниципального образования (части территории муниципального образования), особо важного и режимного объекта (пункт 3 Приказа МВД России от 01.09.2017 №690 «Об утверждении Типового положения об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне»).

Сотрудник органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам). Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником); сотрудники, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими или младшими по подчиненности; старшинство сотрудников определяется замещаемой должностью, а в случае, если сотрудники замещают равнозначные должности, - по специальному званию (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Общее руководство УМВД России по г. Сыктывкару Республики Коми осуществляет начальник Управления.

Поскольку обращения Рабцевича Д.Л. содержали факты о возможных нарушениях закона сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару, проверка указанных фактов является непосредственной обязанностью начальника УМВД России по по г. Сыктывкару.

В этой связи, руководствуясь тем, что разрешение поставленных в обращении административного истца вопросов отнесено к компетенции органа полиции, в свою очередь, в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные контролирующие и государственные органы, их должностных лиц, суд, разрешая требования административного искового заявления, оснований для их удовлетворения не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45.

Обращение Рабцевича Д.Л. рассмотрено органом прокуратуры в установленном законом порядке, в полном объеме, оспариваемые действия и решения приняты в установленный в законе срок, уполномоченными должностными лицами прокуратуры в пределах предоставленных им полномочий, доведены до сведения заявителем с разъяснением порядка их обжалования.

Поданное обращение в установленный срок уполномоченным лицом направлено в орган, уполномоченный на его рассмотрение, о чем заявитель уведомлен, обстоятельств, исключающих возможность перенаправления обращения, в частности предусмотренных пунктом 3.7 Инструкции, которым установлен запрет направления обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, не установлено.

Оспариваемые решения административных ответчиков не противоречат требованиям части 3 статьи 8 Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», пункту 3.5 Инструкции, позволяющим должностным лицам органов прокуратуры направлять письменные обращения, содержащие вопросы, решение которых не входит в их компетенцию, в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение Рабцевича Д.Л., содержащее доводы о допущенных нарушениях должностными лицами, было направлено начальнику органа полиции как лицу, осуществляющему руководство и уполномоченному, в связи с этим, проводить проверку действий подчиненных сотрудников, давать им оценку с учетом того, что ранее эти доводы не являлись предметом проверки указанного лица. Таких сведений суду не представлено и судом не установлено.

Принимая решение, суд учитывает и исходит из того, что на основании положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как указано выше и следует из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ признание незаконным решения действий (бездействия) административного ответчика возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что такой совокупности при разрешении заявленных требований не установлено, нарушений прав заявителя и требований закона не допущено, суд приходит к выводу об оставлении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица органа прокуратуры в части перенаправления поданного им обращения, датированного ** ** **, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Рабцевича Дмитрия Леонидовича к прокуратуре Республике Коми, прокуратуре г. Сыктывкара, Генеральной прокуратуре РФ, начальнику управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Коми Панюкову А.Н., заместителю прокурора г. Сыктывкара Шабалину Р.В. о признании незаконными решений от ** ** **, ** ** ** по итогам рассмотрения обращения, действий, выразившихся перенаправлении обращения для рассмотрения, возложении обязанности провести проверку по поданному им заявлению, присуждении денежной компенсации, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Л.А. Печинина