Решение по делу № 2-3375/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-3375/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Кондаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3375/18 по исковому заявлению Воробьева В.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по делу.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 50 минут в на 1 км. + 500 м автодороги с северного подъезда к г. Ростову-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей автомобиль, под управлением водителя Михальчук С.А., автомобиль, под управлением Воробьев В.В. и автомобиль, под управлением водителя Ким С.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил Дорожного Движения водителем автомобиля автомобиль, что подтверждается материалами административного дела.

Автомобиль автомобиль, принадлежащий на праве собственности Воробьеву В.В., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Истца, как собственника транспортного средства автомобиль, на момент столкновения была застрахована по договору страхования серии XXX № в ООО СК «Паритет - СК». Ответственность причинителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования: серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес Ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил полный пакет документов.

В свою очередь, ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 39 520 руб. 95 коп.

Считая указанную сумму заниженной, Истец в целях определения суммы восстановительного ремонта автомобиля автомобиль, самостоятельно обратился в учреждение Согласно заключению специалиста №-Е от 09.01.2018г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля автомобиль, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа заменяемых запчастей составила 90 788 руб. 72 коп.

Стоимость экспертных услуг составила 12 000 рублей.

22.01.2018г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить страховое возмещение в полном объеме и расходы за проведение независимой экспертизы, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий возмещению ответчиком, составил 51 267 руб. 77 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размер 51267,77 рублей, штраф, неустойку в размере 61440 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 12000 рублей, нотариальные расходы в размере 2136 рублей.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, на основании чего просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размер 19500 рублей, штраф, неустойку в размере 19500 рублей, расходы на представителя в размере 18000 рублей. нотариальные расходы в размере 2136 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности Шевцова У.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика на основании доверенности Сокиркин А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 50 минут в на 1 км. + 500 м автодороги с северного подъезда к г. Ростову-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей автомобиль, под управлением водителя Михальчук С.А., автомобиль, под управлением Воробьев В.В. и Renault автомобиль, под управлением водителя Ким С.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил Дорожного Движения водителем автомобиля Hyundai Accent, государственный номер К806НХ161, что подтверждается материалами административного дела.

Автомобиль автомобиль, принадлежащий на праве собственности Воробьеву В.В., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца, как собственника транспортного средства автомобиль, на момент столкновения была застрахована по договору страхования серии XXX № в ООО СК «Паритет - СК». Ответственность причинителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования: серия ЕЕЕ №.

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

21.11.2017г. истец обратился в адрес Ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил полный пакет документов.

В свою очередь, ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 39 520 руб. 95 коп.

Считая указанную сумму заниженной, Истец в целях определения суммы восстановительного ремонта автомобиля автомобиль, самостоятельно обратился в учреждение Согласно заключению специалиста №-Е от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля автомобиль, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа заменяемых запчастей составила 90 788 руб. 72 коп.

Стоимость экспертных услуг составила 12 000 рублей.

22.01.2018г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить страховое возмещение в полном объеме и расходы за проведение независимой экспертизы, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий возмещению ответчиком, составил 51 267 руб. 77 коп.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о производстве судебной комплексной трасологической и авто - товароведческой экспертизы.

Согласно заключению ООО «Южный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., При заявленных обстоятельствах в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ТС автомобиль могло получить следующие повреждения: бампер передний - изгибы, заломы, разрывы в левой части, царапины и сколы ЛЮТ; капот - вмятины, изгибы, заломы, смещение спереди назад относительно продольной оси автомобиля; решётка радиатора - отсутствует; молдинг капота - отсутствует; блок-фара левая - разрушение рассеивателя, разломы корпуса; кожух фары левый - разломы с отделением фрагмента; рамка радиатора - изгибы, заломы в верхней левой и средней частях; крыло переднее левое - изгибы, заломы в передней и задней частях; дверь передняя левая - сколы ЛКП в передней торцевой части; крыло переднее правое - сколы ЛКП в задней верхней части; накладка рамы ветрового окна правая - царапины, сдиры пластика в правой части; петли капота (правая и левая) - изгиб; радиатор - изгибы, вмятины; электровентилятор с кожухом - изгибы, разломы корпуса, повреждения лопастей; крючок капота - изгиб; обивка капота - заломы, разрывы; блок-фара правая - трещины рассеивателя в левой нижней части; бампер задний - царапины, сколы ЛКП в задней части; трещины и разломы в нижней части; панель задка - изгиб, заломы в средней части. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта тс автомобиль без учета износа составляет 77200 рублей, с учетом износа составляет 58800 рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто - товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полно отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, в соответствии с условиями страхового возмещения, предусмотренными законом об ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований выплаты разницы страхового возмещения по данному страховому случаю, определенной как разница между суммами - рассчитанной судебным экспертом и выплаченной ответчиком.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма страхового возмещения в размере 19500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 19500 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления» Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями от 21.07.14, 04.11.14 г.): «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.».

Истцом была подана претензия о выплате разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (214 дней), однако, размер взыскиваемой неустойки был им самостоятельно снижен до 19500 рублей.

Суд соглашается с таким расчетом неустойки и приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 19500 рублей.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца об осуществлении страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9750 руб., что составляет 50 % от взысканной судом суммы – 19500 руб., с учетом отсутствия выплаты страхового возмещения страховщиком.

Как следует из сопроводительного письма ООО «Южный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, оплата назначенной по гражданскому делу судебной экспертизы не произведена. Стоимость составления Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 30000 руб. Сторонами по делу, в судебном заседании факт неоплаты услуг по составлению судебной экспертизы не оспаривался, в связи с чем, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, нотариальные расходы в размере 2136 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ также подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Воробьева В.В. сумму страхового возмещения в размере 19500 рублей, штраф в размере 9750 рублей, неустойку в размере 19500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, нотариальные расходы в размере 2136 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Южный центр судебной экспертизы» стоимость составления судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 1370 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

СУДЬЯ: