Решение по делу № 12-20/2023 от 27.03.2023

Дело № 12-20/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кизилюрт 25 мая 2023 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А.,рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД Сайпулаева М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 02 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении РурахмаеваГасанханаСурхаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, документ удостоверяющий личность: паспорт серии № выдан МВД по Республике Дагестан 11 августа 2021 г., код подразделения 050-007, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 02 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Рурахмаева Г.С. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД Сайпулаев М.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей жалобы ссылается на то, что Рурахмаевым Г.С. 06 мая 2019 года водительское удостоверение было сдано в орган, исполняющий вид наказания, следовательно, срок лишения права управления транспортными средствами истек 06 мая 2021 года. Согласно ст. 4.6 КОАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поскольку постановлением мирового судьи о назначении Рурахмаеву Г.С. административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами вступило в законную силу, срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на момент возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ истек, следовательно, с учетом норм статьи 4.6 КоАП РФ, 29.11.2022 г. Рурахмаев Г.С. является лицом подвергнутым административному наказанию. Таким образом, действия Рурахмаева Г.С. управляющего 29.11.2022 г. транспортным средством в состоянии опьянения, подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, так как у Рурахмаева Г.С. не имелось при себе водительского удостоверения.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД Сайпулаев М.И. и Рурахмаев Г.С. извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку последнее вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29.11.2022года в отношении Рурахмаева Г.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 29.11.2022 г. в 23 час 40 мин на 753 км. ФАД «Кавказ» не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что на момент возбуждения в отношении Рурахмаева Г.С. дела об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, согласно сведениям, представленным из отделения ГИБДД Казбековского района, Рурахмаев Г.С., во исполнение приговораКазбековского районного суда, 06 мая 2019 г. сдал водительское удостоверение в отделение ГИБДД, датой истечения срока лишения специального права является 06 мая 2021 года. При этом, по истечении срока лишения Рурахмаевым Г.С. водительское удостоверение в установленном порядке не получено и находится на хранении в отделе ГИБДД, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, водительское удостоверение Рурахмаевым Г.С. установленным Законом порядком не получено, так как не прошел соответствующую процедуру (проверка знаний ПДД, медицинское освидетельствование).

Следовательно, на момент возбуждения в отношении Рурахмаева Г.С. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, последний являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в связи чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о неверной квалификации действий Рурахмаева Г.С. сотрудником ДПС ГИБДД по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, проанализировал нормы действующего законодательства по данному вопросу, привел анализ и оценку имеющихся доказательств, с которой согласен и суд, рассматривающий жалобу. Все предъявленные доказательства, были оценены судьей в совокупности, в связи с чем, вывод об отсутствии в действиях Рурахмаева Г.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Согласно положению п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), по истечении срока лишения этого права, успешнопрошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения (далее - проверка), при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенныхна него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - обязательное медицинское освидетельствование).

Указанная позиция отражена в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 или ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения, управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо ч. 2 ст. 12.26 данного Кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по ч. 1 либо по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном случае не требуется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Рурахмаев Г.С., отказался выполнить законное требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при этом управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения Российской Федерации, действия Рурахмаева Г.С. подлежали квалификации по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как лица отказавшегося от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами.

При этом мировым судьей верно отмечено о невозможности переквалификации действий Рурахмаева Г.С. при рассмотрении дела на ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку санкция ч. 2 предусматривает более строгое наказание. Также мировой судья отмечает на невозможность квалификации его действий мировым судьей по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку протоколом об административном правонарушении ему не вменялось совершение действий водителем, не имеющим права управления ТС. Исходя из диспозиции ч. 1 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ они имеют разный родовой объект, поскольку ч. 1 предусматривает субъектом ответственности водителя имеющего право управления ТС, а по ч. 2 субъектом административной ответственности может быть лишь водитель, не имеющий права управления ТС, либо лишенный такого права.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, а также для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.

В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД Сайпулаева М.И., оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №30 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 02 февраля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении РурахмаеваГасанханаСурхаевича на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: