Решение по делу № 2-9640/2015 от 28.08.2015

К делу № 2-9640/2015

Решение

Именем Российской Федерации

«08» октября 2015 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дмух А.В. к ООО «Мастерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,

Установил:

Дмух А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мастерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мастерстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома литер «33», по адресу: <адрес>, с последующим оформлением в собственность истца предмета договора – отдельной <данные изъяты> квартиры № этаж 10, подъезд №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истец, взятые на себя обязательства, выполнила в полном объеме, заплатила в кассу ООО «Мастерстрой» <данные изъяты> рублей. В пункте 2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, квартира была передана позже оговоренного в договоре срока – ДД.ММ.ГГГГ. На ее письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ответил. В соответствии с п. 2.3 договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начинается просрочка исполнения обязательства, дающая ей право требовать взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства. В силу приведенного истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Кроме того, истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ей были причинены нравственные и физические страдания. Размер компенсации морального вреда истцом определен в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Мастерстрой» Студеникина Л.А. в судебном заседании пояснила что договором, заключенным между ООО «Мастерстрой» и истцом, срок окончания строительства действительно определен как ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель ответчика указывает, что их вины в не сдаче в эксплуатацию жилого дома. На момент обращения в суд квартира передана истцу. Считает заявленные истцом неустойку и компенсацию морального вреда явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Просит суд уменьшить неустойку и компенсацию морального вреда до разумного размера. Требования истца по штрафу являются необоснованными.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмух А.В. и ООО «Мастерстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого выступало жилое помещение в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

В п. 2.3. договора №, ООО «Мастерстрой» приняло на себя обязательства построить объект и передать в собственность дольщика объект долевого строительства, в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства дольщик выполнил добросовестно, оплатив в полном объеме стоимость строящегося объекта в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно акта приема-передачи квартиры ООО «Мастерстрой» передало квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.4 заключенного между ООО «Мастерстрой» и истцом договора, в случае нарушения иных установленных договором сроков исполнения обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из приведенного договора следует, что ответчик должен был окончить строительство и передать квартиру истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 64 дня. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, исходя из суммы, оплаченной истцом за долевое участие в строительстве, а именно: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из указанного выше договора следует, что стороны достигли при его заключении соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по размеру неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.

По материалам дела следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом литер «33» по <адрес> «14-этажный 280-квартирный жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> внутригородском округе было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ участники долевого строительства были приглашены для осмотра квартир и подписания акта приема-передачи. Таким образом, на момент подачи искового заявления объект долевого строительства был передан истцу и ООО «Мастерстрой» выполнило свои обязательства в полном объеме. В настоящее время в связи с задержкой сдачи жилого дома литер «33» ответчик несет значительные убытки, связанные с выплатой неустойки. Из-за финансовых трудностей есть риск несвоевременного исполнения обязательств перед дольщиками других домов, а также велика вероятность того, что такой застройщик как ООО «Мастерстрой» окажется банкротом, и вероятность выплат по тем же неустойкам будет равна нулю.

Суд, учитывая, что неустойка, подлежащая уплате участнику долевого строительства, являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщикам в установленный срок объекта долевого строительства, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие, нарушения изготовителем \исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером\ прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд находит завышенным, поскольку квартира истцу уже передана. С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты> рублей.

Дмух А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Мастерстрой» с требованием в добровольном порядке возместить истцу неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору, компенсацию морального вреда, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Однако, ответчиком претензия было оставлена без ответа

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Истец до предъявления данного иска обращался к ответчику с требованием о выплате потребителям неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей и общественной организации, т.е. <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования Дмух А.В. к ООО «Мастерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Дмух А.В. к ООО «Мастерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастерстрой» в пользу Дмух А.В. сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Мастерстрой» в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» сумму штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Мастерстрой» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –