Решение по делу № 2а-585/2019 от 13.05.2019

Дело №а-585/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года <адрес>, ЧР

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи, административное дело №а-585/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> (далее – административный ответчик) о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе в переводе из строгих в обычные условия наказания,

установил:

Участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи административный истец ФИО1 на заявленных требованиях со ссылками на Конституцию РФ, Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 1950 года, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Постановления Европейского Суда по правам человека - настаивал, подтвердил изложенные в административном иске обстоятельства.

В обоснования заявленных требований ФИО1, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истек 10 летний срок содержания его в строгих условиях отбывания наказания, что было чрезвычайно важно для него и его родственников.

ДД.ММ.ГГГГ его перевели из камеры одиночного содержания № ПКТ в камеру № с круглосуточным видеонаблюдением, после чего сотрудник ИК-56 тут же пригрозил ему, чтобы он не смел совершать намаз после отбоя до подъема, из-за чего он был вынужден отказаться от приема пищи. ДД.ММ.ГГГГ его вызвал к себе оперуполномоченный оперативного отдела ИК-56 по факту его отказа от пищи, который сказал, что никто ему не запрещает совершать намазы при наступлении времени и он может их совершать.

ДД.ММ.ГГГГ сразу после подъема дежурный (ДПНК) потребовал от него письменного объяснения по факту того, что в 03 часа 20-40 минут утра того же дня он совершил в указанной камере обязательный для него рассветный намаз.

ДД.ММ.ГГГГ, начальник ИК-56 «Черный Беркут» ФИО3, рассмотрев его объяснительную и другие материалы наложил на него дисциплинарное взыскание «выговор» и в этот же день комиссия ИК-56 «Черный Беркут» отказал ему в переводе со строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания по основаниям части 6 статьи 124 УИК РФ со ссылкой на наличие у него непогашенного дисциплинарного взыскания «выговор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия администрации ИК-56 «Черный беркут» считает сфабрикованными, противоправными и незаконными поскольку считает их злонамеренными, нарушающими его права не быть подвергнутым бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Наложение на него дисциплинарного взыскания - «Выговор» от ДД.ММ.ГГГГ стало непреодолимым препятствием в переводе его в соответствии с ч. 3 статьи 127 УИК РФ из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания.

Извещенный надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания посредством направления извещения на электронный адрес, административный ответчик в суд не явился, о причинах неявки не известил, отложить судебное заседание на другой срок не просил, что с учетом мнения административного истца, не является препятствием для рассмотрения административного иска, по существу.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по настоящему делу административный истец ФИО1 обязан доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд, а административные ответчики обязаны представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих их полномочия на совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок и основания его совершения, соответствие содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление ФИО1, было подано в суд не позже ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии в материалах дела сведений о точной дате его обращении в суд через администрацию исправительного учреждения, а также факт подачи им административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить ФИО1, процессуальный срок обращения в суд с данным административным иском.

Судом установлено и из протокола заседания Комиссии исправительного учреждения ФКУ-ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1, отказано в переводе из строгих в обычные условия отбывания наказания на основании ч. 3 ст. 127 и ч.6 ст. 124 УИК РФ со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно ч. 3 ст. 127 УМК РФ, перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 настоящего Кодекса.

В силу ч. 6 ст. 124 УИК РФ, перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что на момент рассмотрения Комиссией указанных материалов (ДД.ММ.ГГГГ) решение ФКУ ИК-56 ГУФСИН РФ по <адрес> о привлечении ФИО1, к дисциплинарной ответственности в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ не было признанным незаконным. Признание же в последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> данного решения незаконным, не свидетельствует о незаконности принятого Комиссией решения об отказе ФИО1, в переводе из строгих в обычные условия отбывания наказания.

Комиссия исправительного учреждения ФКУ ИК-56 ГУФСИН России поСО при рассмотрении материалов в отношении ФИО1, не была правомочна ставить под сомнение и игнорировать факт наличия у него действующего дисциплинарного взыскания (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде выговора.

При таких обстоятельствах суд считает, что Комиссия исправительного учреждения ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по СО от ДД.ММ.ГГГГ отказывая ФИО1, в переводе из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания действовала правомерно, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска заявителя. Однако установленные судом обстоятельства не исключает право последнего в судебном порядке на защиту нарушенных прав и законных интересов по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок подачи административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению ИК-56 ГУФСИН России по <адрес>.

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действия Комиссии, выразившиеся в отказе в переводе его из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ