Решение по делу № 2-8253/2014 от 06.10.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БИНБАНК» к ПВА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ответчику ПВА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 303 рубля 80 копеек из них: просроченный основной долг - 863 024 рубля 77 копеек, просроченные проценты - 136 279 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 193 рубля 04 копейки.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПВА заключен кредитный договор №KPD 00304П/К, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, под 25% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.1.2 договора в счет погашения задолженности, ответчик обязался ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, осуществлять перечисление истцу аннуитетных платежей в размере 29 351 рубль 32 копейки. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользованием кредитом. Согласно п. 2 договора, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако ответчик необоснованно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 999 303 рубля 80 копеек из них: просроченный основной долг - 863 024 рубля 77 копеек, просроченные проценты - 136 279 рублей 03 копейки. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, просит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере 999 303 рубля 80 копеек из них: просроченный основной долг - 863 024 рубля 77 копеек, просроченные проценты - 136 279 рублей 03 копейки.

Истец - представитель ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д.№), представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержали, против вынесения заочного решения не возражали (л.д.№

Ответчик - ПВА в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д.№), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 Гражданского Кодекса РФ, в силу, которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского Кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №KPD 00304П/К, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, под 25% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.1.2 договора в счет погашения задолженности, ответчик обязался ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, осуществлять перечисление истцу аннуитетных платежей в размере 29 351 рубль 32 копейки. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользованием кредитом. Согласно п. 2 договора, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д.6-9).

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по открытому ответчику ПВА текущему счету (л.д.№

Согласно представленному расчету задолженности ответчика ПВА перед ОАО «БИНБАНК», выписке по лицевому счету, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 999 303 рубля 80 копеек из них: просроченный основной долг - 863 024 рубля 77 копеек, просроченные проценты - 136 279 рублей 03 копейки (л.д.№

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы кредита, суд исходит из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполнены до настоящего времени.

Анализируя собранные доказательства, учитывая, что погашение задолженности по кредиту является обязанностью ответчика, но он своих обязательств по договору не исполнил в полном объеме, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность в сумме 999 303 рубля 80 копеек.

У суда нет оснований не доверять данному расчету, наличие задолженности в меньшем размере суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора займа, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств по кредитному договору.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 193 рубля 04 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ОАО «БИНБАНК» судебные издержки, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 13 193 рубля 04 копейки.

Кроме того, факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 13 193 рубля 04 копейки (л.д. №

Руководствуясь ст.233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «БИНБАНК» к ПВА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ПВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Подольска Московской области, в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 303 рубля 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 193 рубля 04 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                         Сидоренко В.Г.