Судья Шепель В.В. Дело №–862 2024 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 26 декабря 2024 года
Верховный суд Республики ФИО4 в составе:
председательствующего – судьи ФИО12,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием ФИО2 ФИО11,
осужденной ФИО1 и ее представителя, адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 в интересах осужденной ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
– удовлетворить представление начальника Тахтамукайского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО2;
– дополнить ограничения, возложенные приговором Майкопского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительной обязанностью трудоустроиться в течение 2 месяцев, в том числе через «Центр занятости населения», а также продлить испытательный срок на 3 месяца, то есть до 1 года 9 месяцев.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденной ФИО1 и ее представителя, адвоката ФИО9, поддержавших апелляционную жалобу, мнение ФИО2 ФИО11, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором Майкопского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на нее в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ; 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.
Кроме того, указанным приговором суда с ФИО1, ФИО7 и ФИО8 солидарно в пользу бюджета Российской Федерации и бюджета Республики ФИО4 в лице Министерства экономического развития и торговли Республики ФИО4 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 372 802 рубля.
Начальник Тахтамукайского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО2 обратился в суд с представлением о дополнении ФИО1 ранее установленных обязанностей и продлении испытательного срока по тем основаниям, что условно осужденная уклоняется от возложенной приговором суда обязанности по возмещению причиненного преступлением вреда.
Суд вынес указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в интересах осужденной ФИО15 А.С.) просит отменить постановление Тахтамукайского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы закона, адвокат указывает, что в судебном заседании представитель ФКУ УИИ по <адрес> пояснил суду, что к условно осужденной ФИО1 у него нет никаких нареканий, она не меняет места жительства, один раз в месяц на протяжении всего времени условного осуждения отмечается в инспекции, к административной и иной ответственности не привлекалась, работает; раз в месяц добровольно совершает платежи в счет возмещения ущерба совершенного ее преступления; единственный недостаток и претензия состоит в том, что осужденная не может полностью и сразу выплатить сумму ущерба по приговору. Однако, она в суде подтвердила, что регулярно отмечается в инспекции, ежемесячно, регулярно по мере возможности вносит денежные средства в счет погашения ущерба, не меняет места жительства, административных правонарушений не совершает, работает в баре неофициально, так как учитывая ее судимость, официально не трудоустраивают; имеет постоянный заработок не менее 30 000 рублей ежемесячно, полностью исполняет ограничения, возложенные на нее приговором, а соответственно никоим образом не уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
По мнению адвоката, суд неправильно трактовал ч. 1 ст. 190 УИК, так как Остапенко А.С. не уклонялась и не уклоняется от исполнения возложенных на нее судом обязанностей на протяжении всего срока условного осуждения, полностью выполняет ограничения, наложенные на нее судом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее представитель, адвокат ФИО9 поддержали апелляционную жалобу, просили отказать в удовлетворении представления начальника УИИ.
ФИО2 ФИО11 полагал постановление суда в отношении осужденной ФИО1 подлежащим оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене или изменению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о дополнении ранее возложенных на осужденную ФИО1 ограничений и обязанностей о трудоустройстве в течение двух месяцев, в том числе через «Центр занятости населения» и продлении испытательного срока на 3 месяца, а всего до 1 года 9 месяцев, поскольку она в период отбывания наказания в виде условного осуждения, будучи осведомленной под подпись (л.д. 15) с последствиями неисполнения возложенных судом обязанностей в части солидарного возмещения причиненного преступлением бюджету ущерба на сумму 5 372 802 рублей уклоняется от исполнения данных обязанностей, возместила его лишь частично на сумму 18 320 рублей, при отсутствии для этого уважительных причин.
Рассмотрение представления начальника МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республики ФИО4 о дополнении ранее установленных судом ограничений и обязанностей и продлении испытательного срока в отношении ФИО1, проведено судом с соблюдением требований закона, регулирующего принятие решения по данным вопросам. Нарушений уголовного и уголовно–процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии своего решения, и не находит оснований для удовлетворения требований адвоката по доводам апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Тахтамукайского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении ограничений, возложенных на осужденную ФИО1 приговором Майкопского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее представителя, адвоката ФИО9 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного суда
Республики ФИО4 ФИО12