Решение по делу № 2-542/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-542/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года                                    г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Ким Ю.Г.

    с участием прокурора Фалетровой А.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой Натальи Васильевны к Синельниковой Майе Анатольевне, ООО Страховая компания «Паритет-СК» о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Козырева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Синельниковой М.А. о возмещении материального ущерба, связанного с несением расходов на лечение в сумме 27 788 рублей 00 копеек, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что 07.05.2018 года в 19 часов 35 минут, в районе <адрес> в <адрес> переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, когда на нее совершил наезд автомобиль «MitsubishiOutlander» регистрационный номер №, находящийся под управлением водителя Синельниковой М.А.. По утверждению истца, в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, она была доставлена в КГБУЗ «ККБ №2» МЗ ХК, осмотрена врачом травматологом. В ходе первичного осмотра врачом были выявлены отёк в коленном суставе ноги, повреждение боковых связок и повышенная болезненность. Ей был наложен гипс, назначены обезболивающие и другие медикаменты, было рекомендовано посещение хирурга и терапевта, а также исследование МРТ. Рекомендации врача истцом были выполнены. По утверждению истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения повлияли на состояние её здоровья. Она вынуждена была приобрести устройство для ходьбы, пройти процедуры физиотерапии, курс массажа, принимать медикаменты. До настоящего времени она испытывает постоянные боли в ногах и поясничном отделе. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время она регулярно несет расходы, связанные с лечением, в частности, приобретает медикаменты, оплачивает медицинское обследование и лечение, несмотря на то, что является пенсионером. По утверждению истца, ею понесены расходы на лечение в размере 27 788 рублей 00 копеек. Кроме того, причинен моральный вред, поскольку до настоящего времени она находится на лечении, из-за полученных травм постоянно испытывает боли в поясничном отделе и в ногах, не может самостоятельно передвигаться. Размер компенсации морального вреда оценен истцом в 3 000 000 рублей 00 копеек. Поскольку ответчик в добровольном порядке уклоняется от возмещения вреда, истец, считая свои права нарушенными, была вынуждена обратиться в суд.

    Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.03.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Паритет-СК».

    В судебном заседании истец Козырева Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик Синельникова М.А. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

    В судебном заседании представитель ответчика Синельниковой М.А. - ФИО4, действующий на основании доверенности 27 АА 1329467 от 28.02.2019 года, исковые требования не признал ссылаясь на то, что Синельникова М.А. не была привлечена к административной ответственности, вреда здоровью истца не причинила, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 15.03.2018 №46, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиками в обоснование возражений на иск, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск в части, суд приходит к следующему.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.05.2018 года в 19 часов 35 минут, в районе <адрес> в г. Хабаровске, водитель Синельникова М.А., управляя автомобилем «MitsubishiOutlander», регистрационный номер №, двигаясь по ул. Некрасова со стороны Амурского Бульвара в сторону ул. Серышева в г. Хабаровске, совершила наезд на пешехода Козыреву Н.В., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, по прибытии на место происшествия, были составлены схема происшествия, протокол № 27 ПО №008941 осмотра места происшествия, а также вынесено определение 27 ВК 014126 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Синельниковой М.А..

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Синельниковой М.А. была застрахована в ООО СК «Паритет-СК» (страховой полис №).

    В рамках производства по делу об административном правонарушении инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, 28.05.2018 года было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы на предмет определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Козыревой Н.В..

    Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ ХК от 13.06.2018 № 2892, из копии медицинской справки, выданной КГБУЗ «ККБ №2» МЗ ХК известно, что Козырева Н.В. обращалась в приемное отделение 07.05.2018 года в 20 часов 24 минуты, осмотрена травматологом-ортопедом. Рекомендации даны. Гипс 2-3 недели. Диагноз: Автотравма. Ушиб мягких тканей в области левого коленного сустава. Частичное повреждение внутренне-боковой связки. Из заверенной копии медицинской карты амбулаторного больного №К20082, выданной КГБУЗ «ГКП №3» МЗ ХК известно, что Козырева Н.В. обращалась 15.05.2018 года с жалобами на давление гипса. Была осмотрена терапевтом на дому. Объективно: АД 130/70, пульс 70 уд/мин., температура норма. Состояние удовлетворительное. Левая нижняя конечность наложена лонгета. Определить болезненность, отечность не представляется возможным. Диагноз: сахарный диабет 2 типа. Артериальная гипертония 3 ст риск 4. Растяжение связочного аппарата коленного сустава, неуточненное. Выводы: на основании проведенных исследований, с учетом имеющихся обстоятельств дела эксперт пришел к выводам, что у Козыревой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ выставленный диагноз «частичное повреждение внутренне-боковой связки левого коленного сустава» подлежит квалификации по окончании лечения и предоставления УЗ исследования коленного сустава, подлинников медицинских документов.

    В рамках производства по делу об административном правонарушении инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, 23.07.2018 года было назначено проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы на предмет определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Козыревой Н.В..

    Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ ХК от 20.08.2018 № 4018, из заверенной копии медицинской карты амбулаторного больного №К20082, выданной КГБУЗ «ГКП №3» МЗ ХК известно, что 12.06.2018 года выполнена МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника в Дальневосточном центре инновационной диагностики и эндоскопической хирургии МаксКлиник (вклеена в амбулаторную карту), где указано заключение: картина диффузного остиопороза компрессионного перелома L4 - L51 степени. Дистрофические изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз), дорзальных протрузийL3-L4,L4-L5, артроза дугоотростчатых суставов на уровне Th22-S1. Заключение не является диагнозом и должно быть правильно интерпретировано лечащим врачом. УЗИ коленного сустава в КГБУЗ «ГКП №3» МЗ ХК не проводилось. 02.07.2018 года осмотр ревматолога – жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника, боли в коленных суставах, чувство усталости мышц спины. Из анамнеза – боли по ходу позвоночника около 20 лет. Диагноз: остеоартрит с поражением коленных суставов, суставов кистей рук. Трудоспособна. Выводы: на основании проведенных исследований, с учетом имеющихся обстоятельств дела эксперт пришел к выводам, что у Козыревой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, выставленный диагноз «частичное повреждение внутренне-боковой связки левого коленного сустава» объективными данными (рентгенологически, УЗ исследованием), данными клинического наблюдения и лечением не подтвержден, не описаны какие-либо повреждения в области коленного сустава, что не дает основания для его квалификации. Имеется заболевание «остеоартроз обоих коленных суставов на фоне диффузного остеопороза поясничного отдела позвоночника». Обострение хронических заболеваний по степени тяжести не квалифицируется, длительность лечения обусловлена жалобами больной.

    13.09.2018 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Синельниковой М.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Согласно сообщению КГБУЗ «ККБ №2» МЗ ХК, 07.05.2018 года в 20 часов 23 минуты Козырева Н.В. обращалась в приемное отделение, была осмотрена врачом Скрипниченко Е.И., выставлен диагноз: ушибы мягких тканей туловища, конечностей. Данных за ЧМТ нет. Также осмотрена врачом травматологом-ортопедом Сергеевым А.П., которым было установлено: видимых деформаций нет, клинических признаков переломов конечностей, таза, нет. В области левого коленного сустава незначительный отек, пальпация незначительно болезненна. Определяется положительный с-м внутренней боковой связки. Движения в суставах конечностей в полном объеме умеренно болезненны в левом коленном суставе. На момент осмотра клинических признаков за другие повреждения конечностей, таза нет. Диагноз специалиста основной: автотравма. Ушиб мягких тканей области левого коленного сустава. Частичное повреждение внутренней боковой связки. Наложен гипс. Рекомендовано: лечение амбулаторно в поликлинике у хирурга по месту жительства, явка 08.05.2018 года; холод местно; ограничение физических нагрузок; гипс 2-3 недели; обезболивающие препараты; тромбопрофилактика на период гипса; МРТ в плановом порядке с последующей консультацией ортопеда; физиолечение по показаниям.

    В рамках рассматриваемого дела судом истребованы из медицинских учреждений города Хабаровска медицинские карты на имя Козыревой Н.В., содержащие сведения о наличии у Козыревой Н.В. хронических заболеваний, об объеме и характере полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, объеме и характере получаемой медицинской помощи.

    Согласно медицинской карте амбулаторного больного №К20082 КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №3», Козырева Н.В. 13.01.1947 года рождения, наблюдается в медицинском учреждении с 2011 года, является инвалидом 2 группы с 2000 года после перенесенного ОНМК. Страдает диабетом с множественными осложнениями. С 2012 года страдает остеоартрозом коленных суставов 2 ст., полиартрозом с преимущественным поражением коленных и голеностопных в стадии обострения, заболеванием мочевого пузыря и др..

    После дорожно-транспортного происшествия, Козырева Н.В. 15.05.2018 года посетила терапевта с профилактической целью, высказав жалобы на то, что давит гипс. При этом, из-за наложенной лангеты врач не смог определить болезненность, отечность.

    23.05.2018 года Козырева Н.В. посетила врача хирурга с жалобами на периодические боли ноющего характера в левом коленном суставе. Объективно врачом было установлено удовлетворительное состояние пациента, отсутствие периферических отеков, безболезненность пальпации левого коленного сустава, отсутствие нейрососудистыхрастройств, сохранение в полном объеме движения.

    02.07.2018 года Козырева Н.В. посетила врача ревматолога, которым было объективно установлено удовлетворительное состояние пациента. Была выявлена болезненность пальпации в поясничном отделе позвоночника.

    Таким образом, из медицинских карт на имя Козыревой Н.В. установлено, что последняя, в результате дорожно-транспортного происшествия, получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей туловища, конечностей,ушиба мягких тканей области левого коленного сустава, на восстановление которых потребовалось 2-3 недели посредством наложения гипса, а также употребления обезболивающих препаратов. Диагноз «частичное повреждение внутренней боковой связки левого коленного сустава» объективными данными, данными клинического наблюдения и лечением не подтвержден (заключение эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ ХК от 20.08.2018 № 4018). Данные телесные повреждения не квалифицированы экспертами КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ ХК по степени тяжести вреда здоровью Козыревой Н.В..

    Истцом Козыревой Н.В. заявлено требование о возмещении материального ущерба в размере 27 788 рублей 00 копеек. Согласно расчету исковых требований, Козырева Н.В. просит возместить расходы, связанные с приобретением палок для ходьбы – 2100 рублей 00 копеек, матраца ортопедического -6 800 рублей 00 копеек, подушки ортопедической – 4 600 рублей 00 копеек, стелек ортопедических – 2 340 рублей 00 копеек, LvM ортопедического-2500 рублей 00 копеек, массажа – 4 180 рублей 00 копеек, лекарств 3 328 рублей 00 копеек, а также обследованием в КГБУЗ КДЦ «Вивея» - 1 940 рублей 00 копеек.

    Доказательств того, что данные расходы были понесены истцом, что они связаны непосредственно с восстановлением здоровья, поврежденного в результате ДТП 07.05.2018 года, истцом не представлено. В медицинских документах на имя Козыревой Н.В., исследованных в ходе судебного разбирательства, не имеется назначений врачей, рекомендаций по приобретению вышеуказанных товаров, получении услуг.

    Чек на сумму 1 940 рублей 00 копеек, выданный КГБУЗ КДЦ «Вивея» 16.07.2018 года, оплачен не истцом, а другим лицом. Чек на сумму 6 800 рублей 00 копеек от 12.07.2018 года также оплачен не истцом, а другим лицом. Чек на сумму 5 000 рублей от 13.07.2018 года оплачен не истцом, а другим лицом, чек на сумму 19 680 рублей 00 копеек от 13.07.2018 года оплачен не истцом, а другим лицом.

    Таким образом, поскольку не установлена причинно – следственная связь между расходами, связанными с лечением истца и ДТП 07.05.2018 года, не доказан факт нуждаемости истца в данных расходах (в связи с ДТП), не доказан факт невозможности восстановления здоровья после ДТП бесплатно, а также не доказан факт несения расходов именно истцом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца в части возмещения материального ущерба в размере 27 788 рублей 00 копеек.

    При этом, суд признает несостоятельными доводы ответчика относительно отсутствия правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

    В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на жизнь, на свободу, на личную неприкосновенность.

    В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

    В силу п.1,2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья (статья 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи. 40,41 Конституции Российской Федерации).

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней», в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке. При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    В силу ст. 1 ч.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на …необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    В силу ст. 8 ч.1 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

    В соответствии с п.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В соответствии со ст. 1079 ч.1 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (…по доверенности на право управление транспортным средством).

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда ( пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда ( статьи 1069, 1070, 1073, 1074,1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья ( например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч.ч.2-3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с ч.1,2 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные с повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему, в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

     В соответствии с ч.ч.1-4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ч.2 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие … причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗот 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа) в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы закреплены в ст. 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

Согласно п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средств аи груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до установки транспортного средства.

Рассматривая требование истца о возмещении морального вреда, суд учитывает положения ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 ст. 6, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда, вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.п.1-2), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье…) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, физической боли, связанной с причиненным увечьем, или иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из сообщения КГБУЗ «ККБ №2» МЗ ХК известно, что Козырева Н.В. обращалась в приемное отделение 07.05.2018 года в 20 часов 24 минуты, осмотрена травматологом-ортопедом, установлен диагноз: «автотравма. Ушиб мягких тканей в области левого коленного сустава».

    Из протокола 27 ПО №008941 осмотра места совершения административного правонарушения от 07.05.2018 года следует, что в результате ДТП Козырева Н.В. получила ушиб мягких тканей туловища, конечностей. То есть, из данных документов следует, что в результате противоправного поведения ответчика причинен вред здоровью истца, что является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

    Доводы стороны ответчика относительно того обстоятельства, что вопрос о привлечении её к административной ответственности не разрешался, что, по мнению ответчика, презюмирует отсутствие её вины в причинении вреда здоровью истца, суд считает несостоятельными, поскольку привлечение причинителя вреда к уголовной либо административной ответственности Законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском процессе. Сам факт причинения телесных повреждений, в данном случае ушиба мягких тканей туловища, конечностей, является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, вне зависимости от вины причинителя вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Козыревой Н.В. физических и нравственных страданий исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшей (возраст, состояние здоровья, наличие множества хронических заболеваний, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и последствиями, непосредственно связанными с ДТП).В результате причинения вреда здоровью в виде ушиба мягких тканей туловища, конечностей, истец Козырева Н.В. перенесла стресс, боль, душевные переживания. Кроме того, суд принимает во внимание объем и характер пройденного истцом лечения в целях восстановления здоровья в объеме телесных повреждений, являющихся следствием ДТП, а также имущественное положение ответчика ( имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ежемесячный доход 10 000 рублей 00 копеек). Судом также учитываются требования разумности и справедливости. С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего выплате ответчиком Синельниковой М.А. в пользу истца Козыревой Н.В. в размере 50 000 рублей 00 копеек, что не освободит ответчика от ответственности и не приведет к необоснованному обогащению истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда относится к категории неимущественных (п.10 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). В соответствии п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей 00 копеек.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Козыревой Натальи Васильевны к Синельниковой Майе Анатольевне о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Синельниковой Майи Анатольевны в пользу Козыревой Натальи Васильевны денежную компенсацию морального вреда 50 000 рублей 00 копеек.

    В удовлетворении искового требования Козыревой Натальи Васильевны к Синельниковой Майе Анатольевне о возмещении материального ущерба – отказать.

    В удовлетворении исковых требований Козыревой Натальи Васильевны к ООО Страховая компания «Паритет-СК» о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

    Взыскать с Синельниковой Майи Анатольевны в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

    Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2019 года.

Судья                                            Шишкина Н.Е.