Решение по делу № 33-7302/2023 от 22.03.2023

дело № 2-6032/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-7302/2023

город Уфа                                    26 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Лахиной О.В., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеева В. И. на заочное решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Тимофееву В.И. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ПАО Сбербанк и Тимофеевым В.И. заключен кредитный договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщиком получена кредитная карта №..., и ему открыт счет №.... Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36%. Общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору за период с дата по дата составляет в размере ... руб., в том числе: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 21.11.2022 г. постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк к Тимофееву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с Тимофеева В.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме ... руб., в том числе: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ответчик Тимофеев В.И. просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить ввиду нарушения судом норм права, ссылаясь на то, что к моменту рассмотрения иска задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается справками по операциям о внесении денежных средств, а также он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика Тимофеева В.И. и его представителя Соломиной М.В., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 314, 810, 811, 819 ГК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО Сбербанк и Тимофеевым В.И. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщиком получена кредитная карта №....

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с договором. Образец подписи держателя карты имеется на оборотной стороне карты (при наличии полосы для подписи).

Кредитная карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы, что предусмотрено Общими условиями.

Банк устанавливает лимиты на получение наличных денежных средств по кредитной карте с уведомлением держателя в отчете через информационные стенды подразделений банка и web-сайтах банка.

Общими условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно информации о полной стоимости кредита банком предоставлен заемщику кредитный лимит в размере ... руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 21,9% годовых.

Своей подписью в информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа заемщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих и Индивидуальных условий, тарифов банка, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности по кредитному договору за период с дата по дата составляет в размере ... руб., в том числе: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты.

Расчет судом первой инстанции признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, с чем судебная коллегия соглашается.

По состоянию на дату направления иска в суд кредитные ресурсы не возвращены.

Поскольку заемщиком возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направлено, то, по мнению суда первой инстанции, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполнены, то судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов и неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., подтвержденные документально.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика в жалобе о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания от дата он надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается конвертом, возвращенным с отметкой «истек срок хранения», направленным по адресу его регистрации (л.д. 62).

Согласно п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд РФ в п.п. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы ответчика в жалобе о том, что к моменту рассмотрения иска задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается справками по операциям о внесении денежных средств, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами дела, на момент рассмотрения иска задолженность по кредитному договору не была погашена в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о том, что по состоянию на дата отсутствует текущая и просроченная задолженность ответчика по кредитному договору (последний платеж по погашению задолженности внесен ответчиком только дата), в связи с чем, по мнению судебной коллегии, на момент рассмотрения иска требования истца были законными и обоснованными, основанными на представленных им документах, приложенных к иску, в том числе и на расчете цены иска и выписке из тарифов банка.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий                               Фагманов И.Н.

Судьи                                           Лахина О.В.

                                                                                              Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Александрина И.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.05.2023 г.