Решение по делу № 2-706/2022 (2-5488/2021;) от 08.11.2021

Дело (№) копия

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО10 (адрес обезличен)» о возмещении ущерба, причиненного пролитием помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО9 (адрес обезличен)» о возмещении ущерба от пролива, мотивировав требования следующим.

Истцы являются собственниками (адрес обезличен) г.Н.Новгорода по ? доли за каждым.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошел прорыв стояка горячего водоснабжения, находящегося в санузле квартиры истцов, в результате чего произошло затопление квартиры.

Пролитие причинило значительный ущерб имуществу истцов.

Факт пролития подтверждается актом о причиненном ущербе б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.)., а так же актом об устранении неисправностей от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно акта от (ДД.ММ.ГГГГ.). выявлены следующие повреждения имущества: (данные обезличены)

В момент замены стояка ГВС была повреждена плитка в количестве (данные обезличены)

(данные обезличены)

Данный акт истцы получили только (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). предоставили АО «ДК (адрес обезличен)» свои возражения по нему, а именно дополнительно указали повреждения имущества: испорчены светильники, на них образовалась ржавчина, не работают; у дверей испорчены витражи, ручки; испорчены углы стен; испорчен пол; испорчена плитка в туалете; не учтена плесень на потолках и стенах; испорчены обои под покраску.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истцы обратились в адрес независимого эксперта ФИО11». Согласно отчета стоимость поврежденного имущества составляет (данные обезличены), стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении причиненного ущерба, которая была получена - (ДД.ММ.ГГГГ.)., однако ответа на нее не последовало.

Истцы просят суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере (данные обезличены) пропорционально долям в праве собственности на квартиру; неустойку в размере (данные обезличены) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ.) до даты фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены); штраф.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив размере компенсации морального вреда, штрафа.

Истцы лично в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, в равных долях (по ? доли), жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).(л.д(№)

АО «ДК (адрес обезличен)» является управляющей организацией многоквартирным домом 34 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в квартире истцов произошел пролив.

(ДД.ММ.ГГГГ.) комиссией АО «ДК (адрес обезличен)» был составлен акт обследования указанной квартиры после пролития. (л.д.

Как следует из материалов дела, пролив произошел по причине прорыва стояка ГВС.

Согласно экспертному заключению, выполненного ФИО12 поврежденного имущества составляет (данные обезличены), стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет (данные обезличены). (л.(№)

Стоимость услуг эксперта составила 8000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).

В силу п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывом, превышающим установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№) в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования расположенного на этих сетях.

Подп. "а" п. 34 и подп. "б", "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 354, предусмотрено, что потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанного положения ГК РФ в совокупности с требованиями ст. 401 ГК РФ, вина лица, причинившего вред, презюмируется, в связи с чем лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения ущерба только при доказанности факта отсутствия своей вины.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, причинившее вред.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО13

На разрешение экспертов был поставлен вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и поврежденного имущества в результате пролития, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) вследствие течи стояка горячего водоснабжения, зафиксированного актом от (ДД.ММ.ГГГГ.)?»

Согласно экспертного заключения ФИО14» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). стоимость восстановительного ремонта (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода в результате пролития, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.), вследствие течи стояка горячего водоснабжения, зафиксированного актом от (ДД.ММ.ГГГГ.)г., округленно составляет (данные обезличены)

Стоимость восстановления движимого имущества, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), поврежденного в результате пролития, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.)., округленно составляет (данные обезличены)

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что пролитие квартиры истца произошло из-за ненадлежащего обеспечения состояния общего имущества многоквартирного дома.

Суд полагает, что ответчик АО «ДК (адрес обезличен)», в свою очередь, не представила доказательств отсутствия своей вины в причиненном проливе, в связи с чем, обязано возместить ущерб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение ФИО15» соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в отчете в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

При определении стоимости восстановительного ремонта в квартире истца суд руководствуются результатами независимой экспертизы ФИО16

На основании изложенного суд полагает, что с АО «ДК (адрес обезличен)» в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в общем размере (данные обезличены), в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом пропорционально долям в праве общей долевой собственности истцов на жилое помещение.

По смыслу закона, разъясненного в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2013 года, Верховный Суд РФ указал, что на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Также данная позиция содержится в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере (данные обезличены) в пользу истцов, пропорционально долям в праве общей долевой собственности истцов на жилое помещение.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ФИО17» были нарушены права истцов, как потребителей. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истцов.

Таким образом, штраф в размере (данные обезличены) суммы, присужденной судом в пользу потребителей, составит (данные обезличены) ((данные обезличены)), в пользу истцов пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

Ответчик просит суд снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Ответчиком в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

Судом напротив установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). истец обращалась с заявлением о замене стояка ГВС, (данные обезличены). произошел пролив из-за течи в стояке ГВС, (ДД.ММ.ГГГГ.). стояк был заменен, таким образом ответчик не производил замену труб более 2 лет.

В связи с чем, оснований для снижения штрафа в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по день фактического исполнения обязательств судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцам причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) по содержанию общего имущества дома, недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" закрепляет имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной статьи Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Нормы ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не содержат указаний на возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за невозмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. Также в данном случае не предусмотрена неустойка нормами Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, требования истцов о взыскании неустойки заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Судом также учитывает, (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обращалась с заявлением о замене стояка ГВС, (ДД.ММ.ГГГГ.). стояк был заменен, неустойку истец просит взыскать с (ДД.ММ.ГГГГ.)

Представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о перераспределении судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере (данные обезличены), пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Судом установлено, что платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). АО «ДК (адрес обезличен)» оплатило ФИО18» (данные обезличены), за проведение судебной экспертизы.

Исковые требования истцов удовлетворены на (данные обезличены)

Таким образом, с истцов ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДК (адрес обезличен)» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере (данные обезличены) ((данные обезличены) - (данные обезличены)%) в равных долях по (данные обезличены) с каждого.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истцов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО20 (адрес обезличен)» о возмещении ущерба, причиненного пролитием помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО21 (адрес обезличен)» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях материальный ущерб в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда (данные обезличены), штраф в размере (данные обезличены).

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО19 компания (адрес обезличен)» о возмещении ущерба, причиненного пролитием помещения – отказать.

Взыскать с ФИО22 (адрес обезличен)» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере (данные обезличены).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО23 (адрес обезличен)» расходы на проведение судебной экспертизы в размере (данные обезличены) рублей в равных долях по (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО24

Копия верна. Судья ФИО25

Секретарь ФИО6

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) УИД (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода