Решение по делу № 1-1230/2022 от 02.08.2022

Дело № 1-1230/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 5 октября 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Карецкого А.А.,

подсудимого Прокопенко А.С.,

защитника – адвоката Енина А.Н.,

при секретаре Полозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прокопенко Алексея Сергеевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.05.2022 в 9 час. 35 мин., Прокопенко А.С., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, используя найденную им 28.05.2022 около 9 час. 15 мин. у дома <адрес>, банковскую карту, принадлежащую Ю., счет которой открыт в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета Ю денежные средства, приобретя товар на сумму 554 руб., 44 коп.

Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, 28.05.2022 в период с 10 час. 7 мин. до 10 час. 9 мин., находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, используя утерянную Ю банковскую карту, аналогичным способом, тайно похитил с банковского счета Ю денежные средства, приобретя товары на сумму 800 и 315 руб. 10 коп.

Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, 28.05.2022 в 10 час. 16 мин., находясь в маршрутном автобусе при совершении поездки от остановки <адрес> по территории г. Кургана, используя утерянную Ю банковскую карту, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета Ю денежные средства, произведя оплату за проезд на сумму 30 руб.

Своими действиями Прокопенко причинил потерпевшей Ю материальный ущерб в размере 1699 руб. 54 коп.

Подсудимый Прокопенко в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 59-64, 72-74, 78-80, 88-90), следует, что 28.05.2022 во дворе <адрес> он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Ю после чего совершил по ней операции покупок в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>; в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, а также рассчитался банковской картой за проезд в автобусе.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Из показаний потерпевшей Ю, данных в ходе расследования (л.д. 35-37, 46-47) следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», №****6029, оформленная на ее имя. 27.05.2022 ее супруг расплачивался ее банковской картой в магазин «Красное и Белое» по адресу: г<адрес>. 28.05.2022 она зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанка» и обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты 28.05.2022 утром были списаны денежные средства в сумме 554 руб. 44 коп., 800 руб., 315 руб. 10 коп., 30 руб. Данные операции она и ее супруг не совершали, в это время находились дома. Кто мог совершить данные операции ей не известно. Последний раз банковской картой пользовался ее супруг, когда ходил в магазин, при этом он мог выронить банковскую карту. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 1699 руб. 54 коп.

Из показаний свидетеля ДВ данных в ходе расследования (л.д. 48-59) следует, что у его супруги имеется банковская ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя. Данной банковской картой они пользуются совместно, оплачивают покупки в магазинах. 27.05.2022 в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, он приобрел продукты, при этом расплатился банковской картой супруги. По пути домой доставал из кармана телефон, при этом, возможно мог выронить банковскую карту. 28.05.2022 супруга зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанка» и обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты 28.05.2022 были совершены четыре операции по списанию денежных средств. Ни он, ни его супруга данные операции не совершали.

Из показаний свидетеля Г, данных в ходе расследования (л.д. 57-58, 72-74), следует, что Прокопенко является ее сожителем. В начале июня от Прокопенко ей стало известно, что он 28.05.2022 возле дома <адрес>, он нашел лежавшую на земле банковскую карту, после чего совершил по ней операции покупок в магазинах, а также рассчитался за проезд в автобусе.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ:

- протокол осмотра предметов от 25.06.2022, согласно которому осмотрен диск с информацией ПАО «Сбербанк», из которой следует, что со счета банковской карты Ю произведены списания денежных средств 28.05.2022 в 9 час. 35 мин. в магазине «Пятерочка» на сумму 554 руб. 44 коп., в период с 10 час. 7 мин. до 10 час. 9 мин. в магазине «Продукты на сумму 800 и 315 руб. 10 коп., в 10 час. 16 мин. произведена оплата за проезд на сумму 30 руб. ( л.д.40-42);

- протоколы осмотров мест происшествия – магазинов, где Прокопенко оплачивал покупки банковской картой принадлежащей Ю (л.д. 8-12, 13-17, 18-22);

- протокол явки с повинной от 9.06.2022, в котором Прокопенко добровольно сообщил об обнаружении им банковской карты потерпевшей и осуществлении с ее помощью платежей в магазинах (л.д. 75).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания подсудимого Прокопенко в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности Прокопенко в хищении денежных средств Ю с ее банковского счета.

Так, виновность подсудимого подтверждается его самоизобличающими показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями, данными в ходе предварительного расследования потерпевшей Ю об обстоятельствах утраты своей банковской карты и обнаружении списания с нее денежных средств, показаниями свидетелей ДВ Г, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе информацией из ПАО «Сбербанк России» о списании денежных средств с банковского счета Ю, протоколом явки с повинной Прокопенко и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, Прокопенко, понимая, что банковская карта ему не принадлежит, похитил денежные средства потерпевшей путем проведения расчетов за приобретенный им товар, то есть распорядился похищенными денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению.

Общую сумму ущерба суд считает установленной в размере 1699 рубля 54 коп., поскольку это соответствует показаниям потерпевшей, а также выписке по банковскому счету потерпевшей и не оспаривается подсудимым.

При квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что денежные средства потерпевшей им похищены тайно, с банковского счета Ю путем расчета в магазине за приобретенные товары, банковской картой последней.

Таким образом, суд квалифицирует действия Прокопенко по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, поскольку из протокола явки с повинной Прокопенко от 9.06.2022 (л.д. 75) следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом суд учитывает, что материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений об имевшейся у правоохранительных органов информации о причастности Прокопенко к совершенному преступлению, до его сообщения об этом; активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства по делу подробных, последовательных, изобличающих себя показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы Г, 2006 г.р.,

При этом суд считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Прокопенко деяния, и влекущими основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и общественную опасность преступления, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости и способствующим достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, будет являться наказание в виде штрафа.

При этом с учетом применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ, размер штрафа назначается судом ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, и его возможности получения заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного Прокопенко преступления, характера и размера наступивших последствий (ущерб в размере 1699 руб. 54 коп., который полностью возмещен подсудимым), суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – средней тяжести.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Прокопенко в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Прокопенко Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Курганской области (Управление Министерства внутренних дел России по г. Кургану л/с 04431379790), ИНН/КПП 4501033614/450101001, Банк отделение Курган банка России // УФК по Курганской области г. Курган, кор/счет 40102810345370000037, р/с 03100643000000014300, БИК 013735150, ОКТМО 37701000. Наименование платежа: 188 1 16 03122 01 0000 140.

Меру пресечения Прокопенко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек, компакт-диск, хранить в уголовном деле.

Взыскать с Прокопенко А.С. в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату – 3519 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Р.В. Рыбаков

45RS0026-01-2022-011385-09