Решение от 27.03.2020 по делу № 8Г-3516/2020 [88-4956/2020] от 06.02.2020

№ 88-4956/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                           27 марта 2020 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гречкань Н.И.,

рассмотрев гражданское дело № 2-662/2019 по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания "Восток"» к Сухоруких Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

по кассационной жалобе Сухоруких Надежды Юрьевны на апелляционное определение Шумихинского районного суда Курганской области от 26 ноября 2019 года,

установил:

АО «Энергосбытовая компания "Восток"» обратилось с исковым заявлением к Сухоруких Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени за несвоевременное внесение платежей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является потребителем электрической энергии, поставляемой истцом в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Ответчик не в полном объеме оплачивала поставляемую электрическую энергию, в результате чего образовалась задолженность по указанному коммунальному ресурсу, на сумму задолженности начислена пеня.

Решением мирового судьи судебного участка 28 Шумихиского судебного района Курганской области от 17 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Шумихинского районного суда курганской области от 26 ноября 2019 года, постановлено взыскать с Сухоруких Н.Ю. в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания "Восток» задолженность за период с 01 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года и с 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 2 489, 95 рублей, пени в размере 199, 59 рублей.

В кассационной жалобе Сухоруких просит судебные постановления по делу отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при их вынесении.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы, извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

судом установлено и из материалов доела следует, что Сухоруких Н.Ю, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: курганская область, г. Шумиха, ул. Олохова, д. 887, кв. 1. Между ней и истцом заключен договор энергоснабжения путем фактического подключения к электрической сети.

12 февраля 2015 года проведена внеплановая проверка прибора учета электрической энергии потребителя Сухоруких Н.Ю., в ходе которой установлено, что срок государственной поверки электросчетчика истек. Подача электроэнергии в помещение ответчика была прекращена 13 июля 2017 года. 26 апреля 2018 года установлен прибор учета электрической энергии МФУ.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 319.1, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что у суда нет оснований сомневаться в представленном истцом расчете задолженности, так как его правильность подтверждается письменными доказательствами по делу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, находит их законными и обоснованными.

В силу статей 153, 154, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. если иное не предусмотрено соглашением сторон, иными правовыми актами.

Пункт 59 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предусматривает, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителям в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется, исходя из рассчитанного среднемесячного объеме потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего прибора учета за период не менее 6 месяцев в случае выхода из строя или утраты введенного в эксплуатацию индивидуального, общего комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную Сухоруких Н.Ю. в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования судами первой и апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                         ░. ░░░░░░░░