Решение по делу № 2-227/2024 (2-5817/2023;) от 12.07.2023

05RS0031-01-2022-013710-74

Дело №2-227/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                             12 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием представителя истца Ярикова М.М.,

представителя третьего лица, прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы - помощника прокурора – Битаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к Расуловой Патимат Сайгидахмедовне, Гебекову Мохаммеду Исмаиловичу, Лабазанову Омаргаджи Магомедовичу и Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании недействительным (ничтожным) свидетельства на право постоянного пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка и применении помледстий недействительности сделок; признании недействительными материалы и результаты межевания земельного участка; признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи и передаточных актов и применении последствий недействительности сделок путем аннулирования записи из ЕГРН; признании права отсутствующим; истребовании земельного участка; обязании демонтировать металлический гараж, а в случае невыполнения ответчиком указанных требований предоставить администрации право демонтажа с последующей компенсацией расходов за счет ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к Расуловой Патимат Сайгидахмедовне, Гебекову Мохаммеду Исмаиловичу, Лабазанову Омаргаджи Магомедовичу и Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании недействительным (ничтожным) свидетельства на право постоянного пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка и применении помледстий недействительности сделок; признании недействительными материалы и результаты межевания земельного участка; признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи и передаточных актов и применении последствий недействительности сделок путем аннулирования записи из ЕГРН; признании права отсутствующим; истребовании земельного участка; обязании демонтировать металлический гараж, а в случае невыполнения ответчиком указанных требований предоставить администрации право демонтажа с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обосновании иска указано, что Администрацией города Махачкалы ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность.

Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы в ходе осуществления муниципального земельного контроля составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, согласно которому выявлено, что Ответчики по делу - незаконно осуществили государственный кадастровый учет и зарегистрировали право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 900 +/- 11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании Свидетельства №8808 на право постоянного пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного Махачкалинского Горкомземом от 23.07.1997 года.

Согласно акту выездного обследования №732 от 10.08.2022 г., земельный участок площадью 900 +/- 11 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, что данный земельный участок не огорожен, не освоен, имеет общий свободный доступ, строений сооружений не имеется, на участке расположены металлический гараж, через участок проходит ЛЭП.

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу, <адрес> с кадастровым номером № Лабазанова Омаргаджи Магомедовича послужило свидетельство №8808 от 23.07.1997 на право постоянного пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного Махачкалинского Горкомзема, на основании Протокола заседания правления с/т «Фрегат».

Распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории схемы от 11.04.2016 г. №138-СРЗУ. Стоит отметить тот факт, что вместе со свидетельством выдается чертеж границ, план (выкопировка с плана) землепользования с указанием границ, что не сделано.

В ходе изучения материала установлено, что Распоряжением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №138 утверждена схема 08.04.2016 г. в с/т <адрес>, на основании заявления гр. Саидова Рахмана Саидовича. Также можно отметить, что данная территория не входила в состав садоводческого товарищества «Фрегат». Более того, по земельному участку проходят ВЛЭП.

Кроме того, согласно архивным списка в с/т «Фрегат» за учаском 46а числится владельцем Расулов Магомед Абдулгасанович.

Следовательно, Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории схемы от 11.04.2016 г. №138-СРЗУ является подложным (сфальсифицированным).

Кроме того, на тот период постановлением Совета Министров Дагестанской АССР от 19 апреля 1991 года № 61 были определены предельные размеры предоставления гражданам земельных участков в городах от 0,03 до 0,06 га.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 900 +/- 11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> первоначально находился в собственности Лабазанова Омаргаджи Магомедовна, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права № от 08.06.2017 г.

В последствии, Лабазанов Омаргаджи Магомедович, совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в пользу Гебекова Мохаммеда Исмаиловича на основании Договора купли-продажи земельного участка и Передаточного акта, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права собственности Гебекова Мохаммеда Исмаиловича №-05/184/2019-5 от 23.10.2019 г. Также в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права Лабазанова Омаргаджи Магомедовича № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, Гебеков Мохаммед Исмаилович совершил отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в пользу Расуловой Патимат Сайгидахмедовны на основании Договора купли-продажи земельного участка, о чем в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации права собственности Расуловой Патимат Сайгидахмедовны № от 19.03.2020 г. Также в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права Гебекова Мохаммеда Исмаиловича № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> с, зарегистрировано с нарушением требования законодательства, в связи с чем данные юридические действия должны быть признаны незаконными (ничтожными), и последующие сделки по переходу прав собственности также ничтожными.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

-актом выездного обследования земельного участка №731 от 10.08.2022 года, на 1 л.;

-актом выездного (рейдового) осмотра обследования земельного участка №39 от 10.03.2022 года, на 1 л.;

-фототаблица на 5 л.

-выкопировка из ПКК на 1 л.;

-выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000076:3055 на 4 л.;

-выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости кадастровым номером 05:40:000076:3055 на 2 л.;

-межевым планом на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000076:3055 на 7 л.;

-выписка из списка членов с/т «Фрегат» на 2 л.;

-распоряжением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №138 и документы, послужившие основанием для ее издания на 4 л.;

Учитывая, что землеотводная процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, никакого права на земельные участки не возникло.

Право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

В связи с чем, просит признать недействительным (ничтожным) Свидетельство №8808 от 23.07.1997 г. на право постоянного пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного Махачкалинским Горкомземом Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории схемы от 11.04.2016 г. №138-СРЗУ и применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Лабазанова Омаргаджи Магомедовна № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 +/- 11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.; признать недействительными (ничтожными) Договор купли- продажи земельного участка и Передаточный акт, заключенные между Лабазановым Омаргаджи Магомедовичем и Гебековым Мохаммедом Исмаиловичем и применить последствия недействительности сделок путем аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Гебекова Мохаммеда Исмаиловича № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации перехода (прекращения) права Лабазанова Омаргаджи Магомедовича № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными (ничтожными) Договор купли- продажи земельного участка, заключенный между Гебековым Мохаммедом Исмаиловичем и Расуловой Патимат Сайгидахмедовной и применить последствия недействительности сделок путем аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Расуловой Патимат Сайгидахмедовны № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации перехода (прекращения) права Гебекова Мохаммеда Исмаиловича № от ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствующим право собственности Расуловой Патимат Сайгидахмедовны в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 900 +/-11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>; в случае если суд посчитать необходимым, то применить способ защиты права в виде истребования в пользу МО <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения Расуловой Патимат Сайгидахмедовны земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 900 +/-11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>6; обязать Расулову Патимат Сайгидахмедовну демонтировать металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации <адрес> право демонтажа металлического гаража с последующей компенсацией расходов за счет ответчика; установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 +/-11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Дагэнерго» и прокуратура Ленинского района г.Махачкалы.

В судебном заседании представитель истца Яриков М.М. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании, представитель третьего лица, Прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы, помощник прокурора – Битарова Л.Б., просила отказать в удовлетворении иска, полагая доводы иска необоснованными.

Ответчик Расулова П.С. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, представителя не направила. При этом от представителя Расуловой П.С. – Магомедова А.А, в суд поступили письменные возражения, согласно которым последний исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать, полагая доводы иска незаконными и необоснованными, а также применив сроки исковой давности.

Третье лицо ФППК Роскадастр по РД, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд на направило, при этом от представителя третьего лица в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, своих представителей не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абз.1 ч.3 ст.72 ЗК РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ порядок осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан установлен Законом Республики Дагестан от 08.07.2015 N 75 (ред. от 07.05.2019) "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан" (далее - Закон о земельном контроле).

Согласно ст.5 Закона о земельном контроле муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановых проверок.

Как усматривается из материалов дела, Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы в ходе осуществления муниципального земельного контроля составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, согласно которому выявлено, что Ответчики по делу - незаконно осуществили государственный кадастровый учет и зарегистрировали право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 900 +/- 11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании Свидетельства №8808 на право постоянного пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного Махачкалинского Горкомземом от 23.07.1997 года.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра №39 от 10.03.2022 и акту выездного обследования №731 от 10.08.2022 г., земельный участок площадью 900 +/- 11 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым №, что данный земельный участок не огорожен, не освоен, имеет общий свободный доступ, строений сооружений не имеется, на участке расположены металлический гараж, через участок проходит ЛЭП.

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу, <адрес> с кадастровым номером № Лабазанова Омаргаджи Магомедовича послужило свидетельство №8808 от 23.07.1997 на право постоянного пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного Махачкалинского Горкомзема, на основании Протокола заседания правления с/т «Фрегат».

Из свидетельства С-8808 от 23.07.1997 Махачкалинского Горкомзем следует, что на основании выписки из протокола №19 от 12.03.1997, Лабазанову О.М. на праве постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю бессрочного постоянного владения выдан земельный участок <адрес>

Распоряжением УИЗО г.Махачкалы от 11.04.2016 г. №138-СРЗУ, утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2016г.

Согласно договору купли-продажи от 14.09.2019, Лабазанов О.М. продал Гебекову М.И. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000076:3055, расположенный по адресу: <адрес>

В последующем по договору купли-продажи от 18.03.2020, Гебеков М.И. продал Расуловой П.С. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000076:3055, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 09.09.2022, Расулова П.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе представленной суду копией вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29.06.2022 по делу 2-2969/2022 по иску Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к Расуловой Патимат Сайгидахмедовне, третьему лицу Лабазанову Омаргаджи Магомедовичу, Гебекову Мохаммеду Исмаиловичу, администрации г.Махачкалы и управлению «Росрестра по РД» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, которым в удовлетворении иска УИЗО г.Махачкалы отказано.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Довод истца о том, что распоряжением УИЗО г.Махачкалы №138-СРЗУ от 08.04.2016 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>, на основании заявления гр.Саидова Рахмана Саидовича, что в свою очередь свидетельствует о подложности распоряжения УИЗО г.Махачкалы №138-СРЗУ от 11.04.2016 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>, суд находит несостоятельным, поскольку оспариваемое распоряжение содержит имеющиеся реквизиты оспариваемого участка, в том числе документы основания его выделения, распоряжение выдано уполномоченным органом и оно имеется в реестровом деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Ранее учтенным земельным участком называют участки земли, на которые права владения, собственности возникли до 1 марта 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

Для включения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке вышеуказанные документы должны содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в ГКН с учетом предусмотренного ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» состава сведений (ч. 3 ст. 45 Закона), такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности произвольного выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, отличные от тех, которые устанавливаются федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Как было указано выше, право собственности на спорный земельный участок ранее было зарегистрировано за Лабазановым О.М. от 08.06.2017, в последующем за Гебековым М.И от 23.10.2019, при этом последним собственником земельного участка с к/н 05:40:000076:3055, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> значится Расулова П.С., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права № от 19.03.2020. Право собственности Лабазанова О.М., а в последующем Гебекова М.И. и Расуловой П.С. было зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ.

Суд, принимая решение, также считает заслуживающим внимания заявление представителя ответчика, Расуловой П.С. – Магомедова А.А. о пропуске истцом срока на обращение в суд, в связи с чем, полагает необходимым применить сроки исковой давности.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума №43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума №43, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позициям ВС РФ, ВАС РФ: срок исковой давности по требованию о виндикации недвижимого имущества начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать об утрате фактического владения имуществом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного по своей продолжительности) периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.

Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Письму Роснедвижимости от 20.07.2005 №ММ/0644 «О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля» муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.

При этом плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года.

Истец не мог не знать о существовании зарегистрированного права на спорный земельный участок с к/н 05:40:000076:3055, поскольку первое право собственности на участок зарегистрировано в ЕГРН 08.06.2017 за Лабазановым О.М. на основании свидетельство №С-8808 от 23.07.1997 на право постоянного пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, при этом на кадастровый учет участок поставлен 23.07.1997 как раннее учтенный.

Распоряжением УИЗО г.Махачкалы от 11.04.2016 г. №138-СРЗУ, утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

Также, сведения о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет истец мог увидеть через общедоступный сервис в сети Интернет - «Публичная кадастровая карта».

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось с 2016 года, когда распоряжением от 11.04.2016 №138-СРЗУ истцом была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.С ходатайством о восстановлении процессуального срока истец не обращался.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановление №43). Для этого ответчик должен заявить, что этот срок истек. В связи с чем, суд должен выяснить действительно ли это так, и не происходило ли событий, влекущих приостановление, перерыв или восстановление срока давности.

Основания для перерыва или восстановления пропущенного срока исковой давности стороной истца не представлены.

Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая спор в части заявленных исковых требований о демонтаже металлического гаража, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии п.10.2 ст.1 ГрК РФ, некапитальные строения, сооружения – строения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно пп. 2 п. 17 ст. 51 ГрК РФ строительство объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не требует выдачи разрешения на строительство.

Также пп.3 п.17 статьи 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В пункте 29 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Разрешая спор по существу, с учетом обстоятельств дела, а также вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что наличие согласования либо получение разрешения на возведение объекта некапитального строительства, являющегося предметом спора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т <адрес>, ответчику не требовалось, в связи с чем, доводы истца не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем также подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26.09.2022г. по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и иным лицам вести строительно –монтажные и иные виды работ на земельном участке с к/н №; запрета ответчику распоряжаться и совершать любые действия в отношении земельного участка с к\н №; запрета Управлению Росреестра по РД совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с к/н №.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Махачкалы к Расуловой Патимат Сайгидахмедовне, Гебекову Мохаммеду Исмаиловичу, Лабазанову Омаргаджи Магомедовичу и Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании недействительным (ничтожным) Свидетельство №8808 от 23.07.1997 г. на право постоянного пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного Махачкалинским Горкомземом Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории схемы от 11.04.2016 г. №138-СРЗУ и применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Лабазанова Омаргаджи Магомедовна № от 08.06.2017 г.; признании недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 +/- 11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> признании недействительными (ничтожными) Договор купли- продажи земельного участка и Передаточный акт, заключенные между Лабазановым Омаргаджи Магомедовичем и Гебековым Мохаммедом Исмаиловичем и применении последствий недействительности сделок путем аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Гебекова Мохаммеда Исмаиловича № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации перехода (прекращения) права Лабазанова Омаргаджи Магомедовича № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными (ничтожными) Договор купли- продажи земельного участка, заключенный между Гебековым Мохаммедом Исмаиловичем и Расуловой Патимат Сайгидахмедовной и применении последствий недействительности сделок путем аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Расуловой Патимат Сайгидахмедовны № от 19.03.2020 г. и аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации перехода (прекращения) права Гебекова Мохаммеда Исмаиловича № от ДД.ММ.ГГГГ; признании отсутствующим право собственности Расуловой Патимат Сайгидахмедовны в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 +/-11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Фрегат», №-б; истребовании в пользу МО <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения Расуловой Патимат Сайгидахмедовны земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 +/-11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>-6; обязании Расулову Патимат Сайгидахмедовну демонтировать металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с/т <адрес> а в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставлении администрации <адрес> право демонтажа металлического гаража с последующей компенсацией расходов за счет ответчика; установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Расуловой Патимат Сайгидахмедовны в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 +/-11 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить принятые определением суда от 26.09.2022г обеспечительные меры в виде запрета ответчику и иным лицам вести строительно –монтажные и иные виды работ на земельном участке с к/н №; запрета ответчику распоряжаться и совершать любые действия в отношении земельного участка с к\н №; запрета Управлению Росреестра по РД совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с к/н №

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                            М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>