Решение по делу № 12-195/2022 от 26.01.2022

Определение

15 февраля 2022 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова Д.В. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Овчинникова Д.В.,

установил:

в Кировский районный суд города Саратова поступила жалоба Овчинникова Д.В. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Овчинникова Д.В.

Не согласившись с указанным постановлением Овчинников Д.В. обратился в суд с жалобой.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 30), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

При этом, из постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

Таким образом, разрешение жалобы Овчинникова Д.В. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Овчинникова Д.В. не входит в компетенцию Кировского районного суда г. Саратова и в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению со всеми материалами для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу Овчинникова Д.В. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Овчинникова Д.В., для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья Е.В. Яремчук