Решение по делу № 8Г-2610/2020 [88-3262/2020] от 19.03.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е               № 88-3262/2020

      № 8-10-28-505/2019

                в суде первой инстанции

05 июня 2020 года                                      г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи               Иващенко В.Г., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя ФИО1-ФИО2, действующей на основании доверенности, на определение мирового судьи Судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

установил:

ФИО1, в лице своего представителя по доверенности                   ФИО2, обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье Судебного участка №<адрес>, с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от 15.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10.12.2019, исковое заявление возвращено, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного постановления со ссылкой на существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд считает, что оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Возвращая исковое заявление, суд мировой судья исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018                  № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123). Апелляционная инстанция с выводами мирового судьи согласилась.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывает. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от 15.07.2019 и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Аракелова Артура Юрьевича -Уткиной Анны Владимировны, - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                             В.Г. Иващенко