Решение от 06.08.2012 по делу № 2-2808/2012 от 29.06.2012

2-2808/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Шамардиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Климкину С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее - ООО СК «Цюрих») обратилось в суд с иском к Климкину С.В. о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 155 213 рублей 42 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 304 рублей 27 копеек, указав, что 30.06.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Климкин С.В., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер <№>, нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем Тойота, государственный номер <№>, который находился под управлением Х. В результате автомобилю Тойота были причинены механические повреждения. На момент данного дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование - ООО СК «Цюрих. Ритейл) по договору добровольного страхования транспортного средства. Объем и характер повреждений автомобиля был зафиксирован представителем независимой экспертной организации. Согласно счету, затраты на ремонт составили 275 213 рублей 42 копейки. ООО СК «Цюрих» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в виде полной оплаты стоимости восстановительного ремонта. Гражданская ответственность Климкина С.В. при управлении автомобилем ВАЗ 21074 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Цюрих», которое несет обязанность по выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей, что является лимитом ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Вместе с тем, данное обязательство прекращено совпадением должника и кредитора в одном лице. На основании ст. ст. 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО СК «Цюрих» перешло право требования возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба к причинителю вреда в размере 155 213 рублей 42 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л. д. 2-4).

Ответчик Климкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и материалы дорожно-транспортного происшествия, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия, 30.06.2009 в 13:00 на ул. Московская, д. <№> в г. Екатеринбурге Климкин С.В., управляя автомобилем ВАЗ 21074, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо транспортному средству Тойота РАВ-4 под управлением Х. и допустил столкновение. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Климкин С.В. признал.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Постановлением-квитанцией от 30.06.2009 Климкин С.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, данное постановление им не обжаловалось.

Согласно полису <№> от 28.04.2009, автомобиль TOYOTARAV4 (Тойота РАВ4), государственный номер <№>, на период с 29.04.2009 по 28.04.2010, то есть включая день дорожно-транспортного происшествия, был застрахован Х. в ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование»; среди лиц, допущенных к управлению, указан сам страхователь (л. д. 8).

Из решения <№> единственного участника ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» от 12.10.2009, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что с 22.10.2009 ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» (сокращенное наименование - ООО СК «Цюрих. Ритейл») изменило свое полное фирменное наименование на ООО Страховая компания «Цюрих» (л. д. 28, 27).

Актом №<№> от 28.07.2009 вышеуказанное событие дорожно-транспортного происшествия признано страховым случаем (л. д. 7).

Повреждения, причиненные автомобилю Тойота РАВ4, государственный знак Е614РУ 96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.06.2009, актом осмотра транспортного средства от 02.07.2009, произведенного специалистом ООО «КонЭкс» в присутствии Х. и Климкина С.В., актом согласования скрытых дефектов от 03.07.2009 (л. д. 12, 15-16, 17). Учитывая, что осмотр автомобиля производился в присутствии Климкина С.В., подписавшего акт от 02.07.2009 без замечаний, а указанные в акте от 03.07.2009 скрытые дефекты по своему характеру и локализации согласуются с повреждениями, описанными в акте осмотра и справке о дорожно-транспортном происшествии, у суда оснований не доверять данным актам не имеется.

На основании выявленных повреждений ООО «Центр кузовного ремонта» составлен заказ-наряд №<№> от 20.07.2009 и выставлен к оплате счет <№> от 20.07.2009, согласно которым стоимость работ определена в размере 75 888 рублей, стоимость материалов - 199 325 рублей 42 копейки, а всего 275 213 рублей 42 копейки (л. д. 21-24, 18-20). О выполнении работ и принятии их заказчиком без замечаний имеется отметка в вышеназванном заказ-наряде.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании вышеназванного акта о страховом случае ООО СК «Цюрих» 31.07.2009 произвело выплату страхового возмещения ООО «Центр Кузовного ремонта» в размере 275 213 рублей 42 копейки (л. д. 25). Сумма выплаченного страхового возмещения правомерно определена истцом на основании заказ-наряда №<№> от 20.07.2009, то есть в размере фактических затрат на восстановление транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

П. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2011 №855-О-О, положение ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части, определяющей размер расходов на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, не препятствует возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственному причинителю вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования данных норм суд приходит к выводу, что установленный Гражданским кодексом Российской Федерации принцип полного возмещения вреда подлежит применению, но с исключением в каждом конкретном случае неосновательного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

Истцом общий размер сумм взыскания в порядке суброгации определен в размере 275 213 рублей 42 копейки, включающем стоимость работ в размере 75 888 рублей, стоимость материалов на ремонт автомобиля Тойота РАВ4 без учета его износа - 199 325 рублей 42 копейки. Размер износа данного автомобиля, 2006 года выпуска, был рассчитан экспертом на 30.06.2009 и составлял 20,15%, что подтверждается расчетом (л. д. 67, 68).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в том же ООО СК «Цюрих.Ритейл» (л. д. 14), которое в счет возмещения ущерба должно было выплатить сумму в размере 120 000 рублей, что в силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является лимитом ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Вместе с тем, в данном случае произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, что согласно ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения данного обязательства.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховщиком ответчика являлся сам истец, обязательство по выплате ему страхового возмещения в размере 120 000 рублей, то есть в пределах страховой суммы, предусмотренной законом, считается погашенным, а оставшаяся невозмещенной сумма причиненного материального вреда в размере 155 213 рублей 42 копеек (275 213 рублей 42 копейки - 120 000 рублей) подлежит возмещению лицом, непосредственно причинившим вред, то есть Климкиным С.В.

Учитывая марку и год выпуска поврежденного транспортного средства, не столь значительный процент его износа, суд приходит к выводу, что установка на него новых деталей не могла повлечь увеличение стоимости самого транспортного средства, а следовательно, неосновательного обогащения потерпевшего. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с Климкина С.В. в пользу истца сумму ущерба без учета износа поврежденного автомобиля.

Платежным поручением <№> от 15.06.2012 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 304 рублей 27 копеек (л. д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит сумма в размере 4 304 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 213 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 42 ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 304 ░░░░░ 27 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.08.2012.

░░░░░