Решение по делу № 2-2573/2015 от 13.10.2015

Дело № 2–2573/2015

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Северное» к Подскребко Андрею Валерьевичу, Якобец Михаилу Давыдовичу, Труханову Андрею Анатольевичу, Пэсат Тудору Нету, Харисовой Ирине Рифгатовне, Пестову Сергею Александровичу, Сарычевой Анне Алексеевне, Михалочкину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

13.10.2015 ПАО «Северное» обратилось в суд с иском к Подскребко А.В., Якобец М.Д., Труханову А.А., Пэсат Т.Н., Харисовой И.Р., Пестову С.А., Сарычевой А.А., Михалочкину А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <сумма>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> в равных долях с ответчиков.

Свои требования, мотивируя тем, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № <адрес> в период с 08 июня 2005 года ПАО «Северное» организовало выполнение работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Работы и услуги, оказанные обществом, были выполнены в полном объеме. Каких-либо жалоб о предоставлении услуг ненадлежащего качества от собственников жилых помещений многоквартирного дома и нанимателей, проживающих в указанном доме, не поступало. За период с 01.07.2012 по 30.07.2015 задолженность у ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги многоквартирного дома № <адрес>, пропорционально занимаемому размеру общей площади жилого помещения – квартиры № составляет <сумма>. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2012 по 30.07.2015 в размере <сумма>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> в равных долях с ответчиков.

10.12.2015 в судебном заседании представитель истца ПАО «Северное» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении истец указал о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме этого, в материалах дела имеется акт ПАО «Северное» от 22.10.2015 о том, что ответчикам вручить судебные повестки не предоставляется возможным, квартира № <адрес> горелая – не жилая, окна забиты железом, фактическое место жительство ответчиков не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, при неизвестном месте жительства ответчиков, судом им был назначен представитель – адвокат Федосеева Л.Н., которая в судебном заседании суду пояснила, что она не может согласиться с исковыми требованиями истца, так как ей неизвестна позиция ответчиков, в связи с чем они прекратили выплачивать истцу задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем они не проживают в спорном жилом помещении, кроме того судом не приняты все меры к установлению их места нахождения.Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, назначенного судом по ст. 50 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно ч. 3 ч. 6 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения, в т.ч. и проживающие в жилом помещении бывшие члены семьи собственника, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

С соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленных документов следует, что долг у ответчиков за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2012 года по 30 июля 2015 года (включительно) составляет <сумма>.

Ответчиками задолженность не оспаривалась, задолженность по настоящее время не погашена.

Согласно развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства совершеннолетний ответчики: Подскребко Андрей Валерьевич, <дата> рождения, Якобец Михаил Давыдович, <дата> рождения, Труханов Андрей Анатольевич, <дата> рождения, Пэсат Тудор Нет, <дата> рождения, Харисова Ирина Рифгатовна, <дата> рождения, Пестов Сергей Александрович, <дата> рождения, Сарычева Анна Алексеевна, <дата> рождения, Михалочкин Андрей Анатольевич, <дата> рождения, на которых производятся начисления за жилищно-коммунальные услуги.

Сумма задолженности в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ должна быть взыскана со всех совершеннолетних ответчиков в солидарном порядке.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в размере <сумма>. Суд считает возможным взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <сумма> в равных долях с каждого из ответчиков, то есть по <сумма>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Северное» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Подскребко Андрея Валерьевича, <дата> рождения, Якобец Михаила Давыдовича, <дата> рождения, Труханова Андрея Анатольевича, <дата> рождения, Пэсат Тудора Нета, <дата> рождения, Харисовой Ирины Рифгатовны, <дата> рождения, Пестова Сергея Александровича, <дата> рождения, Сарычевой Анны Алексеевны, <дата> рождения, Михалочкина Андрея Анатольевича, <дата> рождения, в пользу Публичного Акционерного Общества «Северное» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2012 по 30.07.2015 год (включительно) в размере <сумма>

Взыскать с Подскребко Андрея Валерьевича, <дата> рождения, Якобец Михаила Давыдовича, <дата> рождения, Труханова Андрея Анатольевича, <дата> рождения, Пэсат Тудора Нета, <дата> рождения, Харисовой Ирины Рифгатовны, <дата> рождения, Пестова Сергея Александровича, <дата> рождения, Сарычевой Анны Алексеевны, <дата> рождения, Михалочкина Андрея Анатольевича, <дата> рождения, в пользу Публичного Акционерного Общества «Северное» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> с каждого.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2015 года.

Судья: