Решение по делу № 2-678/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-678/2024

    УИД: 34RS0036-01-2024-001016-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

01 октября 2024 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Демину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Демину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Деминым В.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 9,2% годовых.

Однако в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им Деминым В.М. производятся ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по Договору, включая сумму Кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 16 июля 2024 г. включительно задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 1038053,36 рублей, в том числе: плановые проценты – 55 841,76 рублей, остаток ссудной задолженности - 964 776,92 рублей, пени по процентам - 6 042,26 рублей, пени по просроченному основному долгу - 11 392,42 рублей.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени по процентам в объеме 604,22 рублей и пени по просроченному основному долгу в объеме 1 139,24 рублей, что составляет 10% от суммы задолженности: плановые проценты - 55 841,76 рублей, остаток ссудной задолженности - 964 776,92 рублей, пени по процентам - 604,22 рублей, пени по просроченному основному долгу - 1 139,24 рублей.

Таким образом, сумма взыскания по кредитному договору № составляет 1 022 362,14 рублей.

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понес расходы по оплате госпошлины в размере 13 311 руб., которые подлежат возмещению.

На основании изложенного истец просил взыскать с Демина В.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме 1 022 362,14 рублей, из которых: плановые проценты - 55 841,76 рублей, остаток ссудной задолженности - 964 776,92 рублей, пени по процентам - 604,22 рублей, пени по просроченному основному долгу - 1 139,24 рублей; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 311 рублей.

Истец ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Демин В.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Деминым В.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 9,2% годовых (л.д.7-10).

По условиям указанного кредитного договора (п.6) Демин В.М. обязан уплачивать сумму долга и проценты за пользование кредитом путем внесения 84 ежемесячных аннуитетных платежей 20 числа каждого месяца в размере 20912,35 руб., за исключением последнего платежа установленного в размере <данные изъяты> руб.(л.д.8).

При заключении договора ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредита договора и выразил согласие с Правилами кредитования (Общими условиями), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (п.14 договора), что подтверждается его подписью в данном договоре.

Денежные средства были перечислены банком в полном объеме в соответствии с заключенными условиями кредитования (л.д.5).

Однако в нарушение условий Кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им Деминым В.М. производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1038053,36 рублей, в том числе: плановые проценты – 55 841,76 рублей, остаток ссудной задолженности - 964 776,92 рублей, пени по процентам - 6 042,26 рублей, пени по просроченному основному долгу - 11 392,42 рублей, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д.5-6).

Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по Договору, включая сумму Кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжение договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В связи с нарушением ответчиком Деминым В.М. сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, истец обратился с требованием о досрочном взыскании задолженности, а также пени в размере 10% от суммы задолженности, предъявляя к взысканию сумму задолженности в общей сумме 1 022 362,14 рублей, из которых: плановые проценты - 55 841,76 рублей, остаток ссудной задолженности - 964 776,92 рублей, пени по процентам - 604,22 рублей, пени по просроченному основному долгу - 1 139,24 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик возражений относительно факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 022 362,14 руб. обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 13311 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания задолженности удовлетворены полностью, в соответствии со ст. 93,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13311 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Демину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, дата регистрации 17.10.1990) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 022 362,14 руб. (один миллион двадцать две тысячи триста шестьдесят два рубля 14 копеек), из которых: плановые проценты - 55 841,76 рублей, остаток ссудной задолженности - 964 776,92 рублей, пени по процентам - 604,22 рублей, пени по просроченному основному долгу - 1 139,24 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13311 руб. (тринадцать тысяч триста одиннадцать рубле).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        О.В. Потапова

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                        О.В. Потапова