Решение по делу № 8Г-19485/2024 [88-21691/2024] от 02.08.2024

УИД 21RS0017-01-2021-000459-92

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21691/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

29 августа 2024 года                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кириченко А.Д.,

судей Бросовой Н.В., Федотовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-2986/2023 по иску Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д., проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии ( далее также- Отделение), с 1 января 2023 года являющемуся правопреемником государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии ( далее также- Учреждение), государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шумерля Чувашской Республики- Чувашии ( межрайонное) ( далее также- Управление), в котором с учетом уточнений просила признать незаконным решение Учреждения от 27 декабря 2022 года № в части исчисления продолжительности стажа работы в сельском хозяйстве, отказа в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Возложить на Отделение обязанности:

включить в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы:

рядовой колхозницей в колхозе « Знамя» Ядринского района Чувашской АССР в мае 1962 года, апреле 1963 года, мае 1963 года, январе 1964 года, феврале 1964 года, мае 1964 года;

разнорабочей в совхозе « Выльский» Ядринского района Чувашской АССР с 1 января 1970 года по 14 января 1970 года, с 16 апреля 1970 года по 14 июня 1970 года, с 16 июля 1970 года по 14 сентября 1970 года, с 16 декабря 1970 года по 31 декабря 1970 года;

рядовой колхозницей в колхозе « Трактор» Красночетайского района Чувашской АССР с 1 января 1971 года по 30 июня 1971 года;

разнорабочей в сельскохозяйственном производственном кооперативе « Аккозинское» Красночетайского района Чувашской Республики с 6 февраля 1997 года по 14 мая 1997 года, с 16 ноября 1997 года по 31 декабря 1997 года, охранником с 1 января 2001 года по 23 мая 2001 года;

определить стаж работы в сельском хозяйстве равным 32 годам 9 месяцам 5 дням;

произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 1 марта 2021 года.

Взыскать с Отделения расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2023 года, с учетом определения того же суда от 21 июля 2023 года об исправлении описки постановлено признать незаконными решения Учреждения от 11 февраля 2021 года № 520, от 27 декабря 2022 года № 015- 000- 3600- 06/ 1922 об отказе Н. во включении периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве в части.

Возложить на Отделение обязанности:

включить Н. в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы: в совхозе « Выльский» Ядринского района Чувашской АССР с 1 января 1970 года по 14 января 1970 года;

в сельскохозяйственном производственном кооперативе « Аккозинское» Красночетайского района Чувашской Республики с 16 ноября 1997 года по 22 ноября 1997 года;

определить стаж работы в сельском хозяйстве 32 года 8 месяцев 16 дней;

произвести перерасчёт размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 1 марта 2021 года.

В удовлетворении требований Н. к Отделению о возложении обязанности включить в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы:

рядовой колхозницей в колхозе « Знамя» Ядринского района Чувашской АССР в мае 1962 года, апреле 1963 года, мае 1963 года, январе 1964 года, феврале 1964 года, мае 1964 года;

разнорабочей в совхозе « Выльский» Ядринского района Чувашской АССР с 16 апреля 1970 года по 14 июня 1970 года, с 16 июля 1970 года по 14 сентября 1970 года, с 16 декабря 1970 года по 31 декабря 1970 года;

рядовой колхозницей в колхозе « Трактор» Красночетайского района Чувашской АССР с 1 января 1971 года по 30 июня 1971 года;

разнорабочей в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Аккозинское» Красночетайского района Чувашской Республики с 6 февраля 1997 года по 14 мая 1997 года, с 23 ноября 1997 года по 31 декабря 1997 года, охранником с 1 января 2001 года по 23 мая 2001 года отказать.

Взыскать с Отделения в пользу Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, обе стороны подали апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 апреля 2024 года постановлено:

            «решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июня 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии от 27 декабря 2022 года № 015- 000- 3600- 06/ 1922 в части исчисления продолжительности стажа работы Н. в сельском хозяйстве, отказа в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

            Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии обязанности включить Н. в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы:

    рядовой колхозницей в колхозе «Знамя» Ядринского района Чувашской АССР с 15 мая 1962 года по 31 мая 1962 года, с 15 апреля 1963 года по 15 мая 1963 года, с 15 января 1964 года по 15 февраля 1964 года, с 15 мая 1964 года по 31 мая 1964 года;

            определить стаж работы Н. в сельском хозяйстве продолжительностью 30 лет 6 месяцев;

            произвести Н. перерасчёт размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 1 февраля 2021 года.

            В удовлетворении требований Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии о возложении обязанности включить в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы:

            разнорабочей в совхозе «Выльский» Ядринского района Чувашской АССР с 1 января 1970 года по 14 января 1970 года, с 16 апреля 1970 года по 14 июня 1970 года, с 16 июля 1970 года по 14 сентября 1970 года, с 16 декабря 1970 года по 31 декабря 1970 года;

            рядовой колхозницей в колхозе «Трактор» Красночетайского района Чувашской АССР с 1 января 1971 года по 30 июня 1971 года;

            разнорабочей в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Аккозинское» Красночетайского района Чувашской АССР с 6 февраля 1997 года по 14 мая 1997 года, с 16 ноября 1997 года по 31 декабря 1997 года, охранником с 1 января 2001 года по 23 мая 2001 года отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии в пользу Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей (трех тысяч рублей).».

С апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 апреля 2024 года не согласился ответчик – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, в кассационной жалобе просит о его отмене в части, определения продолжительности стажа работы истца в сельском хозяйстве, полагая, что при правильном его исчислении такая продолжительность составит 29 лет 10 месяцев 22 дня, что менее 30 лет, в связи с чем истец не имеет права на получение повышенной фиксированной выплаты к пенсии.

В судебном заседании стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не присутствовали.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств, которые бы являлись основанием к отмене судебного постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в обжалуемой части не допущено.

Судом установлено, что 29 января 2021 года, а затем 23 ноября 2022 года Н. обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлениями о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в сельском хозяйстве. В обоих случаях в этом ей отказали ввиду отсутствия такого стажа требуемой продолжительности, исходя из того, что он составляет 28 лет 11 месяцев 16 дней.

Полагая, что ответчиком неверно произведен подсчет ее стажа работы в сельской местности, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что из стажа работы в сельской местности ответчик правомерно исключил спорные периоды работы в колхозе «Знамя», поскольку на тот момент Н. не достигла 14 лет, а по общему правилу членами колхоза могли быть только лица, достигшие 16 лет, в исключительных случаях с соблюдением определенных процедур на работу могли быть приняты лица, достигшие 14 лет.

Вместе с тем в стаж работы в сельском хозяйстве необходимо включить периоды работы:

разнорабочей с 1 января 1970 года по 14 января 1970 года, т. к. из архивной справки усматривается, что в январе 1970 года Н. отработала 28 дней, а работу с 15 января 1970 года по 15 апреля 1970 года орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, включил в указанный стаж добровольно до обращения с вышеуказанным иском в суд;

работу с 16 ноября 1997 года по 22 ноября 1997 года, т. к. из архивной справки усматривается, что в ноябре 1997 года Н. отработала 21, 5 человеко- дней.

Для включения в стаж работы в сельском хозяйстве иных спорных периодов работы оснований не имеется, поскольку сведения о работе истца в данные периоды, в том числе в течение полного месяца, отсутствуют.

Кроме того, работа охранником учету в данном стаже не подлежит также потому, что такая должность отсутствует в соответствующем списке, дающем право на перерасчет фиксированной части страховой пенсии по старости.

Таким образом, при правильном арифметическом подсчете стажа, включенного самим ответчиком, стажа, включенного по спорным правоотношениям, стаж работы истца в сельском хозяйстве составляет 32 года 8 месяцев 16 дней, в связи с чем требование об установлении названного стажа в 323 года 9 месяцев 5 дней удовлетворению не подлежит. В то же время выработанный стаж является достаточным для перерасчета Н. фиксированной части страховой пенсии по старости с 1 марта 2021 года.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, признав их постановленными с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствующими обстоятельствам дела.

Дав собственную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, а также дополнительным доказательствам приобщенным и исследованным в суде апелляционной инстанции, исследовав вопросы преобразования колхоза «Знамя» и колхоза «Трактор», колхоз «Выльский»» в иные юридические лица, в которых истец осуществляла свою трудовую деятельность, сопоставив их с данными трудовой книжки колхозника, периодами работы, учтенными ответчиком в бесспорном порядке в решениях от 11 февраля 2021 года № 520 и от 27 декабря 2022 года № 015- 000- 3600- 06/ 1922, сопоставив их с архивными сведениями и справками, исключив периоды работы до достижения истцом возраста 16 лет, установив фактически отработанное количество человеко-дней за год в период членства в колхозе, а также их после преобразования в иную организационно-правовую форму для сельскохозяйственных предприятий, установив периоды работы в сельскохозяйственных организациях после 1 января 1992 года на должностях, предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года № 1440, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стаж работы истца в сельском хозяйстве составляет 30 лет 6 месяцев ( 4 года 11 месяцев 28 дней+ 7 месяцев 3 дня+ 15 лет 4 месяца 18 дней+ 9 лет 6 месяцев 11 дней) по следующему расчету:

в колхозе «Знамя»- с 1 июня 1959 года по 31 августа 1959 года ( 3 месяца 1 день), с 1 июня 1960 года по 31 августа 1960 года ( 3 месяца 1 день), с 1 июня 1961 года по 31 августа 1961 года ( 3 месяца 1 день), с 15 мая 1962 года по 31 августа 1962 года ( 3 месяца 18 дней), с 15 апреля 1963 года по 15 мая 1963 года ( 1 месяц 1 день), с 1 июня 1963 года по 31 августа 1963 года ( 3 месяца 1 день), с 15 января 1964 года по 15 февраля 1964 года ( 1 месяц 1 день), с 15 мая 1964 года по 31 августа 1964 года ( 3 месяца 18 дней), с 16 июня 1965 года по 31 августа 1965 года ( 2 месяца 16 дней), с 1 января 1966 года по 31 декабря 1968 года ( 3 года), а всего 4 года 11 месяцев 28 дней ( на основании решения суда от 3 июня 2019 года, справок от 21 апреля 2003 года № 257, от 21 мая 2019 года № 77, от 8 июля 2022 года № 313 и с учетом положений п. 47, 65, 66 Правил № 1015);

в совхозе «Выльский»- с 15 января 1970 года по 15 апреля 1970 года ( 3 месяца 1 день), с 15 июня 1970 года по 15 июля 1970 года ( 1 месяц 1 день), с 15 сентября 1970 года по 15 декабря 1970 года ( 3 месяца 1 день), а всего 7 месяцев 3 дня ( на основании справок от 25 февраля 2020 года № 41, от 18 июля 2022 года № 3/ 4 и с учетом положений п. 47, 65 Правил № 1015);

в колхозе «Трактор», с 12 февраля 1976 года по 16 апреля 1992 года именовавшемся колхозом имени Ленина,- с 1 июля 1971 года по 31 декабря 1985 года ( 14 лет 6 месяцев 1 день), с 1 января 1990 года по 31 октября 1990 года ( 10 месяцев 1 день), с 15 сентября 1991 года по 30 сентября 1991 года ( 16 дней), а всего 15 лет 4 месяца 18 дней ( на основании записей в трудовой книжке колхозника № 57, справок от 22 октября 2019 года № 48, от 5 октября 2022 года № 1129 и с учетом положений п. 47, 48, 65, 66 Правил № 1015);

в коллективном предприятии « Аккозинское», осуществлявшем свою деятельность с 17 апреля 1992 года по 17 декабря 1997 года, сельскохозяйственном производственном кооперативе « Аккозинское», осуществляющем свою деятельность с 18 декабря 1997 года,- с 15 июля 1992 года по 15 октября 1992 года ( 3 месяца 1 день), с 15 июля 1993 года по 15 августа 1993 года ( 1 месяц 1 день), с 15 июля 1994 года по 15 августа 1994 года ( 1 месяц 1 день), с 15 мая 1995 года по 15 октября 1995 года ( 5 месяцев 1 день), с 15 сентября 1996 года по 15 октября 1996 года ( 1 месяц 1 день), с 15 мая 1997 года по 15 ноября 1997 года ( 6 месяцев 1 день), с 1 января 1998 года по 31 декабря 2000 года ( 3 года 1 день), с 24 мая 2001 года по 17 ноября 2005 года ( 7 месяцев 8 дней), с 24 мая 2001 года по 17 ноября 2005 года ( 4 года 5 месяцев 26 дней), а всего 9 лет 6 месяцев 11 дней ( на основании записей в трудовой книжке колхозника № 57, справок от 22 октября 2019 года № 48 и № 49, от 14 сентября 2023 года № 09/ 59- 923, выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и с учетом положений п. 47, 48, 65 Правил № 1015).

Следовательно, на момент первого обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, имевшего место 29 января 2021 года, Ильина Ю. В. имела стаж работы в сельском хозяйстве более 30 лет, достаточный для перерасчета фиксированной части страховой пенсии по старости на основании ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400- ФЗ, в связи с чем постановил оспариваемое апелляционное определение, частично удовлетворив требования истца.

Суд кассационной инстанции данные выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований о включении в стаж спорных периодов работы признает верными, поскольку они доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются.

При разрешении требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями частей 14, 16 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года №1440, которым утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Судом апелляционной инстанции дано исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям с учетом верно установленных по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы ответчика о неверном исчислении судом общей продолжительности стажа работы истца в сельском хозяйстве, что такой стаж составляет 29 лет 10 месяцев 22 дня, не могут быть положены в основу для выводов об отмене апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о наличии ошибки, которая привела к неправильному разрешению спора. Как установлено судом апелляционной инстанции истец фактически имеет длительную продолжительность работы в сельском хозяйстве, более 30 лет, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в соответствии частью 14 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец имеет право на повышение фиксированной выплаты к пенсии с 1 февраля 2021 года, которая как следует из материалов дела назначена и выплачивается ответчиком в соответствии с оспариваемым апелляционным определением.

Таким образом доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они по существу не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о том, что при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции будет принято иное решение в обжалуемой части, данные доводы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на иной оценке обстоятельств дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли. Выводы суда подробно мотивированы со ссылками на нормы материального и процессуального права, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 сентября 2024 года.

Председательствующий                    А.Д. Кириченко

Судьи                                Н.В. Бросова

                                    Е.В. Федотова