Решение по делу № 2-637/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-637/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                       06 августа 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Староверовой О.А.,

с участием ответчика Сапронова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сапронову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Сапронову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 135 008 руб. 33 коп., из которых сумма основного долга - 54 034 руб. 00 коп., сумма процентов - 46 769 руб. 75 коп., штрафные санкции 34 204 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб. 17 коп. В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 93 409 руб. 19 коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен 24% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 1 490 984 руб. 15 коп., из которых сумма основного долга - 54 034 руб. 00 коп., сумма процентов - 46 769 руб. 75 коп., штрафные санкции 1 390 180 руб. 40 коп. Истец полагает возможными на этапе подачи заявления снизить начисленные штрафные санкции до суммы 34 204 руб. 58 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В связи с чем истец предъявляет к взысканию сумму основного долга - 54 034 руб. 00 коп., сумму процентов 46 769 руб. 75 коп., штрафные санкции 34 204 руб. 58 коп., всего 135 008 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уточнил исковые требования, просил взыскать с Сапронова С.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 135 008 руб. 33 коп., из которых сумма основного долга - 54 034 руб. 00 коп., сумма процентов - 46 769 руб. 75 коп., штрафные санкции 34 204 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб. 17 коп.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик Сапронов С.Ю. исковые требования не признал в полном объеме, не отрицал, что он заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор на указанную в иске сумму, производил гашение в отделении банка. Не отказывался от исполнения условий кредитного договора, однако сотрудники банка сначала перестали брать платежи, а затем отделение банка закрылось. Реквизиты банка для погашения кредита у него отсутствовали, другие банки платежи не брали. Полагал, что кредитный договор прекратил свое действие, поскольку банк сам отказался от исполнения его условий.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Сапроновым С.Ю. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 100 000 руб. на сроком 25 месяцев со ставкой процента за пользование кредитными средствами - 24 % годовых, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно - 10%. Погашение текущей задолженности осуществляется ежемесячно до 25 числа каждого месяца. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Банк перечислил денежные средства на лицевой счет заемщика, тем самым исполнив обязательства со своей стороны в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с этим, на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 8.5 кредитного договора, Банк вправе требовать с ответчика досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки предусмотренных настоящим договором и тарифами, действовавшими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе при неисполнении клиентом хотя бы одного их обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы (п. 6.1), на срок более 10 дней.

В судебном заседании установлено, что Сапронов С.Ю. не исполняет обязательства перед Банком по кредитному договору надлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения Сапроновым С.Ю. обязательств по данному кредитному договору, подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по лицевому счету, из которых следует, что ответчиком платежи не вносились с ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 490 984 руб. 15 коп., из них: 54 034 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 46 769 руб. 75 коп. - сумма процентов, 1 390 180 руб. 40 коп. - штрафные санкции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неисполнением обязательств кредитного договора, истец письменно предложил заёмщику вернуть просроченную задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 54 034 руб. 00 коп., процентам вразмере 46 769 руб. 75 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положений раздела 7 заявления на выпуск кредитной карты в случае неисполнения или частичного исполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из выписки по лицевому счету, расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность Сапронова С.Ю. по неустойке составила 1 390 180 руб. 40 коп.

Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 34 204 руб. 58 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 34 204 руб. 58 коп., основаны на договоре о предоставлении кредита, являются соразмерными последствиям нарушенных обязательств, а потому также подлежат удовлетворению.

Суд не принимает довод ответчика о просрочке кредитора и прекращении кредитного договора по вине Банка, поскольку сотрудники банка отказались брать платежи по погашению кредита, а затем отделение банка в г. Старая Русса было закрыто, а у заемщик отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств.

В соответствии со ст.406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, для освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора полностью лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций, закрытие отделения банка к таким обстоятельствам не относится и не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Доказательств того, что Сапронов С.Ю. предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты Банком, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что действий по погашению задолженности ответчик не предпринял, в том числе и в период рассмотрения дела в суде.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке ст.327 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное ст.327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Кроме того, суд учитывает, что на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое в силу закона является конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Следовательно, ответчик, являясь заемщиком, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представил допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с отзывом лицензии у Банка.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 900 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуя ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сапронову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сапронова С.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 135 008 руб. 33 коп., из которых сумма основного долга - 54 034 руб., сумма процентов - 46 769 руб. 75 коп., штрафные санкции 34 204 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб. 17 коп., а всего 138 908 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12 августа 2019 года.

Судья                                                                                                   Н.С. Комлева