Решение по делу № 1-371/2023 (1-1866/2022;) от 18.10.2022

Дело № (№;) (№)

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                город Кызыл

            Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре ФИО108 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла ФИО110 подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО109 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей директором частного учреждения дополнительного образования иные данные невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве юридического лица зарегистрировано частное учреждение дополнительного образования <данные изъяты> за основным государственным регистрационным номером №, с единственным учредителем в лице ФИО1

Согласно Уставу ЧАП создано в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», а также иным действующим законодательством Российской Федерации для реализации образовательных целей, предусмотренных положениями настоящего Устава (п. 1.1). Статус Учреждения – негосударственное, частное (п. 1.5). Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный и валютный счета в банковских учреждениях, круглую печать со своим полным наименованием на русском языке, штамп, бланки, эмблему, описание которой должно содержаться в настоящем уставе, приобретает имущественные и неимущественные права, может быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском судах (п. 1.8). Основной целью деятельности Учреждения является осуществление образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам, направленным на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном совершенствовании в интересах личности, общества и государства (п. 2.1.). Для достижения указанной в п. 2.1. цели, Учреждение осуществляет вид деятельности, в том числе и платные (в том числе образовательные) услуги в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по организации краткосрочных курсов для различных специальностей и рабочим профессиям с выдачей свидетельств и удостоверений об окончании курсов (п. 2.2.,п. 2.3). В соответствии с п. 2.4 Устава, осуществление деятельности, требующей лицензирования, производится после получения соответствующей лицензии. Доходы учреждения, полученные от его деятельности и, приобретенное за счет этих доходов имущество (по договору и иным основаниям) поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения и учитываются на отдельном балансе (п. 4.10.).

В соответствии с п. 5.1. Устава, Управление Учреждением осуществляется учредителем, директором, общим собранием работников, педагогическим советом. высшим органом управления Учреждением является Учредитель (п. 5.2 Устава). Единоличным исполнительным органом Учреждения является Директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения (п. 5.9, п. 5.10).

Приказом ЧАП № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным учредителем ФИО1, последняя назначена директором указанного Учреждения. Согласно трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЧАП и ФИО1 следует, что в соответствии с п. 2.2.1. Договора последняя обязуется выполнять следующие должностные обязанности: решение административных и управленческих вопросов, тем самым, в силу занимаемого служебного положения и указанных выше должностных обязанностей, директор ЧАП ФИО1 выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ЧАП то есть являлась должностным лицом.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 22 ноября 2019 года № 561 «Об утверждении государственной программы Республики Тыва «Содействие занятости населения на 2020-2022 годы» утверждена подпрограмма «Мероприятия по активной политике занятости», согласно которой финансовое обеспечение мероприятий Подпрограммы, направленных на содействие трудоустройству безработных граждан, осуществляется за счет республиканского бюджета Республики Тыва. Средства, предусмотренные на реализацию Подпрограммы, предоставляются Министерству труда и социальной политики Республики Тыва в соответствии с бюджетной росписью республиканского бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств в установленном порядке. Министерство труда и социальной политики Республики Тыва в установленном порядке направляет государственным казенным учреждениям - центрам занятости населения районов, гг. Кызыла и Ак-Довурака в пределах лимитов бюджетных ассигнований. Порядок расходования средств на реализацию мероприятий Подпрограммы определяется Правительством Республики Тыва.

В рамках реализации Подпрограммы запланированы следующие мероприятия, в том числе предоставление безработным гражданам и гражданам, ищущим работу, возможности получить информацию о возможностях профессионального обучения по новой специальности. Одним из основных направлений мероприятий содействия занятости населения является также реализация мероприятий по обучению будет проводиться на базе образовательных организаций профессионального образования; на учебно-производственной базе организаций Республики Тыва и регионов Российской Федерации. Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование безработных граждан, включая обучение в другой местности посредством организация профессиональной подготовки с целью ускоренного приобретения обучающимися навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ; организация переподготовки безработных специалистов для получения дополнительных знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности, получения новой квалификации; организация дополнительного профессионального образования специалистов с целью повышения уровня профессиональной подготовки, организация отбора образовательных организаций, организаций для профессионального обучения безработных граждан; формирование и систематическое обновление банков данных по профессиям (специальностям), роду занятий, по которым осуществляется профессиональное обучение безработных граждан с учетом прогноза потребностей рынка труда. Параметры мероприятий Подпрограммы (перечень организаций, численность участников) могут уточняться в зависимости от экономической ситуации в организациях и муниципальных образованиях. Внутренний контроль за реализацией Подпрограммы осуществляется отделом содействия занятости населения и ведомственного контроля Министерства труда и социальной политики Республики Тыва. Исполнители Подпрограммы обеспечивают реализацию и мониторинг подпрограммных мероприятий в пределах своей компетенции, направляют по итогам месяца до 3 числа информацию о ходе реализации мероприятий Подпрограммы в Министерство труда и социальной политики Республики Тыва. Министерство труда и социальной политики Республики Тыва направляет в Министерство экономики Республики Тыва: ежемесячно до 5 числа информацию о ходе реализации мероприятий Подпрограммы; ежегодно до 25 февраля - отчет о ходе реализации Подпрограммы.

08 июня 2021 года Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок объявлен аукцион № в электронной форме на электронной площадке «РТС-тендер» <данные изъяты> а также на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на профессиональное обучение безработных граждан по специальности «Водитель категории Д» для нужд Государственного казенного учреждения <данные изъяты> объектом которого является предоставление услуг по профессиональному обучению 10 граждан, стоимостью 38 000 рублей за каждого обучаемого, на общую сумму 380 000 рублей, а также требования к участником аукциона, согласно которым следует, что в соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, участник закупки должен обладать действующей лицензией на осуществление образовательной деятельности на право оказывать образовательные услуги по реализации дополнительного профессионального образования.

ФИО1, будучи единственным учредителем ЧАП и его директором, пользовалась своим служебным положением и предоставленными ей полномочиями, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, стало известно о том, что <данные изъяты> проводится указанный выше аукцион и, ознакомившись с его условиями, имея аккредитацию участника аукциона оператора электронной площадки <данные изъяты> а, следовательно, доступ к участию в электронном аукционе, приняла решение об участии в аукционе № на право заключения контракта на профессиональное обучение безработных граждан, состоящих на учете <данные изъяты> по специальности «Водитель категории «Д», и тогда, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у нее возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, выразившихся в умолчании факта отсутствия соответствующей лицензии на профессиональное обучение водителей категории «Д».

Реализуя свой указанный преступный умысел, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) ФИО111 организовала подачу заявки на участие ЧАП в аукционе № в электронной форме на электронной площадке <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на право заключения контракта на профессиональное обучение безработных граждан, состоящих на учете <данные изъяты> по специальности «Водитель категории «Д». На основании поданной заявки директора ЧАП ФИО112 ДД.ММ.ГГГГ года аукционная комиссия рассмотрела единственную заявку участника электронного аукциона, а также информацию и электронные документы данного участника и, полагая, что <данные изъяты> действительно обучит 10 граждан по специальности «Водитель категории Д» приняла решение заключить контракт на профессиональное обучение безработных граждан, состоящих на учете <данные изъяты> по специальности «Водитель категории «Д» ЧАП что оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, который размещен на официальном сайте <данные изъяты> электронной площадки <данные изъяты>

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, используя свое служебное положение, достоверно зная, что ЧАП не имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по профессии «Водитель категории Д» и, заранее зная, что ЧАП не сможет обучить 10 граждан, состоящих на учете в <данные изъяты> по профессии «Водитель категории Д» и впоследствии выдать соответствующие свидетельства, заключила государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № на оказание услуг по профессиональному обучению граждан по профессии: «Водитель категории Д» ИКЗ: № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в лице директора Свидетель №19, приложением № к которому предусмотрено техническое задание в виде характеристики, объема и качества оказываемых услуг на 10 человек, при этом Административным регламентом предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», утвержденным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №н, для осуществляющих профессиональное обучение учебных заведений определены конкретные, подлежащие предоставлению заказчику документы.

ФИО1, более точное время и место в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, продолжая реализовывать свой указанный выше преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления в виде причинения <данные изъяты> материального ущерба, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, достоверно зная, что Министерством труда и социальной политики Республики Тыва осуществляется проверка фактического обучения 10 граждан, направленных Заказчиком для профессионального обучения по профессии «Водитель категории Д» в ЧАП организовала составление следующих не соответствующих действительности документов, которые удостоверила своей подписью как директора <данные изъяты> и печатью Учреждения: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в ЧАП в соответствии с <данные изъяты> на оказание услуг по профессиональному обучению граждан по профессии «Водитель категории Д» следующих граждан: ФИО86, ФИО87, Свидетель №5, ФИО3, ФИО84, Свидетель №1, ФИО85, Свидетель №13, Свидетель №2, ФИО6; табели учета времени обучения указанных выше обучаемых со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справки об успеваемости указанных выше обучаемых; акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 380 000 рублей; счет-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении из ЧАП в соответствии с <данные изъяты> на оказание услуг по профессиональному обучению граждан по профессии «Водитель категории Д» следующих граждан: ФИО89, ФИО90, Свидетель №5, ФИО3, ФИО91, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6 в связи с успешным окончанием обучения.

На основании предоставленных документов, во исполнение государственного контракта № на оказание услуг по профессиональному обучению граждан по профессии: «Водитель категории Д» ИКЗ: № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ЧАП №, открытый в <данные изъяты> <адрес> денежные средства в общей сумме 380 000 рублей, которыми директор ЧАП ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь директором ЧАП», используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, выразившихся в предоставлении в <данные изъяты> не соответствующих действительности документов, подтверждающих обучение 10 граждан по профессии «Водитель категории Д» в <данные изъяты> совершила хищение бюджетных денежных средств в сумме 380 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила материальный ущерб в крупном размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний против себя на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года на электронной площадке РТС-тендер подала заявку на участие в электронных торгах на заключение государственного контракта на обучение граждан на профессию «водитель категории «Д». На указанный период они, то есть ЧАП не имели право обучать водителей любой категории. Однако, только собирались подавать документы для получения разрешения на обучение водителей категорий «В,С,Д». Поэтому подумала, что успеет получить разрешение, утвердить соответствующие рабочие программы, создать соответствующее законодательству материально-техническую базу и получить заключение о соответствии требованиям, и подала заявку на участие в данных электронных торгах. ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявок по данному электронному аукциону ЧАП было единственным участником, поэтому на данных электронных торгах они были признаны победителями. Далее ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в <данные изъяты> для подписания государственного контракта. Государственный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение водителей категории «Д» был подписан между ГКУ <данные изъяты> в ее лице, как директора данного учреждения. Далее с ней работал специалист <данные изъяты> по обучению. Когда она приехала в <данные изъяты> данный специалист ее спросил по срокам обучения, то есть когда начнутся занятия. Тогда она ответила специалисту <данные изъяты>, что они уже готовы и скоро начнутся занятия. После этого она позвонила по телефону своей знакомой ФИО92, директору автошколы <данные изъяты> <адрес>. Встретились в <адрес>. Она ей объяснила, что ЧАП выиграли государственный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по профессиональному обучению граждан профессии: водитель категории «Д», а на тот период и по настоящее время у них нет лицензии на обучение профессии водитель категории «Д». А у автошколы <данные изъяты> была такая лицензия. Она сказала ей, что хочет направить 10 человек на обучение водителей категории «Д». Директор <данные изъяты> ФИО93 сказала, что необходимо будет составить договор между «<данные изъяты>, она должна была предоставить список слушателей, необходимые документы слушателей, оплатить за обучение. Также она сказала, что у слушателя должно быть в наличии водительское удостоверение категорий В,С и определенный водительский стаж. Тогда она с ней устно договорились. Свидетель №3 ей дала номер телефона сотрудника автошколы <данные изъяты> ФИО44, полные данные сейчас не помнит, чтобы она данные курсантов ей отправила. Далее она создала общий чат в приложении «Вайбер» для курсантов, где она доводила информацию. Она договорилась со знакомым преподавателем, чтобы он рассказал обучающимся правила дорожного движения дистанционно, то есть хотя бы провел дистанционные занятия по теоретической части. Она также в список обучаемых включила своего сына Свидетель №4, чтобы он тоже обучался на данную профессию. Несколько раз видела, как проводили дистанционно занятия. По поводу практических занятий по вождению пояснила, что она пыталась трижды собрать группу для поездки в <адрес>. Но группа не собиралась по разным личным причинам. Пришел только один курсант Свидетель №13, они так и не поехали на практические занятия в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, подошел срок сдачи документов по государственному контракту № №) от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения оплаты по данному контракту она решила сделать все необходимые документы и сдать в <данные изъяты> У себя на ноутбуке составила приказ о зачислении граждан, приказ об отчислении граждан в связи с успешным обучением, табель посещения занятий, справки об успеваемости на каждого из 10 направленных граждан, также на копиях пустых бланков свидетельств напечатала имена 10 направленных на обучение граждан, счет на оплату, счет фактуру, акт и акт сдачи-приемки. Все эти документы подписала, копии заверила своей подписью и печатью. Данные документы она попросила бухгалтера ЧАП ФИО9 сдать в <данные изъяты> для отчетности по государственному контракту для перечисления денежных средств. Акт выполненных работ по государственному контракту, который они сдали в <адрес> составила она. После сдачи документов в ЦЗН г. Кызыла по государственному контракту были перечислены денежные средства в размере 380 000 рублей на расчетный счет ЧАП Далее в начале ДД.ММ.ГГГГ года она попросила директора <данные изъяты> отдать ей свидетельства, которые она по ошибке выписала на тех граждан, которые были направлены на обучение в ЧАП по государственному контракту, данные свидетельства как она пояснила, были аннулированы. Она ей сказала, что хочу их показать тем гражданам. Она ей их дала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возместит в полном объеме, остается при показаниях, данных в качестве подозреваемой.

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО53, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между <данные изъяты> в лице директора Свидетель №19 и частным учреждением дополнительного образования «ЧАП в лице директора ФИО1, о том, что ЧАП обязуется собственными силами своевременно оказать на условиях, определенных данным контрактом, услуги по профессиональному обучению 10 граждан, из числа безработных граждан, по профессии водитель категории «Д» согласно техническому заданию к государственному контракту. Цена контракта определена на весь срок исполнения контракта и составляла 380 000 рублей, куда включены все расходы исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту. Оплата по контракту осуществляется за счет средств республиканского бюджета, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Авансовые платежи не предусмотрены. Услуга исполнителем должна быть оказана ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Все условия обучения и требования к исполнителю подробно указаны в техническом задании к данному государственному контракту. По результатам обучения исполнитель должен выдать обученным гражданам документы государственного или установленного образца. По результатам исполнения государственного контракта ЧАП при предоставлении данным учреждением подтверждающих документов и акта сдачи-приемки оказанных услуг по профессиональному обучению граждан, на расчетный счет данного учреждения УФК по Республике Тыва перечислило денежные средства в размере 380 000 рублей, то есть государственный контракт был полностью оплачен согласно условиям, указанным в контракте.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО95, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно ФЗ и п.70 Инструкции после проведения проверки Гостехнадзор выдает свидетельство о том, что частные учреждения прошли проверки на основании этого свидетельства они обращаются в орган выдающий лицензию, в данном случае в Министерство образования Республики Тыва. Свидетельства они заказывают в Москве <данные изъяты> каждое с серийным номером, имеется журнал учета свидетельств. Проверка проводится от 3 до 7 дней, после чего выдается свидетельство по предоставлении оплаченной госпошлины в размере 1600 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года директор ЧАП ФИО1 обратилась в Гостехнадзор с целью получения свидетельства на «подготовку трактористов и машинистов самоходных машин по профессиям: водитель вездеходных мототранспортных средств категории А-I, тракторист-машинист категории «B,C,D,E». У ФИО1 была лицензия от Министерства образования, что его удивило, так как на основании их свидетельства они получают лицензию. После чего они выехали с проверкой в <адрес> так как они арендовали помещение <данные изъяты> где должны были проходить занятия и экзамены. По итогам проверки нарушений не выявлено, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдал свидетельство № ЧАП ФИО1 впервые видел, когда она обращалась в ДД.ММ.ГГГГ в Гостехнадзор РТ с целью получения свидетельства, тогда ей отказали в связи с истечением договора аренды с <данные изъяты>

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО96, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в «<данные изъяты>», где ему показали перечень профессиональной подготовки, где были «водители категории «Д», которую он выбрал, сотруднику ЦЗНа сразу предложил пройти обучение на водителя категории «Д», после получения категории он обязан был работать в АТП, на что он согласился. Также в ЦЗН ему объясняли, что несколько лет он обязан проработать в АТП, заработная плата хорошая, придет разовая выплата с ЦЗН вместе с первой заработной платой. Его направили в АТП, по приезду он зашел к женщине тувинской национальности, на вид примерно 40-45 лет, она ему выдала бумажку с адресом и номером офиса, он позвонил по указанному номеру, трубку взяла женщина и объяснила где находится офис, а именно: в одноэтажном здании в <адрес>. В данном здании его встретила женщина, которая представилась директором данного учреждения около 45-50 лет которая разговаривала с ним по телефону, она записала его данные в бумажный листочек и сказала, когда соберется вся группа перезвонит. Документов никаких не предоставлял и ему не выдавали. Спустя время, директор учебного учреждения перезвонила ему и сообщила, что учеба начинается и добавила его в группу в приложении «Вайбер» и представила учителя который будет вести у них занятия. В группе было 10 человек, предложили скачать приложение «Zoom», так как занятия проходили дистанционно из-за сложной эпидемиологической ситуации в Республике, ДД.ММ.ГГГГ. Занятия проводил ФИО35, обучение длилось около полумесяца, присутствовал на занятиях около 2 раз, практические занятия не проводились, экзамен не проводился, свидетельство об обучении не получал, ФИО1 знает, как директора офиса.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года встал на учет в центре занятости населения г.Кызыл, специалист ЦЗН предложила обучиться на водителя категории Д, он согласился. Ему сказали, что обучение будет за счет средств государства. Офис, где проходило обучение располагался по <адрес>, направился туда с Свидетель №12 В офисе их встретила ФИО1, которая добавила их в чат «Вайбера». В сентябре 2021 года подключили программу по видеозвонкам, после чего начались дистанционные занятия по видеоконференц-связи. Занятия проводил мужчина тувинской национальности, разъяснял правила дорожного движения, а также экзаменационные билеты. Практических занятий по вождению, материальной части транспортных средств не было. Занятия проводил мужчина, обучение продолжалось примерно месяц, далее он не обучался. После занятий им говорили, что будет экзамен, которого так и не было. Ни тестирования по теории, ни экзамена по практической части. По окончании обучения в 2021 году документы, справки, свидетельства не выдавались. ФИО1 свидетельство не выдавала. ФИО1 ему не звонила по поводу экзамена, ему также никто из ЧАП по поводу обучения или сдачи экзамена на водителя категории Д до настоящего времени не звонил, не уведомлял. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО1, чтобы он подошел к двухэтажному зданию по <адрес> к зданию магазина «Фрактал» и получил свое свидетельство об обучении на профессию водитель категории Д. ФИО1 передала ему свидетельство на специальном бланке синего цвета, где было написано «Свидетельство о профессии водителя» и напечатано его имя Свидетель №5, с подписью директора Свидетель №3, оттиск печати автошколы <данные изъяты> В <данные изъяты> <данные изъяты> они ни разу не ездили, занятий не было. При этом ФИО1 сказала, что скоро будут экзамены 20 или ДД.ММ.ГГГГ, сначала внутренний экзамен, затем экзамен в ГИБДД. При получении свидетельства он расписался в каком-то журнале, после чего ФИО1 ему не звонила. ФИО1 знает, как сотрудника ЧАП За обучение он не платил, в ЦЗН г. Кызыла ему объяснили, что обучение оплачивается за счет средств государства по какой-то государственной программе.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что встал на учет в центре занятости населения г.Кызыл, специалист предложил обучиться на водителя категории Д за счет государственных денежных средств. В дальнейшем после обучения ему могли предложить работу в государственных учреждениях. На обучение он писал заявление специалисту ЦЗН г. Кызыла. Специалист взял его номер телефона и сказал позвонит. Он после того как написал заявление на обучение, сказал своей матери ФИО1, которая является директором <данные изъяты> что написал заявление в ЦЗН г.Кызыл на обучение на профессию водителя категории Д. Она сказала, что в <данные изъяты> где она является директором, будет проходить данное обучение. Через некоторое время ФИО1 добавила в группу в приложении «Вайбер» под названием «Категория Д», учителем был мужчина, администратором группы ФИО1 директор частного учреждения дополнительного образования <данные изъяты> она же была посредником между ЦЗН г. Кызыл и частным профессиональным образовательным учреждением автошкола «Буянныг», расположенной по адресу: <адрес>. Обучение проходило дистанционно через приложение «Zoom», занятия начинались с 18:00 до 19-20 часов, с понедельника по пятницу. На занятиях им давали задания, тесты, в основном разбирали задания, которые попадаются на теоретическом экзамене, также проводились промежуточные тест-задания для определения уровня подготовленности обучающихся, практических занятий не было. На занятиях подключались 5-6 человек, было больше 15 занятий по теоретической части. После прохождения обучения примерно два раза ФИО1 собирала их, чтобы сдать экзамен в <адрес>, но они не могли из-за количества. Им задавали домашнее задание в формате тестирования в приложении «ПДД категория Д». Директора и работников <данные изъяты>» он ни разу не видел и не знает. После обучения они сдавали экзамен по теоретической части, он проводился дистанционно в приложении «Zoom», присутствовал преподаватель, он не знал, что они сдают внутренний экзамен по теоретической части. Были вопросы, на которые каждый давал ответ, каждому примерно было задано по 10 вопросов. Преподаватель устно задавал вопрос каждому индивидуально, обучаемый должен был сразу давать устно ответ. Преподаватель сразу говорил правильный ответ или нет. На сколько он понял, вроде все сдали внутренний экзамен. На экзамен в <адрес> они до настоящего времени так и не съездили, то есть в <адрес> они экзамен не сдавали. В ходе обучения были практические занятия по материально-технической части автомобиля, также по оказанию первой медицинской помощи. Они также проходили дистанционно в программе «Zoom». Преподаватель им рассказывал теорию, давал домашнее задание посмотреть по интернету оказание первой медицинской помощи при разных ситуациях. Занятий по вождению не было. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили представители <данные изъяты> и сообщили, что необходимо приехать за свидетельством об обучении на профессию водитель категории Д, но он не мог приехать и попросил отправить через таксистов. Они отправили свидетельство через таксиста, при получении свидетельства нигде не расписывался. Свидетельство отправили представители <данные изъяты> <адрес>, сообщив, что экзамен будет проводиться в конце сентября 2022 года.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директором <данные изъяты> является Свидетель №3, работают преподаватели -преподаватель правил дорожного движения Свидетель №14, два инструктора по вождению ФИО54, ФИО76-ФИО55 школы зовут ФИО97, бухгалтерия находится в <адрес> В <данные изъяты> обучают водителей транспортных средств категории В,С,Д, курс составляет три месяца, экзамен по результатам обучения проводится каждый месяц, по результатам сдачи экзамена курсанту выдается свидетельство о профессии водителя. По результатам экзаменов она составляет список тех, кто сдал экзамен и предоставляет директору. Она привозит свидетельства о профессии водителя из <адрес>. Где делают данные свидетельства, она не знает. Данные свидетельства она вносит в список. Если курсант желает забрать свое свидетельство, она ему выдает под роспись в журнале, а остальные свидетельства хранятся в автошколе до сдачи курсантом экзамена в ГИБДД. По поводу обучения курсантов категории Д, направленных из ЦЗН г.Кызыл слышала, что занятия проводились дистанционно в октябре 2021 года преподавателем Свидетель №14 Практических занятий по вождению водителей категории «Д» направленных ЦЗН не было. Директору автошколы «Буянныг» Свидетель №3 список обучающихся категории «Д», направленных ЦЗН для выдачи свидетельств об обучении не направляла. За все время работы в <данные изъяты> обучаемые по категории «Д» направленные из ЦЗН г. Кызыл экзамены не сдавали ни по теории, ни по вождению, ни экзамен в ГИБДД. В 2022 году экзамены были в феврале, апреле, мае, июне, июле, августе, в сентябре будет 24 числа. В указанные месяцы обучаемы из ЦЗН г. Кызыла на категории «Д» экзамены не сдавали.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО98, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в автошколе «Буянныг» ему предложили обучиться профессии водителя категории «С,Д» через ЦЗН, обучение бесплатное за счет средств государства. Он собрал документы и отдал специалисту. Через 3 месяца ему позвонили из <адрес>, сказали подойти по адресу в <адрес>, но он не смог поехать. В автошколе ни разу не обучался категории Д, экзамен не сдавал, свидетельство об обучении не выдавали. ФИО1 не знает, Свидетель №3 является директором <данные изъяты> <адрес>. В <данные изъяты> не обучался на категорию Д. Водительское удостоверение категории В он обучился в <данные изъяты> <адрес> в 2020 году. В декабре 2021 года его лишили водительского удостоверения. Когда он сдавал документы, водительское удостоверение у него было. В <данные изъяты> заявление на обучение не писал, такую автошколу впервые слышит. В ЦЗН <адрес> или <адрес> на учете не состоит в качестве безработного, ранее тоже не состоял.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в <данные изъяты> с сентября 2012 года преподавателем ПДД по 2022 года, с понедельника по субботу. В его служебные обязанности входит обучение курсантов правилам дорожного движения, также в составе комиссии принимает внутренний теоретический экзамен. В комиссию обычно входит директор автошколы, преподаватель ПДД, инструктор. Директором автошколы является Свидетель №3 В 2021 году по приказу обучал группу, состоящую из 8-9 человек направленных из ЦЗН г. Кызыл для получения категории «Д», через приложение «Zoom», обучалось около 10 человек, с понедельника по пятницу с 10:00 по 13:00 часов, 3 месяца. Программа была схожа с очным обучением. Практические занятия проходили на базе автошколы, приезжали <адрес>. Квалификационный экзамен сдавали на базе данной автошколы, приезжали с <адрес>. Когда выдавали свидетельства, не помнит. Документы курсантов «Д» категории готовит учебная часть для дальнейшей сдачи экзамена в ГИБДД, направленные 10 человек с ЦЗН <адрес>, почему не сдавали экзамен в ГИБДД, не знает. Свидетельство об окончании обучения выдает директор автошколы. Кроме него работают инструкторы ФИО54, ФИО99.. ФИО1 не знает.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2017 году сотрудник ЦЗН ему предложил обучение на водителя категории «B» за счет средств государства, на что он согласился, прошел обучение, но тогда он не сдал экзамен в ГИБДД, ему выдали свидетельство об обучении на водителя категории «В», соответственно по настоящее время не имеет водительского удостоверения, ни разу в жизни не получал водительского удостоверения. В ЦЗН г. Кызыла ему не предлагали обучение на водителя категории «Д». На водителя категории «Д» не обучался ни по направлению из ЦЗН г. Кызыл, ни самостоятельно за свои деньги, впервые об этом слышит. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не знал. ДД.ММ.ГГГГ его попросили срочно перезвонить «ФИО13 автошкола «Д» категория». ФИО34 сообщила, что его данные направили из ЦЗН г.Кызыл в списке лиц, которые обучаются на водителя категории «Д» по направлению из ЦЗН г. Кызыла. Он ей ответил, что не состоит на учете в качестве безработного в ЦЗН г.Кызыл. Она ему сказала, что обучение на водителя категории «Д» бесплатное по направлению из ЦЗН г.Кызыл, что они обучают на водителя трактора за 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в здании магазина «Фрактал» г.Кызыл его встретила ФИО34, проводила его к женщине тувинской национальности около 40 лет, которая сказала, что его направили из ЦЗН г.Кызыл для обучения на водителя категории «Д» погрузчика, а также, что может обучить его на любую профессию бесплатно, сказала, чтобы он написал заявление о том, что он отказывается от обучения на водителя категории «Д». Он не стал писать такое заявление, сказал, что если напишет такое заявление, то она не будет его обучать бесплатно. Сказал, что напишет такое заявление, когда начнет обучаться на одну из профессий. В 2021 году он нигде не обучался на водителя категории «Д», свидетельство о профессии водителя категории «Д» не получал.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №13, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2021 году встал на учет в центре занятости населения <адрес>, специалист ЦЗН предложила обучиться на водителя категории Д за счет средств государства, на что он согласился. В ЦЗН г. Кызыла ему выдали направление на обучение. Офис, где будет проходить обучение располагался по <адрес>, где его встретила ФИО1, ранее он с ней не был знаком. Он ей отдал направление на обучение на водителя категории Д от ЦЗН г. Кызыла. Она записала его данные, номер сотового телефона и сказала, что добавит в общий чат в группу «Вайбер». В сентябре 2021 года начались занятия через видеоконференц участников, проводил их мужчина тувинской национальности. правила дорожного движения, также разъяснял по экзаменационным билетам. Практических занятий по вождению, материальной части транспортных средств не было. Обучение продолжалось около месяца, далее он не обучался, экзамена не было, никакие документы, справки, свидетельства не выдавались. ФИО1 говорила, что поедут в <адрес> для сдачи экзаменов, но они отменялись несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала в «Вайбере», чтобы они подошли к зданию магазина «Фрактал» и получили свидетельство об обучении на профессию водитель категории Д, туда он направил супругу, ФИО1 передала ей свидетельство на специальном бланке синего цвета, где имелась подпись директора Свидетель №3, оттиск печати автошколы «Буянныг». ФИО1 сказала, что скоро будут экзамены в ГИБДД, на счет внутреннего экзамена сказала, что позвонит, но до сих пор не звонила. В 2021 году начал платно обучаться в <данные изъяты> <адрес> на водителя категории «Д», но ФИО1 сказала, что скоро будут экзамены и он забрал денежные средства, но экзамена так и не было. В сентябре он вновь подал документы на обучение на водителя категории «Д» в автошколу «<данные изъяты> но ФИО1 также сказала забрать деньги, так как на этот раз будет экзамен и ему выдадут свидетельство об обучении на водителя категории «Д», потому что проводится проверка и возбуждено уголовное дело. Он забрал свои документы и деньги. До сегодняшнего дня экзамена не было. За обучение не платил, в ЦЗН объяснили, что обучение оплачивается за счет средств государства по государственной программе.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №7, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЦЗН г. Кызыл разместило заявку на обучение водителей категории «Д» в РТС-тендер на 380 000 рублей. Дата окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, по заявке были поданы документы единственным участником частным учреждением дополнительного образования <данные изъяты> которые предоставили лицензию на осуществление образовательной деятельности, устав, выписку из ЕГРЮЛ, приказ о назначении директора учреждения. ДД.ММ.ГГГГ заявка была рассмотрена комиссией в составе из 5 членов с положительным результатом, по результатам рассмотрения составлен протокол, подписанный членами комиссии, который был размещен на электронной площадке РТС-тендер. До момента заключения государственного контракта никто из пяти членов комиссии, которая рассматривает заявки не имеет права связываться с участниками торгов. По итогам электронных торгов ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт № № был подписан сторонами электронными цифровыми подписями. После подписания контракта поставщик услуг должен приступить к исполнению контракта, услуга должна быть оказана до ДД.ММ.ГГГГ включительно. После начала обучения они должны направить в ЦЗН г. Кызыла приказы о зачислении слушателей на обучение, данное требование прописано в техническом задании к контракту. В ЦЗН г. Кызыла имеется специалист ФИО19, который набирает группу, желающих обучиться на водителя категории Д, это все он делает до подачи заявок ЦЗН г. Кызыла в РТС-тендер, то есть до размещения заявки по государственному контракту на электронные торги, то есть группа из 10 человек, которые желали обучиться, были набраны уже к ДД.ММ.ГГГГ. В техническом задании к государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ приведены требования к учебному процессу, а именно к помещению, к техническим средствам обучениям, к обеспечению слушателей раздаточным материалам. По результатам обучения поставщик услуг должен предоставить в ЦЗН г. Кызыл приказ об окончании обучения, заверенные копии документов, подтверждающих квалификацию слушателей в образовательном учреждении, акт сдачи-приемки оказанных услуг. При предоставлении указанных документов специалист по обучению ФИО19 проверяет предоставленные поставщиком услуг документы. После проверки он акт сдачи-приемки оказанной услуги и государственный контракт сдает в финансово-экономический отдел ЦЗН г. Кызыла, где бухгалтер Свидетель №17 регистрирует в УФК по Республике Тыва и далее перечисляются денежные средства по государственному контракту на расчетный счет поставщика услуг, который указывается в государственном контракте. По данному государственному контракту в течение 5 дней после предоставления поставщиком услуг всех необходимых документов, ЦЗН г. Кызыла обязано направить документы в УФК по Республике Тыва на перечисление денежных средств по стоимости государственного контракта. Денежные средства были перечислены на расчетный счет поставщика услуг в полном объеме. Сами документы, которые поставщик услуг по государственному контракту предоставил по окончании обучения она не видела.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО15, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что частное учреждение дополнительного образования <данные изъяты> в 2021 году не подавало рабочую программу на согласование заявления на соответствие требованиям учебно-материальной базы для обучения водителей категории «Д», также они ни разу не подавали такие документы на обучение водителей категорий «В,С», в МРЭО ГИБДД МВД по РТ не обращались. То есть они не имеют право обучать водителей любой категории, не имеют право выдавать свидетельства о профессии водителей любой категории, данное учреждение не подавало документы на обучение водителей любой категории. <данные изъяты> <адрес> имеет соответствующую лицензию на обучение водителей категорий «В,С,Д».

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №16-Хунааевича, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поводу государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>» на обучение граждан профессии водителя категории «Д» из числа безработных граждан, состоящих на учете в ЦЗН г. Кызыла, ничего пояснить не может. В настоящее время, <данные изъяты> по указанному государственному контракту денежные средства не возмещала. ФИО1 видел в 2022 году, она обучала граждан профессии «Швеи» также по государственному контракту ЦЗН г.Кызыл с <данные изъяты>». Он направился с проверкой в <данные изъяты> где его встретила директор ФИО1

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО100, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плановая проверка частного учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>» была проведена по истечении года после получения ими лицензии на осуществление образовательной деятельности по программам профессионального обучения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой были выявлены нарушения в части несоответствия кадрового обеспечения, учебных программ, безопасности, по программе подготовки охранников не соответствовала материально-техническая база. Кроме этого учреждение не предоставляло рабочую программу или какие-либо документы, что они проводят обучение водителей категории Д. <данные изъяты> не могут выдавать свидетельства об обучении профессии водитель категории Д, так как они не имеют права обучать водителей категории Д.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №17, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по государственному контракту № №) от ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали бюджетные обязательства на сумму государственного контракта- 380 000 рублей. Предметом контракта было обучение безработных граждан по профессии водитель категории «Д», подтверждающие исполнение документы поставщиком услуг были сданы осенью 2021 года. По государственному контракту № № после исполнения обязательств в финансово-экономический отдел ЦЗН <адрес> сданы для перечисления денежных средств на оплату следующие документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный двумя сторонами контракта, заверенный оттисками печатей сторон, счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по профессиональному обучению граждан по профессии «Водитель категории Д» согласно государственного контракта на сумму 380 000 рублей, подписанный директором и бухгалтером <данные изъяты> заверенный оттиском печати <данные изъяты> акт № № от ДД.ММ.ГГГГ. Специалист по обучению доносил остальные документы, а именно справки об успеваемости обучаемых от ДД.ММ.ГГГГ на всех 10 человек, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении в связи с успешным окончанием обучения, где указаны все 10 граждан, направленных на обучение, табель учета времени обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны посещения всех 10 граждан, направленных на обучение на водителя категории Д, также 10 копий свидетельств о профессии водителя категории Д на всех 10 граждан, которые были направлены ЦЗН г. № на обучение на водителя категории Д по государственному контракту. Как она пояснила, документы, подтверждающие исполнение обязательств по государственному контракту, поставщиком сдаются специалисту по обучению, далее специалист после проверки данных документов передает в финансово-экономический отдел ЦЗН г. Кызыла для перечисления денежных средств по государственному контракту. Далее в финансово-экономическом отделе ЦЗН г. Кызыл проверяется соответствие назначения платежа в счете на оплату и в акте сдачи-приемки оказанных услуг государственному контракту, а именно номер, дата, сумма по контракту, предмет контракта, также наличие подписей, печатей сторон контракта в предоставленных документах. Остальные документы требуют со специалиста по обучению для полноты. После проверки, если счет для оплаты и акт соответствует государственному контракту и имеются подписи и печати сторон, они формируют и отправляют в УФК по РТ заявку на кассовый расход на сумму государственного контракта с приложением акта и счета на оплату. Отправленная заявка проверяется в УФК по РТ на соответствие ранее зарегистрированному государственному контракту. По результатам проверки, если все соответствует УФК по РТ перечисляет денежные средства в Банк поставщика. По государственному контракту № № от 05.07.2021 УФК по РТ проверило заявку и перечислило денежные средства по государственному контракту на сумму 380 000 рублей в банк поставщика. В программе СУФД обновляется статус документа, о том, что исполнен, это означает что денежные средства направлены в банк поставщика. На следующий день к ним поступает платежное поручение о перечислении поставщику денежных средств на его расчетный счет в банке. И государственный контракт считается исполненным.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №18, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по государственному контракту № №) от ДД.ММ.ГГГГ заявку на участие подал только один участник <данные изъяты> По окончании срока подачи заявок члены комиссии рассмотрели поданные <данные изъяты> документы, предусмотренные аукционной документации. По результатам рассмотрения комиссией документов участника, принято решение о соответствии участника требованиям аукционной документации и оформлен протокол соответствия единственного участника. По данному контракту рассматривалось наличие соответствующей лицензии, так как данная образовательная деятельность является лицензионной. Участник <данные изъяты>» соответствовал требованиям, которые установил заказчик, а именно условиям государственного контракта и технического задания к нему.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №9, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что частное учреждение дополнительного образования «<данные изъяты> лицензию № на осуществление образовательной деятельности получили ДД.ММ.ГГГГ, лицензия подтверждает, что <данные изъяты> имеют право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (, по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии, а именно профессиональное обучение. При проведении плановой проверки по истечении года после получения <данные изъяты> лицензии на осуществление образовательной деятельности по программам профессионального обучения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ее не было, она находилась в отпуске по больничному листу. <данные изъяты> не могут выдавать свидетельства об обучении профессии водитель категории Д, так как они не имеют права обучать водителей категории Д.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №10, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ электронный аукцион размещала на единой информационной системе, заявку на участие подал только один участник ЧУДО «АС-ПРОФИ», по окончании срока подачи заявок от участников, члены комиссии рассмотрели поданные <данные изъяты> документы, предусмотренные аукционной документации, после чего принято решение о соответствии участника требованиям аукционной документации и оформлен протокол соответствия единственного участника. По решению комиссии данный участник соответствовал тем требованиям, которые установил сам заказчик при размещении заявки, у участника обязательно должна была быть лицензия на осуществление образовательной деятельности по программам профессионального обучения.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО19-ооловича, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ 10 безработных граждан уже были подобраны и начали обучение в <данные изъяты> на водителей категории Д. Он обзванивал граждан, отвечали только некоторые из них, говорили, что обучение проходят дистанционно через приложение, обучает автошкола <адрес> через приложение. По данному поводу он обратился к директору ЦЗН г.Кызыл Свидетель №19, который пояснил, что по договору субподряда они могут обучить граждан. По окончании обучения граждан поставщик услуг <данные изъяты> в конце октября 2021 года, предоставил подтверждающие документы для получения оплаты по государственному контракту, а именно приказ на всех 10 граждан о зачислении на обучение, справки на каждого обучаемого отдельно об успеваемости, табель посещаемости на весь период обучения, то есть на два месяца, копии 10 свидетельств о профессии водителя, которые подтверждали окончание обучения. При поступлении документов, он их проверяет, копии заверены директором <данные изъяты> стоит ее подпись и печать. Копии свидетельств о профессии водителя категории Д, он не сверял с оригиналом. Проверив документы, он сдал в бухгалтерию для перечисления оплаты по государственному контракту. После сдачи <данные изъяты> документов, он требовал у директора ФИО1, чтобы она направила данных 10 граждан со свидетельствами на сдачу экзаменов в ГИБДД для получения ими водительских удостоверений, а также потребовал объяснение, почему обученные до настоящего времени не направлены для сдачи экзамена в ГИБДД. Она ему предоставила свое объяснение, в котором указала о том, что у кого-то не было медицинского осмотра, кто-то болел, у кого-то пакет документов не был готов и так далее, Объяснение он отдал директору ЦЗН г. Кызыла ФИО101. Он требовал, чтобы обученных граждан направили для сдачи экзаменов в ГИБДД, чтобы они получили водительские удостоверения, так как ЦЗН г. Кызыла направляет граждан на обучение востребованным профессиям для дальнейшего трудоустройства и обеспечения рынка труда нужными специалистами.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №11, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по доверенности директора ФИО1 сдавала итоговые документы по государственным контрактам на обучение поваров, водителей категории Д, охранников в 2021 году в Учреждение специалисту ФИО19 Свидетельства по окончании обучения на профессии выписывала сама ФИО1, она лишь делала копии и относила с остальными документами в Учреждение указанному специалисту. По поводу 10 обучаемых граждан, направленных из Учреждение, по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 говорила, что у них проходят обучение 10 граждан, направленных из ЦЗН <адрес> для обучения на водителей категории Д, по государственному контракту. В указанный период времени офис <данные изъяты>» находился в здании приюта в пгт Каа-Хем Кызылского района, расположенном по адресу: <адрес>. Директор ФИО1 говорила, что данные граждане обучаются дистанционно, через автошколу в <адрес> по договоренности, заключался ли договор с автошколой <адрес> она не знает, ее директора тоже не знает. После перечисления денежных средств по данному государственному контракту на расчетный счет <данные изъяты> в конце октября 2021 года, ФИО1 говорила, что перевела денежные средства в автошколу <адрес>, и скоро они будут сдавать экзамен в ГИБДД. Также сказала, чтобы она собрала документы у этих 10 граждан и обзвонила их. На ее звонки пришли только 2 из 10 граждан, которые принесли необходимые документы, у 2 из 10 граждан не было водительского удостоверения, так как их лишили, также еще 2 говорили, что находятся в больнице на стационарном лечении. Она не знает, кто и как проводил занятия для них, как часто были занятия, и в какой период они обучались. Делая отчеты, она заметила, что после перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> открытый в АО «Россельхозбанке», по государственным контрактам или же по другим обязательствам, поступившие денежные средства ФИО1 переводила на свой личный банковский счет, открытый в АО «Россельхозбанк». В октябре 2021 года ФИО1 сказала, чтобы она попросила в автошколе г.Чадан пустой бланк их свидетельства, чтобы предоставить в ЦЗН г. Кызыла для того, чтобы они перечислили денежные средства по государственному контракту. Директор <данные изъяты> <данные изъяты> попросила ее сделать 10 копий с пустого бланка, что она сделала и отдала ФИО1 В тот же день ФИО1 передала ей копии 10 свидетельств с данными обучаемых на водителей категории Д, приказы о зачислении и приказы об отчислении, справки об успеваемости, табели посещаемости, акт выполненных работ, бланк которого выдавался в ЦЗН г. Кызыла, заполнила директор ФИО1, поставили свою подпись и печать, счет на оплату, и сказала, чтобы она отнесла данные документы специалисту ФИО19 в ЦЗН г. Кызыл.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2021 году встал на учет в центр занятости населения <адрес>, в центре он выбрал программу обучения на вождение по категории «Д» с дальнейшим трудоустройством. В ДД.ММ.ГГГГ начал обучение в здании по <адрес>, сходил туда 1 раз, где ему пояснили порядок обучение, обучение проходило дистанционно, также была создана группа в «Вайбер», было около 10 человек. Занятия проводил мужчина тувинской национальности, около 40 лет, курировала обучение ФИО1 После обучения он спрашивал у ФИО1, когда будет экзамен, она ответила скоро, экзамен переносился из-за пандемии. В ДД.ММ.ГГГГ года он приехал к ФИО1, за сертификатом, но он не был готов, она каждый раз говорила, что экзамен скоро проведут.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №19, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ГКУ РТ «Центр занятости населения» <адрес> и частным учреждением дополнительного образования <данные изъяты>» в лице директора ФИО1, после заключения данного <данные изъяты> направило на обучение на водителей категории Д, 10 безработных граждан. Подбором граждан занимается специалист, ответственный за профессиональное обучение, совместно с представителем Кызылгортранса, так как обученные граждане при получении водительского удостоверения категории Д далее будут трудоустроены в <данные изъяты>. Обучение должно было проходить в течение 2 месяцев, после обучения сдать экзамены, по результатам которых учреждение должно было им выдать свидетельства, после чего направить на сдачу экзамена в ГИБДД для получения водительских удостоверений категории Д. Срок контракта по умолчанию всегда ставится до конца текущего года. Подрядчик, а именно <данные изъяты> сдает документы специалисту, он проверяет их и сдает в финансово-экономический отдела бухгалтеру. Бухгалтер в свою очередь проверяет документы, и, если все совпадает, направляет в УФК по Республике Тыва для перечисления денежных средств. По данному государственному контракту, денежные средства были перечислены в полном объеме. Бухгалтер приносит ему на подпись документы на оплату, предоставленные подрядчиком, он их подписывает, также подрядчик предоставляет приказы о зачислении и отчислении обучаемых граждан, справки об успеваемости на них, табели посещения, копии подтверждающих документов, а именно копии свидетельств. Эти документы хранятся в финансово-экономическом отделе, после проверки специалистом по обучению и бухгалтером. В период обучения водителей категории Д по данному контракту он лично не проверял ход обучения, но давал поручения специалистам проверять всех подрядчиков по всем направлениям деятельности, а именно как проводятся профессиональные обучения.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО103, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что является директором частного профессионального образовательного учреждения Автошкола «<данные изъяты> деятельность которой осуществляется в <адрес> В октябре-ноябре 2021 года к ней обратилась ФИО1 и сообщила, что со своего учебного центра <данные изъяты> хочет направить 10 человек на обучение водителей категории «Д», так как у нее отсутствует разрешение на обучение этой категории. Она сообщила ФИО1, что необходимо составить Договор между <данные изъяты> ФИО1 должна была предоставить список слушателей, необходимые документы и оплатить. Условия договора в части оплаты ФИО1 не исполнены, поэтому слушатели из <данные изъяты> список курсантов не включались, но она разрешила им начать посещать занятия, полагая, что оплата все-таки будет произведена. Процесс обучения контролируется Свидетель №14 В начале 2022 года она подготовила предварительный список на выдачу свидетельств о прохождении обучения, ФИО12 сообщил, что слушатели из <данные изъяты> теоретические занятия посещали, практические занятия только начинались. В список на выдачу свидетельств были включены 7 слушателей, документы которых были предоставлены. При проверке поступления денежных средств из <данные изъяты> перечисления не оказалось. ФИО1 уверила, что оплату произведет до февраля 2022 года. Тогда она сообщила, что ее слушатели будут обучаться с февраля по май 2022 года, на что ФИО1 согласилась. Когда они стали выдавать свидетельства, установили, что оплата за обучение 7 слушателей из <данные изъяты> не поступила, и они не прошли полный курс обучения. Свидетельства остались не выданными, поэтому пришлось их аннулировать. В сентябре 2022 года на просьбу ФИО1 о выдаче свидетельства о прохождении обучения категории «Д» слушателям из <данные изъяты> ответила, что оплата за их обучение не поступила, она ошибочно внесла их в список на получение свидетельств. ФИО1 просила дать ей на время эти свидетельства, что она хочет показать своим слушателям и убедить их не обращаться в полицию, а заново пройти курс обучения. По поводу оплаты она сказала, что у нее были серьезные проблемы, что в скором времени она оплатит за обучение хотя бы этих семерых человек. Тогда она выдала свидетельства на время, предупредив, чтобы она вернула их, так как они аннулированы и не действительны, однако свидетельства ФИО1 не вернула.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО104, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2021 году в ЦЗН г. Кызыла ему дали направление на обучение водителя категории Д. Спустя время ему позвонили и сказали, что обучение начинается, на что он отказался так как нашел работу. После этого он с ними не созванивался. Про группу в «вайбере» под названием «Категория Д» помнит, он его сразу же удалил и вышел оттуда. ФИО1 не знает.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №12, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2021 году в ЦЗН г. Кызыл записался на обучение водителей категории «Д», его добавили в группу в «Вайбер», где им объяснили, что обучение будет проходить дистанционно через приложение «Zoom». Он учился две недели, после чего перестал, так как знания получить таким образом не удалось. В феврале 2022 года он лишился прав, поэтому отказался идти на экзамен.

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления доказана следующей совокупностью письменных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые документы в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительное письмо о направлении материалов ОРД; <данные изъяты>

ФИО13, Тырсын-оол М.С., ФИО6, ФИО105., Свидетель №1, ФИО58, ФИО19, Свидетель №15, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №17, ФИО59, ФИО1; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в служебных помещениях частного учреждения дополнительного образования <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «а»; <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, а <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены Счет-фактура № ДД.ММ.ГГГГ; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ об отчислении в связи с успешным окончанием обучения в соответствии с Государственным контрактом № № на оказание услуг по профессиональному обучению граждан по профессии: «Водитель категории «Д» от ДД.ММ.ГГГГ; Справка об успеваемости обучаемого <данные изъяты> ФИО6, ФИО13, ФИО68, ФИО107 Свидетель №1, ФИО113 Свидетель №12, ФИО114 ФИО69, ФИО26; табель учета времени обучения за период со 2 августа по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЧАП профессия «Водитель категории «Д» ФИО6, ФИО13, ФИО68, ФИО77-Д.В., Чечекпаа А.ЧФИО115 Свидетель №12, ФИО116 ФИО69, ФИО26; протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №; государственный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по профессиональному обучению граждан по профессии: водитель категории «Д» от ДД.ММ.ГГГГ; техническое задание с приложением № к государственному контракту; лист размером А5 со свидетельствами о профессии водителя категории «Д» ФИО2, ФИО117 ФИО118 Свидетель №2, ФИО106., Свидетель №4, Свидетель №13, ФИО69, программе Свидетель №12, Свидетель №1; папка-скорошиватель с надписью «контракт №(18) от ДД.ММ.ГГГГ обучение безработных граждан по специальности «Частный охранник»», «контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ обучение женщин в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет по специальности «Парикмахер универсал»», «АС-Профи контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Повар-кондитер»», «№ (15) от ДД.ММ.ГГГГ обучение безработных граждан по специальности «Парикмахер универсал»»,

«контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ обучение безработных граждан (5 чел) специальность «повар кондитер»», «ас-профи договор № от ДД.ММ.ГГГГ Делопроизводитель ППВ», «мастер ногтевого сервиса контракт № от ДД.ММ.ГГГГ обучение женщин в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет», «контракт №№ массажист».

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ноутбук марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным устройством черного цвета; ноутбук марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным устройством черного цвета с файлами с названием «<данные изъяты>» с типом «Документ Microsoft Word» размером 15 Кб, который обнаружен в удаленных файлах, находящихся в памяти накопителя объекта. С датой создания ДД.ММ.ГГГГ 23:22, с датой изменения ДД.ММ.ГГГГ 18:43. При открытии файла установлено, что в нем содержится печатный текст приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отчислении в связи с успешным окончанием обучения»: «В соответствии с Государственным контрактом № № на оказание услуг по профессиональному обучению граждан по профессии: «Водитель категории «Д»» от «05» июля 2021 <адрес> в связи с успешным окончанием обучения следующих граждан со ДД.ММ.ГГГГ: ФИО119 ФИО120 Свидетель №5; ФИО3; ФИО121 Свидетель №1; Адыгжы ФИО122 Свидетель №13; Свидетель №2; Свидетель №4»; с названием «Частное учреждение дополнительного образовани5» с типом «Документ Microsoft Word» размером 15 Кб, который расположен Users\1\Documents\приказы\. С датой создания ДД.ММ.ГГГГ 17:39, с датой изменения ДД.ММ.ГГГГ 19:37. При открытии файла установлено, что в нем содержится печатный текст приказа от 05.07.2021г. № «О зачислении на профессиональное обучение»: «В соответствии с Государственным контрактом № № на оказание услуг по профессиональному обучению граждан по профессии: «Водитель категории «Д»» от «05» июля 2021 <адрес> на обучение следующих граждан со ДД.ММ.ГГГГ: ФИО125 Свидетель №13; Свидетель №2; Свидетель №4».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в 10 изображениях копии свидетельств о профессии водителей № имеются изменения в первоначальные содержания путем надпечатки текста в графах «Прошел(а) обучение по программе» и «сдал(а) квалификационный экзамен» отличающихся по способу печати, а именно печатный текст: «Водитель категории «Д», «Свидетель №13»; «Водитель категории «Д», «Свидетель №4»; «Водитель категории «Д», «ФИО126»; «Водитель категории «Д», «Свидетель №2»; «Водитель категории «Д», «Свидетель №5»; «Водитель категории «Д», «ФИО127 «Водитель категории «Д», «ФИО128 «Водитель категории «Д», «Свидетель №1»; «Водитель категории «Д», «ФИО3»; «Водитель категории «Д», ФИО129». Изображения копий свидетельств о профессии водителей № на 10 листах (кроме печатного текста в графах «Прошел(а) обучение по программе» и «сдал(а) квалификационный экзамен», выполнены способом струйной печати. Печатный текст в графах «Прошел(а) обучение по программе» и «сдал(а) квалификационный экзамен», выполнены способом электрофотографии.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены бланк свидетельства установленной формы голубого цвета формата А5. Имеется печатный текст: «Свидетельство о профессии водителя. Документ не предоставляет право на управление транспортным средством. ОАО «Киржачская типография» <адрес> 2021 г. «А» заказ №». На оборотной стороне имеется печатный текст: «Российская Федерация частное профессиональное образовательное учреждение автошкола «<данные изъяты> <адрес>. <адрес> <адрес>А. Свидетельство о профессии водителя № Документ о квалификации Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел(а) обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «D» и сдал(а) квалификационный экзамен». Имеется таблица с печатным текстом учебных программ, количества часов, оценок. Имеется печатный текст: «Свидетель №5 присвоена квалификация «Водитель автомобиля 4-го разряда» дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ». В графе директор Свидетель №3 имеется нечитаемая рукописная подпись красителем черного цвета, оттиск печати «<данные изъяты> красителем синего цвета. (том № л.д. 97-102)

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ бланк свидетельства профессии водителя с текстом «Российская Федерация частное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты> <адрес>. <адрес>, <адрес>А. Свидетельство о профессии водителя № Документ о квалификации Свидетель №4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел(а) обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «D» и сдал(а) квалификационный экзамен».

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копия Устава частного профессионального образовательного учреждения АБД на 8 листах; листы бумаги А4 с копией свидетельства о профессии водителя ФИО70; ФИО130 ФИО56, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО69, ФИО71, ФИО6; копия Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налогом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ФИО72; копия паспорта ФИО131 копия водительского удостоверения ФИО77-Д.В., копия паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, водительского удостоверения ФИО132 копия паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования Свидетель №12; копия паспорта, водительского удостоверения, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования Свидетель №13; копия паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования,

водительского удостоверения ФИО73, выписка из реестра лицензий по состоянию на: ДД.ММ.ГГГГ копия паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ФИО69, копия паспорта Свидетель №4; круглая печать синего цвета; тетрадь; папка скоросшиватель красного цвета с вложенными документами: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № от «ДД.ММ.ГГГГ сублицензионное соглашение к Договору № № от «ДД.ММ.ГГГГ Приложение № от «ДД.ММ.ГГГГ; приложение № от «ДД.ММ.ГГГГ г.; приложение № от «ДД.ММ.ГГГГ.; приложение № от «ДД.ММ.ГГГГ.; договор № № от «ДД.ММ.ГГГГ Должностная инструкция Бухгалтера, технички, работника автосервиса; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; Решение № учредителей от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации № №; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена копия свидетельства о профессии водителя № Свидетель №13, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел(а) обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «D» и сдал(а) квалификационный экзамен».

Перед допросом ФИО1 следователем разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них.

    До, в ходе и по окончании допросов никаких замечаний ни у него, ни у защитника не было, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколах допросов.

    Представитель потерпевшего, свидетели обвинения были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, личных неприязненных отношений у них к подсудимой не имелись, кроме того, их показания согласуются с письменными доказательствами, а именно - с протоколами осмотра предметов, а также другими приведёнными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, что свидетельствует об их объективности.

    Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу осмотров предметов у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела должностными лицами.

    Оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд руководствуется следующим.

Мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман - один из способов совершения хищения, заключается в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо умышленных действиях, и может выразиться в любых действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо умолчания о каких-либо сведениях) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Основными признаками хищения являются противоправность, безвозмездность, изъятие имущества у законного собственника или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинение собственнику или владельцу имущества ущерба.

Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым, конкретизированным умыслом.

    Наличие у подсудимой умысла на совершение инкриминируемого ей преступления подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

На основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и квалифицирует её действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимой сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют её упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованный в судебном заседании ответ на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница».

Согласно справке-характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимая по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, положительную характеристику по месту жительства и работы, отсутствие судимости, то, что она не замужем и воспитывает двоих малолетних детей, ее пенсионный возраст, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, характеризуемую по месту жительства с положительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ей наказание в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа, с рассрочкой выплаты, считая именно данный вид наказания достигнет целей наказания и будет способствовать ее исправлению.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Размер штрафа определен судом в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении подсудимой размера и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу предлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, рассрочив уплату на 5 месяцев.

        Штраф подлежит уплате в пользу получателя: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) Банк получателя: Отделение – НБ <данные изъяты>

        ИНН: №

        Расчетный счет: №

        БИК: № КБК №

        ОКТМО № (<адрес>)

        Назначение платежа (№ (№ приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1).

        Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства – материалы оперативно-розыскной деятельности, копии свидетельств № о профессии водителя на имя ФИО133 свидетельство № о профессии водителя на имя Свидетель №4, документы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ; № о профессии водителя на имя Свидетель №13, предоставленная в ходе допроса свидетеля Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела, с ноутбука <данные изъяты> снять ограничения по хранению.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом она указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                             Ч.Ч. Монге-Далай