Решение по делу № 33-12570/2016 от 02.09.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хафизова Ю.В.      Дело № 33-12570/2016

    А – 2.147

14 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Потехиной О.Б.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прикатовой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Тихая Обитель» о расторжении договора по оказанию ритуальных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе – ООО «Тихая Обитель»

на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 4 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прикатовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тихая обитель» в пользу Прикатовой <данные изъяты> 22500 руб. стоимость работ по установки памятников и заливки оградки, неустойку в сумме 20000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а так же штраф в размере 22750 руб, а всего 68250 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тихая обитель» государственную пошлину в доход государства в сумме 2457, 50 руб.».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прикатова М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Тихая Обитель» о расторжении договора по оказанию ритуальных услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что <данные изъяты> г. между сторонами заключен договор на оказание ритуальных услуг предметом которого было выполнение работ из материалов и готовых изделий ответчика на сумму 40 100 руб. Из-за не качественно проведенных работ залитая площадка надгробья её родственников растрескалась и рассыпалась, вследствие чего, памятники в гнездах-креплениях перекосились и шатаются. 09.09.2014 г. истец написала претензию ответчику об устранении недостатков.

Указывая на то, что до настоящего времени недостатки выполненной ответчиком работы не устранены в полном объеме, просила расторгнуть договор оказания ритуальных услуг от <данные изъяты> г., взыскать в её пользу 40 100 руб. уплаченных по договору, неустойку в размере 40 100 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Тихая Обитель» - Лысак А.В., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает на ошибочное установление судом фактических обстоятельств дела, относительно нарушений прав истца как потребителя, поскольку все претензии Прикатовой М.И. по некачественно выполненным работам, были устранены ответчиком.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и ее представителя Осипова А.Р., разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе:

-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом обязанность по доказыванию указанных фактов, обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за недостатки работы, обнаруженные в пределах гарантийного срока, а также за нарушение сроков выполнения работы, возлагается на исполнителя, в том числе бремя доказывания отсутствия своей вины, наличия вины потребителя.

Согласно ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" сказано, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

<данные изъяты>

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Тихая Обитель» было создано с целью организации похоронного дела, для осуществления погребения умерших людей и удовлетворения общественных потребностей в предоставляемых Обществом товарах и слугах, что подтверждается Уставом общества и свидетельствами о государственной регистрации юридического лица. Директором ООО «Тихая Обитель» назначен Лысак А.В.

<данные изъяты> г. Прикатова М.И. в ООО «Тихая Обитель» заказала проведение следующих работ: заливка площадки 3x4 стоимостью <данные изъяты> руб., установка двойного памятника <данные изъяты> руб., установка памятника с микрокрошкой стоимостью <данные изъяты> руб., а так же приобрела памятник с микрокрошки стоимостью <данные изъяты> руб., памятник двойной стоимостью <данные изъяты> руб. и оградку стоимостью <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> г. Прикатова М.И. направила директору ООО «Тихая обитель» Лысак А.В. претензию в которой указала, что услуга по заливки площадки и установки памятников на сумму была оказана не качественно, весной площадка рассыпалась и требуется переделка площадки и переустановка памятников. Указанной претензии предшествовали неоднократные обращения истца в течении <данные изъяты> годов, к ответчику с просьбой устранить замечания или вернуть оплату услуги.

Ответчик не оспаривал факт проведения работ по устранению выявленных недостатков в период с 2013 по 2015 год, акты по выполнению работ не составлялись, точные даты по проведению работ по устранению недостатков не установлены.

Судом назначалась экспертиза <данные изъяты> г. с целью определения качества проведенных работ на мемориальном комплексе родственников Прикатовой М.И., оплата которой была возложена на ответчика.

В связи с неоплатой стоимости работ по проведению экспертизы материалы дела были возвращены в Балахтинский районный суд <данные изъяты> года без исполнения.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о

нарушении ответчиком требований к качеству выполненных работ по установки памятников и бетонированию надгробья родственников истца.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости вышеуказанных работ в сумме 22 500 руб., неустойки – 20 000 руб., компенсации морального вреда – 3 000 руб. и штрафа, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что все претензии Прикатовой М.И. по некачественно выполненным работам, были устранены ответчиком, отклоняются судебной коллегией ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств свидетельствующих об этом. При этом судебная коллегия учитывает, что обязанность по доказыванию указанных фактов, обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за недостатки работы, а также за нарушение сроков выполнения работы, возлагается на исполнителя, в данном случае на ответчика, в том числе бремя доказывания отсутствия своей вины, наличия вины потребителя.

В этой связи, отказ ответчика от оплаты проведения, назначенной судом экспертизы для определения качества проведенных работ на мемориальном комплексе родственников Прикатовой М.И., учтен в совокупности с другими доказательствами по делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 4 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Тихая Обитель» - без удовлетворения.

Председательствующий:     В.Б.Федоренко

Судьи:     А.В. Деев

О.Б. Потехина