Решение по делу № 2-1118/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-1118/2018                                                                                        18 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                               Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июня 2018 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Иванова Евгения Викторовича, Тимофей Светланы Владимировны к Балязину Александру Ивановичу, Вохминовой Елене Георгиевне, Каземирову Ивану Джорджовичу, Епанову Александру Аркадьевичу, товариществу собственников жилья «Володарского 104» о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от __.__.__,

у с т а н о в и л:

Иванов Е.В., Тимофей С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Балязину А.И., Вохминовой Е.Г., Каземирову И.Д., Епанову А.А. о признании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от __.__.__, недействительными.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир №№ в многоквартирном доме ..... По инициативе ответчиков в период с __.__.__ по __.__.__ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, результаты которого оформлены протоколом от __.__.__. Сообщение о проведении указанного собрания в очно-заочной форме было размещено еще в декабре .... года на лестничной клетке 2-го этажа в подъездах многоквартирного дома (МКД) № по ул...... Полагают, что процедура проведения собрания ответчиками не соблюдена, а именно: один из ответчиков - Епанов А.А. не является собственником жилого помещения в МКД, соответственно, не мог быть инициатором общего собрания; вопросы об утверждении перечня работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, определения размера платы за содержание жилого помещения на очном собрании не обсуждались; листы голосования (бюллетени) не содержат информацию о вопросах, указанных в повестке собрания, поэтому 14 листов голосования не могут приниматься для подсчета голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума; решения, принятые общим собранием не были своевременно в течение 10 дней доведены до собственников путем размещения в помещении дома, доступном для всех собственников (лишь __.__.__ информация была размещена). Кроме того, протокол составлен с существенными нарушениями требований, изложенных в Приказе Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр, а именно: в протоколе не указаны дата и время проведения собрания в очной форме, сведения о лицах, принимавших участие в собрании в качестве приглашенных и цель их участия, отсутствует полное указание фамилии, имени, отчества инициаторов собрания, в отношении Епанова А.А. отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение №.

Принятые решения препятствуют реализации прав собственникам жилых помещений в части выбора организации, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту, определения перечня работ и услуг в отношении общего имущества многоквартирного дома, нарушают имущественные права, связанные с определением платы за содержание жилого помещения. Просят признать решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от __.__.__, недействительными и взыскать государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей.

В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее по тексту - ООО «Стандарт»), общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд-сервис» (далее по тексту - ООО «Жилфонд-сервис»), товарищество собственников жилья «Володарского 104» (далее по тексту - ТСЖ «Володарского 104»), а также привлечена Государственная жилищная инспекция Архангельской области для дачи заключения по делу.

__.__.__ по ходатайству представителя истца Тимофей С.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Володарского 104».

В судебное заседание истцы Иванов Е.В., Тимофей С.В. и ее представитель Субботин А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца Тимофей С.В. - Субботин А.А., являющийся также представителем третьего лица ООО «Стандарт», в судебном заседании __.__.__ исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Балязин А.И., Вохминова Е.Г., Каземиров И.Д., Епанов А.А. в судебное заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просят рассмотреть дело без их участия, с участием представителя Шарыповой Л.С. (т.1, л.д.164-167).

В судебном заседании представитель указанных ответчиков и ответчика «ТСЖ Володарского 104», а также третьего лица ООО «Жилфонд-сервис» Шарыпова Л.А. требования не признала, поскольку существенных нарушений порядка проведения собрания и составления протокола не допущено, кворум для принятия решений имелся, при этом инициатор Епанов А.А. был уполномочен на участие в собрании собственником квартиры № Е.Е.В., выдавшей на его имя доверенность. Считает, что голосование истцов не могло повлиять на результат голосования, оспариваемыми решениями ущерб истцам не причинен, поскольку размер платы за работы по содержанию общего имущества составляет .... руб. .... коп. с 1 кв.м. общей площади квартиры, что соответствует размеру тарифа, применяемого при начислениях ООО «Стандарт» (.... руб.), а решения по вопросам №№ истцы, не являющиеся членами товарищества, не имеют право обжаловать. Кроме того, представитель ответчиков Шарыпова Л.А. указала, что оспариваемые решения товариществом реализованы, с ООО «Жилфонд-сервис» заключен договор возмездного оказания услуг и фактически с __.__.__ услуги по содержанию общего имущества МКД осуществляет только ООО «Жилфонд-сервис».

Представитель государственной жилищной инспекции Архангельской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчиков и третьего лица ООО «Жилфонд-сервис» Шарыпову Л.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. 45 ЖК РФ.

На основании ч. 3 указанной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии со с п.3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что при всех формах проведения общего собрания собственников помещений в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 15 приказа Минстроя России от 31 июля 2014 года № 411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» протокол общего собрания в форме заочного голосования составляется в письменной форме, подписывается председателем общего собрания и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии.

Аналогичные по содержанию требования содержатся в Приказе Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В силу п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий. Наличие каких-либо нарушений процедуры созыва, проведения собрания и голосования само по себе не влечет безусловной необходимости признания решений собраний недействительными при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 с. 145 ЖК РФ).

Компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья, определена ч. 2 ст. 145 ЖК РФ. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо перечисленных в ч. 2 также может быть отнесено решение иных вопросов (ч. 3 ст. 145 ЖК РФ).

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 146 ЖК РФ положения ст.ст. 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом VI.

Судом установлено, что истцы Иванов Е.В. (кв.№), Тимофей С.В. (кв.№) и ответчики Балязин А.И. (кв.№), Вохминова Е.Г. (кв.№), Каземиров И.Д. (кв.№) являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме ..... Ответчик Епанов А.А. не является собственником жилого помещения в указанном МКД. Также ответчики являются членами правления созданного в .... году в доме ТСЖ «Володарского 104», которое осуществляет управление многоквартирным домом, а услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД осуществляло в период с __.__.__ по __.__.__ третье лицо ООО «Стандарт», при этом размер платы за жилое помещение в указанный период составлял .... руб. .... коп. с 1 кв.м общей площади помещения (т.1 л.д.132-138).

Из пояснений сторон и копии протокола общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений МКД от __.__.__ следует, что по инициативе членов правления ТСЖ Балязина А.И., Вохминовой Е.Г., Каземирова И.Д., Епанова А.А., проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ и собственников помещений многоквартирного дома .... в форме очно-заочного голосования, по результатам которого большинством голосов приняты решения по следующим вопросам повестки дня: 1.Утверждение председательствующего на собрании и секретаря собрания и счётной комиссии и наделение их правом подписания протокола и подсчёта, результатов голосования, 2.Утверждение отчетов о выполненных работах ООО «Стандарт» за .... г., .... г., .... г. 3. Расторжение с __.__.__ договора с ООО «Стандарт»; 4. Выбор организации, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества; 5. Утверждение проекта договора и заключение договора с ООО «Жилфонд-сервис»; 6. Утверждение Перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 7. Определение размера платы за содержание жилого помещения; 8. О внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, теплоснабжению, электроснабжению собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающим организациям; 9. О порядке оплаты расходов на приобретение объёма коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; 10. О способе доставки и форме платежного документа за содержание жилого помещения; 11. Об определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений МКД.

Большинством голосов членами ТСЖ и собственниками были приняты решения о расторжении с __.__.__ договора оказания услуг, заключенного с ООО «Стандарт» (вопрос 3), а в качестве новой организации, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, выбрано ООО «Жилфонд-сервис» (вопрос 4), одновременно утверждены проект договора с ООО «Жилфонд-сервис» сроком на 3 года, перечень услуг, работ по содержанию общего имущества в МКД с определением размера платы .... руб. .... коп. на период с __.__.__ по __.__.__ (вопросы 5,6,7).

В голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью .... кв.м, что составляет .... % от общего числа голосов собственников помещений в доме (общая площадь помещений в доме .... кв.м).

Согласно сообщению ГБУ АО «БТИ» от __.__.__ общая полезная площадь МКД составляет .... кв.м (т.1, л.д.48).

Согласно копии реестра членов ТСЖ «Володарского 104», подписанного председателем товарищества Балязиным А.И., на __.__.__ площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащих членам товарищества собственников жилья, составляла .... кв.м (....%).

Из пояснений представителя ответчиков и представленных расчетов (т.1, л.д.170-173), реестра членов товарищества (т.1, л.д.176-178) следует, что в голосовании приняли участие как члены ТСЖ (....% от общего числа голосов членов ТСЖ), так и собственники, не являющиеся членами товарищества (.... кв.м), всего проголосовали собственники помещений общей площадью .... кв.м (....%).

Как установлено в судебном заседании истцы не принимали участия в голосовании, поэтому они вправе обжаловать в судебном порядке решения общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений многоквартирного дома .....

Довод представителя ответчиков об отсутствии у истцов, не являющихся членами товарищества, прав на обжалование решений по вопросам №1,2-7,11 суд считает несостоятельным, поскольку возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания предоставлена любому лицу, имеющему охраняемый законом интерес в таком признании (п.3 ст. 166 ГК РФ, п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Материально-заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки ничтожной и приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 ГК РФ, статья 4 ГПК РФ).

Согласно исковому заявлению в обоснование заявленных требований истцы ссылаются, в том числе и на ничтожность решений, принятых в отсутствие кворума, указывают на нарушение имущественных прав, поэтому Иванова Е.В. и Тимофей С.В., следует признать надлежащими истцами, обладающими правом на подачу настоящего иска.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Оспаривая решения указанного собрания собственников многоквартирного дома истцы ссылаются на допущенные ответчиками нарушения жилищного законодательства при его проведении, в том числе указывают на отсутствие кворума для принятия решений.

Однако не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых не возможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица оспаривающего такое решение.

Стороной истца не оспаривается, что инициаторами собрания собственники помещений в доме своевременно в декабре .... года были уведомлены о проведении собрания и о его повестке путем размещения объявления на дверях подъездов и на лестничной клетке между первым и вторым этажами в каждом подъезде. Очное обсуждение вопросов повестки дня проходило в помещении молодежного клуба «Э», в котором принял участие .... собственник помещений в МКД, что подтверждается листом регистрации участников от __.__.__ (т.2, л.д.11). Из объявления о проведении собрания и пояснений представителя ответчиков следует, что голосование проводилось после очной части путем обхода собственников и заполнения листов голосования в период с __.__.__ по __.__.__. Согласно материалам дела каждый проголосовавший собственник выразил свое решение по вопросам повестки дня предусмотренным законом способом - путем написания в листе голосования «за», «против» или «воздержался», решения зафиксированы протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подписанным председателем, секретарем собрания, а также членами счетной комиссии Б.Е.Н., Ш.А.В. Подпись члена счетной комиссии К.В.И. отсутствует, однако отметок об отказе от подписи в связи с имеющимися замечаниями также не имеется (т.2. л.д.5-8).

Из комиссионного акта от __.__.__, составленного собственниками квартир № и сотрудниками ООО «Стандарт», следует, что выписка из протокола общего собрания в нарушение требований ч.3 ст.46 ЖК РФ была размещена в местах общего пользования (подъездах) и на входных дверях подъездов лишь __.__.__. Однако указанное нарушение не относится к существенным нарушениям, влекущим признание решений общего собрания недействительными.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что в голосовании приняли участие как члены ТСЖ (....% от общего числа голосов членов ТСЖ), так и собственники, не являющиеся членами товарищества (.... кв.м), а всего проголосовали собственники помещений общей площадью .... кв.м, что составляет ....% от общего числа голосов собственников помещений в доме, следовательно, собрание является правомочным.

Довод истцов о том, что согласно замечаниям членов счетной комиссии К.В.И., Ш.А.В., отраженных в копии протокола, листы заочного голосования не имеют формулировок вопросов повестки дня, что свидетельствует, по их мнению, об отсутствии кворума и ничтожности принятых решений, опровергается материалами дела, поэтому признается судом необоснованным. В представленных в материалы дела государственной жилищной инспекцией Архангельской области надлежащим образом заверенных копиях 14 листов голосования на первой странице каждого листа отражены решения собственников по 11 вопросам, формулировки вопросов изложены на оборотной стороне листов, при этом количество заполненных граф на каждом листе одинаковое, формулировки вопросов соответствуют повестке собрания, указанной в объявлении (т.2, л.д.4-25), поэтому для исключения листов голосования из подсчета голосов нет оснований.

Иных допустимых и относимых доказательств отсутствия кворума при проведении оспариваемого общего собрания стороной истца не представлено.

Довод истцов о нарушении правил составления протокола общего собрания во внимание не принимается, так как отсутствие сведений о лицах, присутствующих на общем собрании в качестве приглашенных, а также сведений о дате и времени проведения собрания в очной форме, отсутствие полного указания фамилии, имени, отчества инициаторов собрания не может быть признано существенным нарушением, влекущим признание решений общего собрания недействительными.

Не относится к таким нарушениям и необоснованное включение в состав инициаторов общего собрания ответчика Епанова А.А., не являющегося собственником помещений в МКД, поскольку остальные ответчики обладали правом созыва собрания.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что общее собрание членов ТСЖ и собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., проведено без существенных нарушений норм жилищного законодательства, а имеющиеся нарушения не связанны с существом, не влияют на содержание решений собрания и не затрагивают права и интересы истцов, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований Иванову Е.В., Тимофей С.В. следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Иванова Евгения Викторовича, Тимофей Светланы Владимировны к Балязину Александру Ивановичу, Вохминовой Елене Георгиевне, Каземирову Ивану Джорджовичу, Епанову Александру Аркадьевичу, товариществу собственников жилья «Володарского 104» о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от __.__.__ отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                          Н.В.Шилякова