Решение по делу № 12-4/2014 от 20.03.2014

                                                                      РЕШЕНИЕ                                               №12-4/2014                        

                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

04 апреля 2014 года.                                                                                                    с. Бижбуляк.

Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> РБ, в составе председательствующего судьи Каюмова В.М., единолично, с участием представителя ОГИБДД Д., заявителя Григорьева О.В., при секретаре Ульдановой Г.Р., рассмотрев жалобу Григорьева О.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

                                                                     УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ - и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев О.В. подвергнут административному наказанию в виде адм. штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. за совершение адм. правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 18 час.05 мин., на <адрес> РБ, управлял, а<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п.2.7 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев О.В. обжаловал данное постановление, просит отменить как незаконное и прекратить производство по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, из-за того, что не смог участвовать при рассмотрении протокола мировым судьей, о дате и времени рассмотрения надлежащим образом не был извещен, СМС - сообщение получил без текста, созвонился с судебным участком, сказал, что находится на работе по вахте, согласие на СМС - уведомление не давал, чем нарушены его права; а/м не управлял, сидел за рулем и грелся; когда машину вытаскивали со снега, то за рулем сидел Багишев, а он сам цеплял трос, толкал машину; когда сотрудники ГИБДД начали требовать проходить мед. освидетельствование, сначала отказывался, когда сказали, что автоматически будет лишен права, то согласился проехать в отдел полиции, но писать объяснение, отказался, т.к. настаивали писать, что управлял автомобилем, фактически не управлял; дополнив, на месте отстранения от управления протокол не составили, понятые подписались в помещении ГИБДД; спиртные напитки употреблял, сидя за рулем, но а/м не управлял;

Выслушав Григорьева О.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГИБДД Доминовой Э.Ш., просившей оставить постановление без изменения, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащим удовлетворению.

Мировой судья в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину, использовал:

-рапорт ИДПС ОГИБДД Х. о том, что 10.01.2014г. в 18 час.05 мин. <адрес> остановлена, <данные изъяты> №, под управлением Григорьева О.В. с признаками опьянения: запах алкоголя изо - рта, нарушение речи. Был отстранен от управления ТС, разъяснив права и порядок освидетельствования, было предложено пройти освидетельствование на приборе, результат 0,865 мг/л., с которым согласился. (л.д.3)

-протокол <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18час.05мин. Григорьев О.В. управлял а№, на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо- рта, нарушение речи, чем нарушив п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КРФ о АП., где Григорьев О.В. от объяснения отказался при двух понятых, подписав и получив копию протокола. (л.д.4)

-протокол <адрес> отДД.ММ.ГГГГ в 18час.12мин. Григорьев О.В. был отстранен от управления транспортным средством, ИДПС Х.. на основании ст.27.12 КРФ о АП, в подозрение в управлении ТС в состоянии опьянения: запах алкоголя изо - рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке при двух понятых, Григорьев О.В. от получения копии протокола и подписи в получении отказался. (л.д.5)

-перед освидетельствованием техническим прибором на состояние алкогольного опьянения водителю Григорьеву О.В. в 19час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ г., разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, знание русского языка, порядок освидетельствования с применением технических средств измерения, в присутствии 2-х понятых, подпись Григорьева имеется. (л.д.6)      

-акт <адрес> с распечаткой от10.01.2014г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ИДПС Х. в присутствии понятых Постникова, Гараева, прибором АКПЭ-01М, №4999, дата поверки 28.06.2013г.,10.01.2014г. в 19час.19мин. установлено результат - 0,865 мг/л алкоголь в выдохе, что Григорьев О.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, с которым последний ознакомился и согласился в присутствии указанных понятых, не просил пройти мед. освидетельствование в условиях стационара, подтверждается подписью Григорьева О.В. о получении копии акта. (л.д.7)

-протокол <адрес> от 10.01.2014г. в 19.45 час. ИДПС Х.. задержанную а\м <данные изъяты>, под управлением Григорьева О.В. при 2-х понятых, передал Г. для постановки во двор хозяйства Григорьева О.В., вручив копию протокола.(л.д.8)

-объяснения понятых П.1, П.2 которые присутствовали при освидетельствовании Григорьева О.В. прибором АКПЭ-01М №4999, показание прибора 0,865мг/л алкоголь при выдохе, с показанием прибора Григорьев О.В. согласился с установлением состояния алкогольного опьянения, имеется подпись Григорьева О.В. (л.д.9,10)

-расписка Григорьева от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на уведомление СМС - сообщением. (л.д.11)

-копия свидетельство о поверке № АКПЭ-01М №4999, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. (л.д.12)

-выписка о привлечении Григорьева О.В. к адм. ответственности ДД.ММ.ГГГГ штраф. (л.д.13)

-согласно справки ОГИБДД Григорьев О.В. имеет, водит. удостоверение кат. В,С.Д. (л.д.14)

Из обжалуемого постановления видно, что и.о. мировым судьей сделан вывод о наличии состава правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в действиях Григорьева О.В. на основании вышеперечисленных доказательств, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, протокол об адм. правонарушении в отношении Григорьева О.В. основан на акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеются, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абз.1 п.2.7 ПДД РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер

административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об адм. правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 Постанов. Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при прим. Особенной части КоАП").

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи, и в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на мед. освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475, (в ред. отДД.ММ.ГГГГ N64, отДД.ММ.ГГГГ N 882). При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Григорьев О.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС ГИБДД, признаки опьянения. (л.д.4,5).

В результате проведенного сотрудником ДПС ГИБДД освидетельствования Григорьева О.В. на состояние алкогольного опьянения был получен положительный результат -0,865 мг/л. алкоголя в выдохе. (л.д.7). Григорьев О.В. с наличием признаков опьянения согласился собственноручной записью, в присутствии 2-х понятых. Не он сам, не сотрудники ДПС не предъявляли требование о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления ТС перед освидетельствованием Григорьевым О.В. оспаривается, однако, после просмотра представленных записей видео регистратора а\м ДПС, Григорьев О.В. данный факт не стал отрицать, однако настаивал, что выпил спиртное, сидя за рулем а\м, затем ТС не управлял, однако данные его утверждения объективного подтверждения не нашло, опровергаются, исследованными выше допустимыми доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Григорьева О.В. проведено с участием 2-х понятых, указаны их данные, в акте имеются их подписи. Наличие понятых, указанных в акте освидетельствования, заверено подписью Григорьева О.В. Каких-либо замечаний, в т.ч. об отсутствии понятых, Григорьевым О.В. в протоколе не сделано.

Допрошенные в суде свидетели Х.., П.2 подтвердили факт освидетельствования Григорьева О.В. с использованием прибора измерения, с разъяснением порядка проведения освидетельствования с использованием технического прибора измерения, а также в объяснениях понятых П.1, П.2 подтверждено содержание, данных ими объяснений по поводу освидетельствования. (л.д.9,10)

Свидетель Х.. суду подтвердил факт отстранения водителя Григорьева О.В. от управления, что Григорьев О.В. подписать протокол об устранении от управления ТС отказался. (л.д.5)

В акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев О.В. собственноручно написал и подтвердил своей подписью, что по результатам освидетельствования «установлено алкогольное опьянение» «согласен», копия акта получил. Результаты технического измерения с использованием прибора АКПЭ-01М № - результат - 0,865 мг/л. алкоголь в выдохе, что выше, чем требуется по закону свыше 0,160 мг/л., с учетом предела допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,020 мг/л. (л.д.7)

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АКПЭ-01М № 4999, с указанием даты последней поверки ДД.ММ.ГГГГ (свид-во о поверке 11/4412 до 28.06.2014г.), согласно п.6 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 26.06.2008г., обязывающие должностных лиц ГИБДД об информировании водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма гос. поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, ИДПС Хасанов Р.М. в присутствии 2-х понятых под роспись разъяснил Григорьеву О.В. требование закона, что и не отрицается им самым. (л. д.6)

В соответствие с примечанием к ст.27.12 и ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, управлявшее транспортным средством следует считать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, если наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Григорьева О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы жалобы о том, что не надлежаще извещен о месте и о времени судебного заседания, получил СМС - сообщение в телефон без текста, согласие на СМС уведомление не давал, чем нарушены его права, на месте отстранения не составлялся протокол отстранения, что понятые потом расписались в протоколе отстранения в помещении ОГИБДД, опровергаются выше исследованными доказательствами, отказ от подписания протокола об отстранения основанием для отмены постановления и.о. мирового судьи не является.

Доводы жалобы, что нарушено право на защиту, не соответствует действительности, т.к. ИДПС Х. и мировой судья прежде, чем рассмотреть протокол, разъяснили под роспись ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о пользовании юр. помощью защитника, об отказе от переводчика, ст.24.4 КоАП РФ о заявлении ходатайств, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, при рассмотрении протокола мировым судьей в отношении Григорьева О.В., в материалах дела указано, что права разъяснены, подтверждаются подписями должностных лиц ГИБДД, понятых и самого Григорьева О.В. и при таком положении, утверждать, что о нарушении прав на защиту оснований не имеются.

Григорьеву О.В. наказание назначено в нижних пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствие с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, в т.ч. права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, вывод и.о. мирового судьи о наличии в действиях Григорьева О.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в состоянии, при котором в выдыхаемом им воздухе содержание абсолютного этилового спирта составляет 0.16 и более миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, является обоснованным, подтвержденной представленными материалами административного дела.

Порядок наложения административного взыскания в отношении Григорьева О.В., предусмотренного ч.1 ст. 1.6 К РФ о АП и его право на защиту, срок давности привлечения к административной ответственности, мировым судьей не нарушены. Григорьев О.В. нарушил п.2.7 ПДД, запрещающего водителю употреблять спиртные напитки при управлении транспортным средством, поэтому его действия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, его вина доказано, не признание вины, не является основанием для освобождения от административной ответственности виновного лица, употребившего спиртные напитки и в состояние опьянения, управлявшего транспортным средством - источником повышенной опасности.

Основания, которые указал Григорьев О.В. в жалобе для отмены постановления и.о. мирового судьи и прекращении административного дела, не подтверждены в судебном заседании, и поэтому жалоба удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                                          РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ Ш.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Григорьева О.В. оставить без изменения, а жалобу Григорьева О.В. без удовлетворения.

                                                  Судья                              Каюмов В.М.