Решение по делу № 2-896/2024 от 02.04.2024

УИД 11RS0008-01-2024-000867-31     Дело № 2-896/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 03 мая 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Вернём» (ранее – ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком в размере 137 000 руб., в т.ч. 60 000 руб. – основной долг, 77 000 руб. – процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 940 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получен, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как её личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком заключен договор займа № в электроном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Сумма займа составила 60 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет 365,00% годовых. Возврат займа производится платежами в размере 10 600,15 руб. дважды в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере 10598,77 руб., в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа). При заключении договора займа заемщик согласился с общими условиями договора.

Факт перечисления денежных средств на карту ответчика №хх-хххх-0741, подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор цессии №СФС-110523-Р уступки прав (требований), по условиям которого ООО «Ситиус» получены права (требования) в т.ч. к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право ООО МКК «Стабильные финансы» на передачу своих прав по договору займа третьим лицам предусмотрено п.13 индивидуальных условий договора займа.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, по заявлению ООО «Ситиус» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа в сумме 147 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 070 руб. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» переименовано в ООО ПКО «Вернём».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права у истца возникло право требования к ответчику по кредитному договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено. Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств возврату полученных от истца денежных средств, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 60 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа, с учетом п. 2.1 оферты от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления займа заемщику, до дня фактического возврата всей суммы займа из расчета 1% в день (365% годовых).

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа (ДД.ММ.ГГГГ) редакции ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применительно к договорам займа, заключаемым вj 2 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями, соответствующее значение для потребительского микрозайма без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно сроком от 61 до 180 дней установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 334,993%.

В соответствии со п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму 60 000 руб. сроком до 180 дней, с условием о его стоимости в размере 1% в день, предусмотренный им размер процентной ставки за пользование потребительским займом определены договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При заключении договора займа от 29.04.2023 стороны установили, что начисление процентов, неустойки прекращается при их достижении полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (305 дн.) по расчету истца составляет 183 000 руб., а с учетом ограничения, предусмотренного законом и условиями договора займа – 90 000 руб. (60 000 х 1,5). Принимая во внимание суммы платежей, внесенной ответчиком в размере 13 000 руб., размер процентов составит 77000руб. (90000 -13000). Своего контррасчета ответчик не представил.

Соответственно, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 000 руб., в том числе: основной долг – 60 000 руб., 77 000 руб. – просроченные проценты.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 940 руб.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание объём и характер выполненной представителем истца работы, учитывая реальные затраты времени представителя, на составление искового заявления, категорию и сложность спора, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 3300 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, объему оказанных представителем услуг и подлежит взысканию с ответчика, не представивших доказательств чрезмерности таких расходов. Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт 8717 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 5611067262) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 000 руб., в том числе: основной долг – 60 000,00 руб., 77 000,00 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 940,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна                            Е.Н. Попкова