Дело № 2-1003/2019
УИД ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 24 октября 2019 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Буцких А.О.,
при секретаре Кляйн И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаренко Людмилы Васильевны к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Макаренко Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - администрация Усть-Абаканского района) о признании права собственности, мотивируя заявленные требования тем, что по договору купли-продажи от *** приобрела незавершённое строительство электрокотельной по адресу: .... Земельный участок по данному адресу был предоставлен для строительства электрокотельной. Без соответствующего разрешения она завершила строительство объекта недвижимости – нежилого здания – объекта бытового обслуживания путём преобразования объекта незавершенного строительства – электрокотельной. Полагает, что спорный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Поскольку строение возведено с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, просила суд в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ней право собственности на объект недвижимости – нежилое здание – объект бытового обслуживания по адресу: ..., завершенный строительством путём преобразования объекта незавершенного строительства – электрокотельной с кадастровым номером ***
Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - администрация Расцветовского сельсовета).
Истец Макаренко Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
В судебном заседании представитель истца Колесникова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в настоящее время спорный объект не является электрокотельной, он преобразован в нежилое здание – объект бытового обслуживания.
Представитель ответчика - администрации Усть-Абаканского района - Таранова Е.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований истца.
Представитель ответчика - администрации Расцветовского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Исполняющая обязанности главы Расцветовского сельсовета Мезенкова Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав в заявлении об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Перечень оснований возникновения прав и обязанностей перечислен в настоящей статье.
Из технического паспорта на здание котельной (электрокотельной), расположенное по адресу: ..., следует, что право собственности зарегистрировано за прежним собственником ОАО «Птицевод».
По договору купли-продажи от *** Макаренко Л.В. приобрела в собственность незавершённое строительство электрокотельной готовностью 60% по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права серии *** от ***).
Как установлено в судебном заседании, спорное нежилое здание - объект бытового обслуживания по адресу: ..., без соответствующего разрешения завершён строительством путём преобразования объекта незавершенного строительства – электрокотельной с кадастровым номером 19:10:030107:28, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Принимая во внимание изложенное выше, с учётом положений ст. 222 ГК РФ спорный объект недвижимости - нежилое здание - обладает признаками самовольного строительства.
Как следует из п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Одним из обязательных условий для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество (самовольную постройку) является наличие у истца одного из указанных в данной норме вещных прав на земельный участок, на котором расположено имущество.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ... предоставлен для строительства электрокотельной.
Разрешение на строительство спорного нежилого здания в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Макаренко Л.В. не выдавалось.
Пункт 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела подтверждается, что Макаренко Л.В. предпринимала меры к легализации самовольной постройки, обращалась в администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия с соответствующим заявлением.
В соответствии с заключением Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» от *** нежилое здание, находящееся по адресу: ..., по основным пунктам соответствует требованиям строительных норм и правил, находится в исправном состоянии, не создаёт угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что притязаний со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимости не имеется.
Исходя из приведённых выше норм права, поскольку у истца имеется предусмотренное ст. 222 ГК РФ право на земельный участок, на котором находится спорная постройка, возведённое на данном земельном участке нежилое помещение соответствует установленным нормам и правилам, признание права собственности за Макаренко Л.В. на нежилое здание по вышеуказанному адресу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░